Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Октября 2013 в 19:31, контрольная работа
ОГЛАВСЛЕНИЕ стр.
Социальными общностями называют группы людей, объединенных какими-либо общими при¬знаками: общими интересами, ценностями, об-щим делом и т.д. Существует множество взаимопересекающихся видов общностей, которые отличаются друг от друга по самым разным критериям. Можно, в частности, клас¬сифицировать социальные группы по следующим трем показате¬лям:
1. Сущность и виды социальных общностей.
Социальными общностями называют группы людей, объединенных какими-либо общими при¬знаками: общими интересами, ценностями, об-щим делом и т.д. Существует множество взаимопересекающихся видов общностей, которые отличаются друг от друга по самым разным критериям. Можно, в частности, клас¬сифицировать социальные группы по следующим трем показате¬лям:
Основные виды социальных общностей.
- По степени устойчивости: неустойчивые, среднеустойчивые, устойчивые.
- По размерам: большие, средние, малые, формальные, неформальные.
- По содержанию: социально-классовые, социально-этнические, социально-демографические, социально-профессиональные, социально-территориальные.
Так, по степени устойчивости различают:
- кратковремен¬ные, неустойчивые группы, которые отличаются в основном слу¬чайным характером и слабым взаимодействием между людьми и поэтому часто называются квазигруппами (таковы, скажем, теат-ральные зрители на спектакле, пассажиры в вагоне поезда, тури¬стическая группа, митингующая толпа и др.
- группы средней устойчивости (трудовой коллектив завода, бригада строителей, школьный класс) и устойчивые общности (такие, как нации или классы).
По размерам тоже выделяют три основные группы.
Во-пер¬вых, большие социальные общности, т.е. группы, существующие в масштабах страны в целом (это нации, классы, социальные слои, профессиональные объединения и т.д.).
Во-вторых, средние со¬циальные общности - скажем, жители Екатеринбурга или всей Свердловской области; работники такого автозавода-гиганта, как КамАЗ в Набережных Челнах и т.п.
В-третьих, малые социальные общности, или малые (первичные) группы, к которым можно отнести, например, семью, коллектив работников небольшого магазина и т.д.
Наконец, по содержанию социальные общности можно разде¬лить еще на пять групп:
социально-экономические (касты, со¬словия, классы);
социально-этнические (роды, племена, на¬родности, нации);
социально-демографические (молодежь, престарелые, дети, родители, женщины, мужчины и т.д.);
социально-профессиональные, или корпоративные, общности (шахтеры, учителя, врачи и другие профессиональные группы);
социально-территориальные (жители отдельных краев, обла¬стей, районов, городов и т.д.).
Разнообразные виды социальных систем возникают в резуль¬тате социального взаимодействия. Действительно, в процессе взаимодействия между людьми образуются устойчивые связи и от¬ношения, которые дают новое качество ранее независимым друг от друга индивидам — создают «коллективное единство», которое взаимодействует со средой как целое. В результате регулярного взаимодействия пара влюбленных обра¬зует семью, несколько любителей футбола — команду, совокуп¬ность верующих — религиозную общину, несколько работников — трудовую артель и т. д. Укрепление взаимных связей, установление более устойчивых отношений и эволюция социальных общностей — это две стороны единого процесса взаимодействия между людьми.
Самой общей, абстрактной категорией социологии, описыва¬ющей многообразие форм объединения людей, является понятие «социальная общность» — совокупность людей, объединенных об¬щими условиями существования, наладивших регулярное устой¬чивое взаимодействие друг с другом.
Основными видами социальных общностей являются:
1) социальная группа;
2) номинальная общность;
3) социальная организация (организованная группа);
4) массовая общность (квазигруппа);
Номинальная общность — это особая социальная категория. В отличие от всех остальных видов социальных общностей, она не возникает естественным образом как результат социальных взаимодействий и, поэтому, строго говоря, общностью называться не может. Номинальная общность есть совокупность людей, объ¬единенных общими социальными признаками, взаимосвязь между которыми устанавливается исследователем с целью решения ка¬кой-либо научной задачи. Данные люди могут иметь огромное количество общих признаков: цвет глаз, волос, любовь к животным и т. п., но никогда не вступать по взаимодействие друг с другом. Термин «номинальная общность» существует как дань научной традиции и имеет более точный синоним «социальный агрегат».
Специалисту, занимающемуся изучением различных социальных феноменов, нередко приходится связывать внешне никак не связан¬ные явления в единое целое, чтобы понять общую закономерность. Например, во всех регионах России (районах Москвы) существуют малолетние преступники. Которые совершили одинаковые проступки. В реальной жизни эти дети никак не взаимодействуют и даже не задумываются о существовании друг друга. Исследователь, специалист по детской преступности, чтобы понять причины совершаемых преступлений, искусственно объединяет их в номинальную общность.
Социальная организация (организованная группа) — совокупность людей, объединенных для достижения каких-либо целей и харак-теризующаяся строгим разделением труда и специализацией, на¬личием иерархии статусов и ролей, нормативной регуляцией пове¬дения, наличием органов управления и координации, собств
1. Сущность и виды социальных общностей……………………..…..3
2. Территориальные, поселенческие общности. Социология города. Социология села……………………………………………………...6
3. Национально – этнические общности……………………………...12
4. Список литературы………………………………………………….17
Для
всех них первостепенное значение приобрели
адаптация приезжающих, общественная
и окружающая среда, развитие современного
жилища, рациональная организация повседневной
жизни людей.
Но имеются и специфические
проблемы. В крупных городах это упорядочение
социальной инфрастуктуры, приведение
в соответствие производственных и культурно-бытовых
потребностей, в малых – эффективное использование
трудовых ресурсов, благоустройство, создание
современного комплекса удобств, жилищного
и коммунального обслуживания. Немало
острых вопросов возникает в новых городах.
Опыт проектирования, строительства и
функционирования Набережных Челнов,
Дивногорска, городов Тюменского Севера
говорит о том, что отсутствие необходимых
условий для рациональной организации
повседневной жизни населения приводит
к неудовлетворенности людей местом работы
и жительства и как следствие этого –
к миграции. Решением этой задачи может
быть обеспечение молодых сибирских городов
стабильными квалифицированными кадрами
.
Переход к новым высоким технологиям приводит не просто к подвижкам населения. Миграция сначала из деревень в рабочие поселки, затем из поселков в города, а из городов в мегаполисы характерна для большинства регионов планеты . Деревни, а тем более хутора исчезают, это обусловлено особенностями жизни и труда людей. На место них приходят мегаполисы с их проблемами и преимуществами, к которым можно отнести следующее: в крупных городах выгоднее делать бизнес, организовывать производство, торговлю, создавать образовательные комплексы и т.д.
Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что разбираться с проблемой городов необходимо в наши дни, и разбираться надо не только с позиции муниципального администратора, а с позиции науки, для которой концентрация населения – естественное явление, возникающее не по чьей-то злой воле и ставшее закономерным следствием развития цивилизации, а значит, эволюции человека.
СОЦИОЛОГИЯ ДЕРЕВНИ.
Подобно городу,
деревня как объект социологии – исторически
сложившаяся внутренне дифференцированная
социально-территориальная подсистема.
Она характеризуется особым единством
искусственной материально-вещной среды,
доминирующей над нею природно-географических
условий, рассредоточенного типа социально-пространственной
организации людей .
Деревня отличается от города меньшей степенью социально-экономического развития, известным отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что соответственно сказывается на социальной структуре и образе жизни населения. Для нее характерны относительная (по сравнению с городом) малочисленность видов трудовой деятельности, большая социальная и профессиональная однородность. Деревня представляет собой относительно устойчивую самостоятельную систему, являющуюся социально-пространственной подсистемой общества. Основными компонентами она тождественна городу и одновременно дихотомична ему; совместно с городом исторически формирует целостность социальной и территориальной структуры общества.
Основные отличия сельского образа жизни от городского – менее развитый труд в общественном воспроизводстве, его отставание по механизации и энерговооруженности, относительно слабая дифференциация в сфере приложения труда, меньшее разнообразие рабочих мест и слабые возможности для их выбора, подчиненность труда ритмам и циклам природы, неравномерность трудовой занятости, более тяжелые условия труда и т.д.
Для сельского
образа жизни также характерны необходимость
и трудоемкость работ в домашнем и подсобном
хозяйстве; малое разнообразие видов досуга;
слабая трудовая мобильность; большая
слитность труда и быта. Специфичны и межличностные
отношения в деревне. Здесь преобладают
социально и национально гомогенные семьи,
отсутствует анонимность общения, социальные
роли формализованы слабо. Большое значение
имеют сильный социальный контроль общности
над поведением людей, традиции, обычаи,
местные авторитеты. Ритм жизни в деревне
преимущественно менее напряженный по
сравнению с городом, человек испытывает
меньшие психологические нагрузки, использует
более простые формы общения .
Во многом функции
города и деревни схожи, но у каждого типа
поселения есть свои специфические функции.
К числу важнейших функций деревни относят
пространственно-
Следующий важный
аспект, тесно связанный с данной функцией,
- проблема удовлетворения духовных запросов,
«утоления» информационного голода жителей
села. Имеется в виду не только потребление
средств массовой информации – телевидение,
радио, газет. Вопрос стоит гораздо шире.
Дело в том, что резко увеличилась активность
потребления и производства духовных
ценностей на базе нового более высокого
образовательного уровня населения и
новых духовных потребностей.
В течение уже
100 лет деревня выполняет донорскую функцию.
Из села черпаются ресурсов больше, чем
отдается взамен. Причина – в устойчивой
миграции из деревни в город. Расходы на
воспитание, учебу, профессиональную подготовку
в большей степени несло село, а доход
от реализации трудового потенциала людей,
уехавших в город, доставался последнему.
Город всегда притягивал
к себе население деревень, хуторов, сел,
небольших городов. Так, с середины 20-х
и до середины 80-х годов городское население
увеличилось на 80 млн. человек . В современных
крупных городах России доля мигрантов
составляет 2/3 городского населения. Так
была решена проблема обеспечения рабочей
силой городов. Но решалась она за счет
«вытягивания» ресурсов, лучшей рабочей
силы из деревни .
С 90-х годов возрос миграционный поток город – деревня, город – село. Это связано с ухудшением жизни населения в городах, особенно неработающих пенсионеров, значительным удорожанием стоимости проездов на железнодорожном, автомобильном транспорте и другими причинами. Так, Санкт-Петербург к 1994 г. «потерял» более 200 тыс. своих жителей и число их впервые за последние 15 лет стало меньше 5 млн. человек . Эта тенденция не коснулась Москвы, в которой проживает более 11 млн. человек.
В последние годы усилился приток мигрантов в село из районов Крайнего Севера, от Мурманска до Анадыря, а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России.
Село все более и более стареет. Доля трудоспособных людей, родившихся в селе, не превышает 20 %. Половина мигрантов, приехавших в село, - пенсионеры, недостаточно подготовленные и не способные к производительному интенсивному труду .
Отношения,
складывающиеся в сельской местности
в современной России, довольно специфичны.
Центральными субъектами российских крестьянских
обществ были и остаются, с одной стороны,
крупные коллективные хозяйства и, с другой
– семейные крестьянские дворы. Сейчас
идет отбор различных возможностей и правил
социально-экономического выживания крестьянства.
Колхоз, акционерное общество нередко
выступают по отношению к крестьянину
как жесточайший эксплуататор его труда.
Это проявляется, в частности, в форме
невыдачи заработной платы.
В борьбе
субъектов из числа нынешнего крестьянства
инициатива остается за двором, фермером,
они более решительны и разворотливы.
Связь между колхозом, акционерными обществами
и крестьянским двором становится все
слабее и более одностороннее: двор стремится
как можно больше взять и как можно меньше
дать колхозу или акционерному обществу.
Сами крестьяне чувствуют психологический
дискомфорт от двойной жизни: для себя
и для колхоза.
Другая специфическая черта экономических, социальных и иных отношений, складывающихся в сельской местности, - курс не на укрепление производственной базы и совершенствование экономического механизма стимулирования развития производства, а на поспешное изменение форм собственности и организации хозяйств.
Число деревень, как говорилось выше, неизменно становится все меньше и меньше. И это неудивительно, поскольку в 1998 г. сельское хозяйство России понесло убытков больше, чем в 1997 г., на 10 млрд. руб. 92 % всех акционерных обществ, коллективных и государственных хозяйств, а также фермерских – убыточно.
Причин здесь несколько. Главная из них – политика правительства по отношению к этой важнейшей сфере народного хозяйства. Во всех странах мира, занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства, эта отрасль дотируется (размер дотаций составляют от 30 до 60 % от общего объема производимой продукции). В сельское хозяйство России отчисляется 2,2 % от ежегодного ВВП. Кроме того, жители хуторов, деревень, сел несут большие убытки от бездорожья, от отсутствия машин, механизмов по переработке произведенной сельскохозяйственной продукции и т.д.
Итак, в наше время важно не «устранение деревни», а ее социальное обустройство, качественное преобразование сельского расселения, установление более тесных, интенсивных социальных связей между городскими и сельскими поселениями и т.д.
Этническая общность
— это группа людей, которые связаны между
собой общим происхождением и длительным
совместным существованием.
В процессе долгой
совместной жизнедеятельности людей в
рамках каждой группы вырабатывались
общие и устойчивые признаки, отличающие
одну группу от другой. К числу таких признаков
относятся язык, особенности бытовой культуры,
складывающиеся обычаи и традиции того
или иного народа или этноса (в различных
языках и в научной литературе термины
«народ» и «этнос» употребляются как синонимы).
Эти признаки воспроизводятся в этническом
самосознании народа, в котором он осознает
свое единство, прежде всего — общность
своего происхождения и тем самым свое
этническое родство.
В то же время он отличает себя от других народов, которым свойственны свое происхождение, свой язык и своя культура. Этническое самосознание народа рано или поздно проявляется во всем его самосознании, в котором фиксируются его происхождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов.
Типы этнических общностей. К наиболее древним этническим общностям относятся племена, жизнь и деятельность которых были основаны на родовых и социальных связях. Каждое племя обладало признаками этнической общности: они отличались друг от друга своим происхождением, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой — от примитивной до относительно высокоразвитой. У каждого племени формировалось свое этническое самосознание. Оно обладало этнонимом (названием). Племена — это форма организации первобытнообщинного строя, который в различные исторические эпохи существовал на разных континентах земли. Существуют они и в настоящее время в некоторых частях азиатского, американского, африканского и австралийского континентов.
С разложением первобытно-общинного
строя распадались и племена. С переходом
к цивилизации, при которой на первый план
вышли не родовые, а социальные связи между
людьми, племя уступило место другому
типу этнической общности, — народу. Все
народы как этнические общности на стадии
цивилизации (будь то народы Древней Греции
и Древнего Рима, Епптга, Индии или Китая,
а в более поздние периоды — народы Франции,
Германии или России) всегда отличались
и отличаются поныне своими особыми социально-этническими
признаками, в том числе особенностями
своего происхождения, языка, культуры,
этнического самосознания и т. д.
В отличие от
племен народы достигали в эпоху цивилизации
несравненно большей социально-этнической
консолидации и более высокого (на несколько
порядков, как фиксируют этнографы, историки,
лингвисты и другие специалисты) развития
своего языка, материальной и духовной
культуры. Именно в это время начали складываться
национальные характеры многих народов,
что нашло свое выражение в их национальном
сознании и самосознании. Другими словами,
племена сменились формирующимися древними
народами — нациями, достигшими своего
расцвета в последующие исторические
эпохи.
Формирование наций,
начавшееся с разложения родоплеменного
строя, завершилось с развитием машинного
производства и капиталистического рынка,
связавшего все районы и области той или
иной страны в единый экономический организм.
Интенсификация экономического общения
неизбежно активизировала политическое
и культурное общение людей, что вело к
консолидации их как наций, расцвету культуры
и национального характера.
Такой подход несколько
расходится с тем подходом к проблеме
развития исторических общностей людей,
согласно которому первобытно-общинные
племена развивались в народности, а последние
— в нации. При этом народности и нации
наделялись По сути одними и теми же признаками,
а различались между собой по степени
развития данных признаков, подчеркивалось,
что со временем народности становятся
нациями.
Подобный, как выяснилось, во многом искусственный критерий разграничения наций и народностей не получил сколько-нибудь доказательного научного обоснования. Остается неясным, какую этническую общность, будь то, например, киргизы, чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую — народностью и как определить момент перерастания народности в нацию.
Один из известных
отечественных этнографов М.В. Крюков
небезосновательно утверждает, что, например,
Ленин - употреблял термины «нация», «национальность»,
«народность», «народ» в качестве синонимов
и что противопоставление наций и народностей
было введено Сталиным в 1921 г. в тезисах
«Об очередных задачах партии в национальном
вопросе». По мнению Крюкова, это было
«теоретически несостоятельным и практически
вредным», ибо искусственно порождало
новые межэтнические противоречия, связанные
с тем, что не все этнические общности
считали справедливым произвольное отнесение
одних из них к нациям, а других — к народностям.
Как и многие другие этнографы, Крюков
еще несколько лет назад предлагал вернуться
к употреблению словосочетания «народы
Советского Союза», подобно тому как это
обозначено в известной «Декларации прав
народов России». В том и другом случаях
термин «народы» заменяет термины «нации»
и «народности», различие между которыми
чисто условное.
Нация. В отечественной и зарубежной литературе
можно встретить множество суждений о
нациях как этнических общностях, сформировавшихся
задолго до капитализма. Так, французский
ученый Ж.Э. Ренан (1823— 1892) считал, что нации
существовали еще в начале Средних веков,
«начиная с конца Римской империи или,
лучше, со времени разложения империи
Карла Великого...».
Что же такое нация?
Отвечая на этот вопрос, Ренан справедливо
утверждал, что нацию нельзя сводить к
той или иной расе. Раса указывает «на
родство по крови», а нации могут складываться
в процессе совместной жизни и «перемешивания»
представителей разных рас. «Самые большие
страны — Англия, Франция, Италия — это
те, в которых кровь наиболее перемешана».
Именно данное обстоятельство характеризует
нации этих стран. Поистине нет нации,
все представители которой относились
бы только к одной расе.