Фундаментальное основание системы социологических воззрений Маркса – теория «материалистического понимания истории»

Способ,  каким  люди  той  или  иной общественно-экономической   формации производят необходимые средства для  жизни, и составляет  понятие  способа производства.

Способ  производства представляет  собой  общественную  форму производства. Внутреннее единство производительных сил и  производственных отношений находит свое выражение в том, что  воспроизводство в общество всегда означает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В нем  заложены  основные источники общественного развития. История общества есть  прежде  всего история способов производства. Особый характер и способ,  каким происходит соединение рабочих со средствами производства,  различает общественно-экономические формации. На каждой ступени  общественного  развития  способ производства определяет характер и формы  влияния  географической  среды,  в конечном счете, рост народонаселения, степень развития и  формы  воздействия науки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществе отношения. Его существенные изменения влекут за собой  глубокие  перемены  в социальной,  политической и духовной областях жизни общества. Развитие производительных сил и изменение производственных отношений   выражают поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все  коренные изменения в обществе, в конечном счете, определяются  объективными  законами производства.

Марксизм установил, что идеологические отношения и соответствующие  им формы учреждений и организаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу  общества. Таким  образом,  марксизм дал вполне объективный критерий для отделения определяющих общественных отношений от производных,   выделив производственные,  экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели  в  науку понятия базиса и надстройки.

Люди  не  могут  производить  материальные   блага,   не   вступая   в определенные производственные отношения друг с  другом.  «Совокупность  этих отношений, – говорит Маркс, – составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и   политическая надстройка и  которому  соответствуют  определенные   формы   общественного сознания».

Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной  стороны, являются необходимым элементом способа производства, а с   другой – составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают  на этой основе.

Нельзя смешивать способ производства, как материальную основу  всего общественного развития, с  экономическим базисом, как основой   лишь надстроечных явлений.

Категория экономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической. Это значит, что каждой  общественной формации присущ свой экономический базис. Сообразно различным типам производственных отношений складываются   соответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный,   рабовладельческий,  феодальный,  коммунистический.

Следовательно, господствующий тип производственных отношений  определяет соответствующий тип экономического базиса.

Каждый экономический  базис неизбежно порождает  соответствующую  ему надстройку. Надстройка – это совокупность  общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые,   этические  эстетические,  философские, религиозные,  и т.д. взгляды, идеи  (формы общественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Исторический опыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затем соответствующие им учреждения и организации.

Надстройка, как и  базис,  является  одновременно  общеисторической  и конкретно – исторической категорией. Надстройка необходимо присуща  каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует  определенный тип надстройки. Стало быть, базис порождает одну, а не  несколько надстроек.

Надстройка, по словам Ленина, является  формой  существования  экономической структуры общества, как содержания. Надстройка отражает  свой  базис, его природу (сущность), подобно тому, как форма отражает свое содержание.

Область  надстройки   является   ареной   острой   классовой   борьбы.

Господствующими идеями и организациями в условиях   антагонистического общества являются идеи и организации экономически господствующего класса.

В обществе действует  общесоциологический закон: базис  определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова  в  основном  и надстройка.

Экономический базис  является источником, основанием,  определяющим характер и  содержание  надстройки.  В  основном  изменение  в  базисе   предшествует изменениям в надстройке.

Определяющее воздействие  базиса на надстройку не следует  понимать упрощенно. Изменение надстройки не  происходит  автоматически,  вслед за изменением базиса. Дело в том, что надстройка обладает  относительной самостоятельностью. С одной стороны, она отличается большим  консерватизмом, меньшей подвижностью  и  изменчивостью,  чем  базис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса, подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой  стороны, часть  надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого в развитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимные противоречия.

Из определяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна и безразлична к базису. Обратное активное воздействие  надстройки на развитие базиса является общей исторической закономерностью.

Активная роль различных  экономических элементов проявляется  двояко. Они могут ускорять или замедлять развитие базиса, укреплять,  или  разрушать его.

Рассмотренные категории  исторического материализма являются   той основой историко-философской системы Маркса, вокруг которой  выстраивается вся логическая конструкция материалистического понимания  истории. Они выступают базовыми для обоснования категории   общественно-экономической формации, которая, как будет показано далее, занимает центральное  место в членении исторического процесса.

2. «Конфликтологический аспект» в марксистской теории общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс  – одни из основателей конфликтологического направления в социологии. Социальные противоречия и конфликты для них – это не временное или локальное, а в сущности, постоянное и всеместное состояние общественной жизни. Они пронизывают и общество в целом, и его отдельные сферы, уровни и структурные элементы. В экономике – это противоречия и конфликты между производительными силами и производственными отношениями, в социальной сфере – это борьба классов (рабовладельцев и рабов, феодалов и крепостных, буржуа и пролетариев); в политической области – это столкновение партий, движений, государств и иных политических институтов; в духовной сфере – это борьба идеологий и т. д.

Если у Конта прогресс осуществлялся в основном бесконфликтно, непротиворечиво, мирно, через нахождение согласия, то у Маркса противоречия, конфликты – это подлинный  источник социального развития, движитель истории, прогресса общества, заслуживающий не только признания, но и поддержки, всемерного распространения и углубления. Именно марксизм положил начало положительной оценке роли и значения конфликта в жизни и развитии общества. С этим и связаны марксистские положения о том, что «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым», а «революции – локомотивы истории».

Согласно точке зрения Маркса, формации – это «ступени» развития общества, от наименее прогрессивной – к наиболее прогрессивной. Выяснив, к какой формации относится то или иное общество, социолог получает возможность определить его исторический возраст. А это значит, что формационная теория Маркса – это историческая шкала времени развития человечества. Правда, она градуирована не по годам, археологическим или геологическим эпохам, а каким-то иным способам. Если знать, сколько отмерено рабовладельческому строю или капитализму, можно всегда узнать, когда они сменяться другим, более прогрессивным общественным строем. Причем признаки распада и зарождения нового (в недрах старого общества) определяются на основе качественных, а не количественных методов. Сигналом является тот момент, когда производительные силы переросли те производственные отношения, которые навязывает им их формация, скажем феодализм. Когда производительные силы (разумеется, не вещественный, а человеческий их компонент) готовы взбунтоваться, смести этот строй с лица земли. Либо сама история распоряжается судьбой формации, обходится без революционных масс, но своими средствами – логикой объективных законов, которым подчиняется каждое общество – вынуждает одну формацию уступить место другой.

Социальные изменения  в обществе всегда начинаются снизу, с преобразования производительных сил, например, в ходе индустриальной революции, и изменения характера производственных отношений, в частности, изменения отношения господства и подчинения на отношения равенства и справедливости. Часть производительных сил, например рабочий класс, осознавший свою историческую миссию по освобождению всего общества от эксплуатации, организуется в политическую партию и выдвигает вождей из числа прогрессивно мыслящей интеллигенции.

Смена одного типа общества другим происходит как динамический процесс – через механизм классовой борьбы. Самыми конфликтными считаются общества, где существуют частная собственность, разъединяющая людей, неодинаковое отношения к средствам производства и антагонистические классы, конкурирующие за ограниченное количество жизненных благ. Под такую характеристику подпадают рабовладение, феодализм и капитализм, которые постоянно сотрясают классовые битвы между рабами и рабовладельцами, крестьянами и помещиками, рабочими и капиталистами.

Функционирование и  смена формаций подчиняется общим  законам, связывающим их в единый процесс поступательного движения человечества. В то же время каждая формация имеет свои особые законы возникновения и развития. Единство исторического процесса не означает, что каждый социальный организм проходит все формации. Их проходит человечество в целом, «подтягиваясь» к тем странам и регионам, где победил наиболее прогрессивный в данную историческую эпоху способ производства и развились соответствующие ему надстроечные формы.

Каждая общественная формация имеет свои собственные  этапы и стадии развития. «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд». Первобытное общество за тысячелетия своего существования прошло путь от человеческой орды до родоплеменного строя и сельской общины. Капиталистическое общество – от мануфактуры до машинного производства, от эпох господства свободной конкуренции до эпохи монополистического капитализма. Коммунистическая формация имеет две основные фазы – социализм и коммунизм. Каждый этап характеризуется общими и специфическими закономерностями, которые вносят изменения в социальную структуру общества, общественную организацию труда, быт людей, видоизменяют надстройку общества. Такие этаны в развитии формации называют обычно периодами или эпохами.

Переход от одной формации к другой осуществляется революционным  путем. В тех случаях, когда формации однотипны (например, рабство, феодализм и капитализм основаны на эксплуатации трудящихся владельцами средств производства), может наблюдаться процесс постепенного вызревания нового общества в недрах старого (скажем, капитализма в недрах феодализма), но завершение перехода от старого общества к новому выступает как революционный скачок.

Когда производственные отношения находятся в соответствии с уровнем и характером производительных сил, общество процветает, его экономика  развивается быстрыми темпами. Когда  первые не соответствуют вторым, когда производительные силы перерастают узкие рамки производственных отношений, в обществе формируются противоречия и социальная напряженность. Общество постепенно переходит от процветания к застою, от высоких темпов роста общественного производства к низким. Устаревшие производственные отношения тормозят развитие производительных сил. Если противоречие углубляется и доходит до некоторой критической черты, столкновение новых производительных сил со старыми производственными отношениями переходит в стадию открытого конфликта, который разрешается в ходе социальной революции. Она устраняет старые производственные отношения, заменяя их новыми, более прогрессивными. «На известной ступени своего развития материальные и производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

При коренном изменении  экономических, а вслед за ними и  всех других отношений, социальная революция  отличается особой глубиной и кладет начало целому переходному периоду, в течение которого осуществляется революционное преобразование общества. Содержание и длительность переходного периода определяются уровнем экономического и культурного развития страны, остротой классовых конфликтов, международной обстановкой и др. Во всемирной истории переходные эпохи представляют собой такое же закономерное явление, как и сложившиеся формации, и в своей совокупности охватывают значительные отрезки истории.

Каждая новая общественная формация, отрицая предыдущую, сохраняет  и развивает ее достижения. Нередко вопреки своим собственным интересам.

Переход от одной формации к другой, способной создать более  высокие производственные мощности, более совершенную систему экономических, политических и духовных отношений, составляет содержание исторического  прогресса.

Можно выделить следующие  ключевые тезисы Маркса по теории социального  конфликта:

1.Чем более неравномерно  распределены в системе дефицитные  ресурсы, тем глубже конфликт  интересов между господствующими  и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.