Характеристика качественных методов в социологическом исследовании семьи

План.

Введение…………………………………………………………с. 3

Глава 1. Характеристика направлений качественного подхода к изучению семьи.                                      

1.1.Символический интеракционизм…………………………с. 4-6

1.2. Теория обмена………………………………………………с. 7-8

1.3. Этнометодология, феноменологическая социология……с. 9-13

1.4. Психоаналитическая теория………………………………с. 14-16

 

Глава 2. Характеристика качественных методов в социологическом исследовании семьи.

2.1. Роль биографического  метода в исследовании семьи………с. 17-22

2.2. История семьи………………………………………………….с. 23-26

Заключение……………………………………………………….с. 27-28

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Особенностью развития современного этапа социологии семьи является социологический плюрализм, то есть множественность направлений. Семью рассматривают как социальный институт и как малую социальную группу. Изучение семьи как института в ряду других структур общества осуществляется при помощи количественных методов, тогда как исследование структуры отдельных семей, семейных взаимоотношений, межличностной сплоченности возможно при применении качественных социологических методов.

Количественный подход в исследовании семьи интересует социальные изменения, вклад институциальных изменений семьи в общесоциальную динамику. При этом в центре анализа – условия сохранения института семьи как важнейшего посредника во взаимосвязи личности и общества. Количественные методы специально не изучают законы развития и историю отдельной семьи. Эта парадигма ищет принципы, раскрывающие суть изменения и движения всей массы семей в социальном пространстве. Качественный подход сосредотачивает свое внимание на жизненном цикле семьи, на возникновении, функционировании и распаде отдельных семей. Рассмотрению «под микроскопом» подвергается жизненная история или биография отдельной семьи, ее становление и старение, укрупнение и дробление, сплочение и отчуждение, распад.

Таким образом, при использовании  качественных методов имеют дело не с одной семьей, а с отдельной  семьей. При этом описания отдельных  случаев складываются в эмпирические обобщения типовых траекторий семейной жизни.

В данной работе объектом изучения является семья. Предмет - применение качественных методов в социологическом исследовании семьи и их практический результат. Целью моей работы является рассмотрение направлений качественного подхода к изучению семьи, основных  качественных методов, применяемых в исследовании семьи и их роль.                                      

1.1. Символический интеракционизм.

Символический интеракционизм является ведущим направлением в социологическом исследовании семьи. Сегодня невозможно представить разработку основополагающего раздела — социализации детей — вне перспективы символического интеракционизма независимо оттого, признается этот вклад или отрицается.

Сущность символического интеракционизма четко изложена Г. Блумером, последователем основателя этого направления американского профессора Дж. Г. Мида ( 1863-1931). «Термин "символическая интеракция" относится к совершенно определенному, особому виду интеракции, которая осуществляется между людьми. Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственными действиями другого, а основываются назначении, которое они придают подобным действиям»[1, с. 66]. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого. Это опосредование эквивалентно включению процесса интерпретации между стимулом и реакцией.

«Социологические концепции не рассматривают социальные действия индивидов в человеческом обществе как конструируемые ими при помощи интерпретации. Вместо этого действие рассматривается как продукт факторов, которые воздействуют на индивидов и действуют через них. Если уделяется место "интерпретации", то интерпретация рассматривается лишь как выражение других факторов (таких, как мотивы), которые предшествуют действию, и, следовательно, интерпретация исчезает как самостоятельный фактор» [2, с. 173].

Итак, любые  действия в социальном контексте  конструируются посредством интерпретации ситуаций, придания им значения. Близость этого подхода к феноменологическому — налицо. Все действующие извне факторы могут проявить себя лишь через специфику тех или иных семейных ситуаций, которые субъективно интерпретируются внутри семьи. Конструируемые затем действия соответствуют этим семейным определениям ситуаций и, в свою очередь, формируют через постоянно действующие сети интеракций новые результаты поведения, новые семейные ситуации.

«Знаменитая и ставшая классической формула У.И. Томаса: если ситуация определяется как реальная, она оказывается реальной по своим последствиям — хорошо раскрывает суть интерпретации интеракций»[1, с. 66]. Символический интеракционизм опирается на теорию ролей, ключевым термином является «принятие роли» другого. Этот процесс позволяет описать, как возникает согласованное взаимодействие, в том числе в семье при социализации ребенка и формировании Я. «Благодаря понятию «обобщенного другого» (генерализованного) возникает способность относиться к себе как к объекту (Я-концепция)» [9, с. 225].

Дж. Мид выделял  игру ролей, принятие роли другого, значимого  другого, генерализированного другого  как ключевые моменты формирования Я, становления личности в процессе семейной социализации. Мид выделял три стадии в развитии Я, причем каждой стадии свойственны не только свои изменения в типе преходящих образов собственного Я, могущих возникнуть у индивида в результате принятия роли, но и возрастающая кристаллизация и стабилизация концепций собственного Я. Мид назвал начальную стадию принятия роли, на которой возникают образы собственного Я, «игрой» (play). В процессе этой игры дети способны усвоить перспективу только ограниченного числа других участников игры, сначала только одного или двух. Позднее в результате биологического созревания и тренировки в принятии роли взрослеющее человеческое существо обретает способность принимать роли нескольких лиц, участвующих в какой-либо организованной деятельности. Мид обозначил эту стадию термином «коллективная игра» (game), который подразумевает способность индивидов сотрудничать с группой индивидов, занятых определенным видом координируемой деятельности, и воспринимать от них целый ряд Я-образов. «Характерно, что для иллюстрации этой стадии Мид использует пример игры в бейсбол, когда каждый член команды должен символически принимать роли всех остальных игроков команды для того, чтобы игра была успешной» [9, с. 229]. На заключительной стадии развития Я индивид принимает роль «обобщенного другого», или, другими словами, усваивает «сообщество установок», наглядно проявляющихся в жизни общества. В представлении Мида, на данной стадии индивиды способны воспринимать общую перспективу сообщества, или общие убеждения, ценности и нормы, свойственные различным сферам взаимодействия, в которых они участвуют. «Это означает, что человек и 1) повышает способность надлежащим образом реагировать на других лиц, с которыми он должен вступать во взаимодействие; и что 2) оценочные «образы собственного Я» вырабатываются теперь на основе экспектаций не нескольких конкретных других лиц, а более широкого сообщества. Итак, с переходом на каждую последующую стадию развития Я усиливается способность принятия роли всевозрастающего числа «других» [9, с. 231].

Влияние символического интеракционизма на социологию семьи  является определяющим. Именно представители  этого направления выработали в  социологии понятие первичных групп, к которым, прежде всего, относится  семья [11, с. 39].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Теория обмена

Теория обмена представляет собой важное направление  микросоциологического подхода и одновременно — сложный сплав психологии, экономики и социологии. Теория обмена позволяет рассматривать семейные процессы как процессы обмена ценностями. Американский социолог и психолог Джордж Хоманс (1910—1989), создатель теории обмена, так излагает ее основные положения: «Социальное поведение представляет собой обмен ценностями, как материальными, так и нематериальными, например знаками одобрения или престижа. Люди, которые дают много другим, стараются получить многое и от них, и люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы они могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами. То, что отдает человек, может быть для него стоимостью... а что он получает — вознаграждением, и его поведение меняется в меньшей степени, если выгода, т.е. вознаграждение за вычетом стоимости, сохраняет минимальное значение» [10, с. 90].

Интеракция  состоит, по Хомансу, в обмене «деятельностями» и «сантиментами» и продолжается только в случае удовлетворяющих стороны исходов. При нарушениях «нормы обмена» взаимодействие оказывается конфликтным и прекращается. Этот момент очень важен и для понимания сути символического интеракционизма — обе теории не приспособлены к изучению конфликта отношений и останавливаются, когда ожидания не оправдываются [1, с. 67].

Не случайно применение теории обмена в социологии семьи не идет дальше моделирования брачного выбора. Поведение супругов в предразводных ситуациях, нарушающих правило «распределенной справедливости», не поддается описанию, но именно посредством разрешения конфликтов и устанавливается семейное благополучие. Любопытно, что сам Дж. Хоманс признается в бихевиористском и экономическом редукционизме, что важно, так как применение этого подхода к браку и семье оставляет в тени технологии обмена всю область «социологического понимания». Дж. Хоманс пишет: «...из всех многочисленных подходов к изучению социального поведения чаще всего игнорируется тот, который рассматривает его с экономических позиций. Тем не менее, это именно тот подход, которым мы повседневно пользуемся в нашей жизни — за исключением тех случаев, когда мы пишем труды по социологии» [10, с. 91].

Анализ семейных отношений в терминах рынка характерен для целого ряда американских ученых. Среди социологов семьи прежде всего следует назвать Уильяма Гуда, а среди микроэкономистов — лауреата Нобелевской премии Гэри Беккера. Последний посвятил свою работу, во-первых, теории супружеского выбора, где брак рассмотрен через обмен партнерами своих выгод и издержек; во-вторых, теории репродуктивных решений, где дети рассматриваются в терминах рынка как «товары длительного пользования» [1, с. 68].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3. Этнометодология, феноменологическая социология

Этнометодология является новейшей версией феноменологической социологии, которая обязана своим становлением австрийскому философу и социологу Альфреду Шюцу (1899—1959). В последние годы жизни А. Шюц работал в США, занимая крупные посты в финансовых фирмах (о нем говорили: «банкир днем, феноменолог ночью»), и его влияние на американскую социологию существенно проявилось в гуманистической феноменологии Питера Бергера и Томаса Лукмана, авторов знаменитого трактата «Социальное конструирование реальности». Оно также сказалось на трудах группы социологов, объединившихся в 1960-е гг. в Лос-Анджелесе в Калифорнийском университете вокруг профессора Гарольда Гарфинкеля, выпустившего в 1967 г. «Исследования по этнометодологии».

В феноменологической социологии понять мотивы поведения  человека можно лишь исходя из представлений  о его биографической ситуации, по словам Шюца, его “жизненном мире”. «Люди субъективно конструируют социальную реальность, привнося в каждую социальную ситуацию свои мотивы и модели поведения, и, когда такие ситуации повторяются, применяют те же мотивы и модели поведения, типизируя их. Так внутренний мир субъекта становится достоянием других, типизируется и, в конечном счете, институализируется» [12, 86].

Термин «этнометодология» не имеет ничего общего с этнографией и методологией социологического исследования. Он был предложен Гарфинкелем по аналогии с «этнонаукой», обозначающей «примитивные» научные представления и шаманские верования, свойственные «примитивным» обществам. Этнометодология изучает современность, современные верования и представления на уровне здравого смысла, также как «этнонаука» изучает распространенные методы описания своей деятельности представителями «примитивных» культур. Другими словами, этнометодология требует отнестись к современности как к другой, незнакомой культуре [1, с. 70].

Цель этнометодологии  – не объяснение или понимание  действий людей в разнообразных  социальных ситуациях, а «детальное прослеживание последовательности интеракций и выявление тех методов, которые участники взаимодействия используют для придания смысла, регулярности и правильного характера всему происходящему» [4, с. 58].

Предметом этнометодологии  становятся методы интерпретации своих и чужих действий, присущие представителям разных социальных групп, страт, общностей, организаций. Этнометоды присущи общественному мнению, общественным движениям и партиям, средствам массовой информации, искусству и науке. Сама социология рассматривается также как разновидность интерпретационной деятельности и включается в предмет этнометодологии наряду с обыденными объяснениями реальности. Этнометодолог должен занять позицию стороннего наблюдателя, отчужденного как бы от повседневности, т.е. осуществить этнометодологическую редукцию. Этот метод состоит в том, что этнометодолог «заключает в скобки» все свои знания, впитанные им как участником повседневности, все, что обычно берется на веру и считается «естественным признаком» обиходной жизни, стремясь обнаружить в последней бытующие интерпретации повторяющихся ситуаций. Метод этнометодологической редукции ориентирует на поиск маргинальных, пограничных, промежуточных состояний, процессов, событий.

В названной  книге Г. Гарфинкеля одно из исследований относится к поведению людей, переменивших свой пол. Гарфинкель при этом не интересуется спецификой операций по перемене пола и поведением транссексуалов, ему нужны гендерные особенности правил, регулирующих повседневные интеракции мужчин и женщин. Для каждого из полов эти правила столь привычны и естественны, что над ними не задумываются. Однако для человека, меняющего пол, и мужской и женский коды поведения являются более определенными, сопоставимыми между собой, и потому изучение подобных необычных случаев служит лучшему пониманию правил, действующих, так сказать, в норме. Отсюда этнометодологический подход крайне важен там, где специально подчеркивается гендерная принадлежность [1, с. 71].