Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Января 2014 в 08:19, курсовая работа
В последние десятилетия в большинстве промышленно развитых стран происходит переход от жесткого нормирования требований пожарной безопасности при проектировании зданий и сооружений к гибкому или объектно-ориентированному нормированию [2—5]. Сущность этого подхода состоит в том, что устанавливаются цели, которым должна соответствовать система пожарной безопасности объекта (это отражается и в принятой в англоязычной литературе терминологии — performance-based codes в дословном переводе означает нормирование, основанное на выполнении задачи), но не регламентируются проектные решения для их достижения. Тем самым к минимуму сводятся ограничения в устройстве объекта, стимулируется использование новых подходов к обеспечению пожарной безопасности и в конечном итоге обеспечивается более высокая экономическая эффективность проектных решений [6].
1 АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ………………………………………………………………….4
Пожарная опасность и риск……………………………………………………………..6
Вероятностный подход к анализу риска……………………………………………….9
Основные положения…………………………………………………………..9
Особенности вероятностного анализа пожарного риска для зданий………10
Программа FiRECAM………………………………………………………….13
Эвристический подход к анализу риска………………………………………………16
Основные положения………………………………………………………….16
Метод «Дау Кемикал»…………………………………………………………17
Метод FSES…………………………………………………………………….18
Метод FRIM…………………………………………………………………….19
Метод Гретенера и его модификации………………………………………...22
Выводы………………………………………………………………………………….28
РАСЧЕТНАЯ ЧАСТЬ………………………………………………………………………29
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………
48. Zhao, L., Beck, V. (1997). The definition of scenarios for the CESARE-RISK model. In: Fire Safety Science — Pro-ceedings of the Fifth International Symposium, IAFSS, pp. 655—666.
49. Bénichou, N., Kashef, A. H., Reid, I., Hadjisophocleous, G. V., Torvi, D. A., Morinville, G. (2005). FIERAsystem: a fire risk assessment tool to evaluate fire safety in industrial build-ings and large spaces. Journal of Fire Protection Engineer-ing, 15, pp. 145—172.
50. Yung, D., Hadjisophocleous, G. V., Proulx, G. (1999). A description of the probabilistic and deterministic modelling used in FiRECAM™. International Journal on Engineering
Performance-Based Fire Codes, 1, pp. 18—26.
51. Benichou, N., Kashef, A. H. (2004). How to Use Fire Risk Assessment Tools to Evaluate Performance—Based De-signs. CIB 2004 World Building Congress, pp. 1—11.
52. Beck, V. R., Yung, D., He, Y., Sumathipala, K. (1996). Experimental validation of a fire growth model. Proc. 7th Intl. Fire Conf., INTERFLAM’96, Franks, C. (ed.), Interscience
Communications Ltd, London, pp. 653—662.
53. Yung, D., Bénichou, N. (2000). Consideration of reliability and performance of fire protection systems in FiRECAM™. Proc. InFIRE Conference, Ottawa, pp. 1—11.
54. Watts, J. M. (2002). Fire Risk Indexing. In: SFPE Handbook of Fire Protection Engineering, Ch. 10. Section 5, Fire Risk Analysis, pp. 5—125 — 5—142. — Quincy, MA: National
Fire Protection Association.
55. Гаврилей В. М., Шевчук А. П., Матюшин А. В. и др. (1987). Методы количественной оценки уровня пожаровзрывоопасности объектов. — М.: Главный информационный
центр МВД СССР. Обзорная информация, вып. 2/87.
56.
Шевчук А. П., Присадков В. И.
(1997). Количественная оценка
противопожарной обороны. — М.: ВНИИПО МВД России, c. 259—269.
57. Корольченко, А. Я., Золотарев, А. О. (2008). Принципы расчета пожарного риска. Сб. трудов 7-й межд. спец. выставки «Пожарная безопасность XXI века». — М.: Эксподизайн-ПожКнига, c. 121—122.
58. Dow's Fire and Explosion Index Hazard Classification Guide. 7th ed. (1994). — New York: Dow Chemical Com-pany, American Institute of Chemical Engineers.
59. NFPA 101A, Alternative Approaches to Life Safety. (2001). — Quincy, MA: National Fire Protection Association.
60. NFPA 101, Life Safety Code. (2001). — Quincy, MA: National Fire Protection Association.
61. Hultquist, H., Karlsson, B. (2000). Evaluation of a Fire Risk Index Method for Multistorey Apartment Buildings. — Lund University, Sweden, Report No. 3088.
62. Karlsson, B. (2002). Fire Risk Index Method — Multi Storey Apartment Buildings. FRIM-MAB. Version 2.0. Trätek, Rapport 0212053.
63. Gretener, M. (1968). Versuch zur rechnerischen Bestimmung der Brandgefährdung von Industrie- und Objekten. Internationales Brandschutzseminar; 3 [Kongress] (Attempt to calculate the fire risk of industrial and other objects. Third Inter-national Fire Protection Symposium.) Eindhoven, p. 34—38.
64. Evaluation of Fire Hazard and Determining Protective Measures (According to Method M. Gretener). (1973). Ed. by: Association of Cantonal Institutions for Fire Insurance, Fire
Prevention Service for Industry and Trade. Edition 1973.
65. Обухов, Ф. В. (1975). Пожарная безопасность. — М.: Недра.
66. Fontana, M. (1984). Swiss Rapid Risk Assessment Method. Institute of Structural Engineering, SIA 81. — Zurich, Switzerland, ETH.
67. Осипова М. Н. (1998). Методическое пособие по оценке пожароопасности помещений различного назначения методом Гретенера. — M.: НОУ ТАКИР.
68. Evaluation en Vue de la Determination de la Grandeur des Compartiments Coupe-Feu. Note Explicative de Protection Incendie. (2007). — VKF/AEAI, doc. 115—03f.
69. Kaizer, J. (1979/80). Experiences of the Gretener Method. Fire Safety Journal, 2, pp. 213—222.
70. Cluzel, D., Sarrat, P. (1979). Methode ERIC. Evaluation du Risque Incendie par le Calcul. In: Proc. CIB Symposium on Systems Approach to Fire Safety in Buildings, Vol. I, p. II/37 — II/58.
71. De Smed, E. (2008). FRAME 2008. Theoretical basis and technical reference guide. http://www.framemethod.net.
72. Хашковский А.В. Надежность технических систем и техногенный риск: учебное пособие по курсовой работе/ А.В.Хашковский. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. – 40 с.
73.
РД 03-409-01. Методика оценки последствий
аварийных взрывов топливно-