Статистический анализ безработицы в России

 

1.2 Методы борьбы  с безработицей

 

При разработке федеральной  и региональной программ обеспечения  занятости населения необходимо учитывать определенную специфику  России, исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, одновременно смягчая социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой, и речь идет не только о соблюдении интересов отдельного гражданина, но и об интересах государства, поскольку при безработице в 8-10% только на выплату безработным уйдет 2,5% валового национального продукта.

В социально-трудовой политике первоначально превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчающих институциональные  перемены в собственности и структурные сдвиги в экономике. Важнейшими из них были поддержание доходов на минимальном уровне и гарантии занятости в условия спада производства и роста безработицы.

Поддержание доходов  на минимальном уровне стало целью  социальной защиты населения, пострадавшего от правительства «реформатов». Государство на время отказалось от прямой регламентации в оплате труда (кроме его минимума), перейдя к косвенному регулированию через налоги. Понемногу росло реальное наполнение средней заработной платы, отставая, однако, от динамики потребительских цен на товары и услуги.

В связи с рыночными  изменениями наметился переход  от жестоких социалистических к более  гибким видам найма (срочным контрактам, неформализованным соглашениям  и т.п.). При этом почти сошла на нет традиционная роль органов труда как госнадзирателя за использованием рабочего времени, дисциплины, производительностью, условиями и оплаты труда.

Вместе с тем увеличивалась  вынужденная безработица, порожденная  новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Высвобожденные по экономическим мотивам составили более половины официально зарегистрированных безработных. Именно для них, квалифицированных работников со стажем и производственным опытом, были особенно нужны реальные гарантии занятости, альтернативные косметическим мерам по трудоустройству социально незащищенных маргиналов.

Неуклонный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Безработица из негативного явления превращалась в постоянно действующий фактор развития рынка труда и обострения конкуренции за рабочие места. Надо было считаться с ее объективным характером, обусловленностью процессами реформирования экономики, искать новые формы эффективной занятости.

Однако безработица  оказалась тем «орешком», о который  сломали «рыночные» зубы не одна команда  реформаторов в России. Следуя правительственному курсу социальной защиты, служба занятости  трансформировалась в организацию  по борьбе с безработицей. Были продолжены раздачи гарантий ее клиентам по растущему числу специально проводимых мероприятий, причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение  возможно полной занятости и предотвращения безработицы не решал важнейшую задачу реформ – повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, обновленное к тому времени правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово-промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях катастрофической нехватки инвестиций, что вполне естественно  для системного кризиса, активного  вывоза из страны капиталов и сокращения возможностей инфляционного кредитования промышленности источником стабилизации экономики становились доходы населения. На смену социальным приоритетам и монетаристским моделям пришли узко прагматические задачи перераспределения национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате «народной» приватизации.

Обеспечение занятости  и массовая безработица находятся  под контролем государства. Оказывается  легче приостановить высвобождение  работающих без оплаты, чем наладить работу предприятий в нормальном режиме, то есть без долгов по зарплате, но и без излишнего персонала. Недостаток трудовой мотивации и доходов по основному месту работы замещается государственными компенсациями: социальными гарантиями на производстве, выплатам и льготам неимущим по месту жительства. То, что рабочие недополучили как трудящиеся, им пытаются вернуть как социально незащищенным.

Суть новой социально-трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, заждавшейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях  неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Особенно важной является социальная либерализация законодательства в полном соответствии с требованиями рыночной экономики. Надо коренным образом изменить « дух законов» о труде, без всяких оговорок признать рабочую силу товара, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид. Как хозяин уникального товара он имеет права на приоритет на рынке труда, его цена формируется в зависимости от способности, образования, квалификации, опыта.

Для обеспечения свободы  труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов тоталитарной эпохи (прописки, спецучета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнения наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиально важны справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Необходимо заменить архаичные и неэффективные формы законодательного регулирования труда, например, единый для всех размеров заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем.

Предстоит признать приоритет  социального партнерства по закону над государственным управлением  трудом в его бюрократическом исполнении. Поэтому необходимо ограничить федеральных программ, попыток унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов. Следует рассматривать безработицу как неотъемлемый элемент рынка труда, а под обеспечением занятости понимать трудоустройство вынужденно безработных и трудовую активизацию добровольно незанятых с использованием преимущественно экономических стимулов привлечение к труду.

Государственные гарантии незанятому населению должно заменить обязательное страхование структурной  и профессиональной безработицы. Нужно  очистить экономически обусловленную  безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработный, лишь эмитирующих трудовую активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

Однако, в последнее  время применяются попытки «спрятать» официальную растущую безработицу, приукрасить результаты деятельности служб занятости. Направляемые на общественные и временные работы безработные  в результате бюрократического кульбита уже не считаются таковыми. Затем наступает очередь посылаемых на переобучение и переподготовку, опоздавших на перерегистрацию. Далее следует очередь других «нарушителей» новых правил, вводимых «задним» числом. Если пойти по этому пути, то вскоре борьба с безработицей закономерно перерастет в войну с безработными.

 

По мере углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с повышением эффективности производства и реальной оплаты труда. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемой для интенсивного развития экономики. Прежде всего, следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально экономической сбалансированности. Только так может быть обеспечена надежная экономическая основа для создания новых рабочих мест, расширяющих сферу эффективной занятости, что, в свою очередь, приведет к «рассасыванию» безработицы, понижению ее уровня при стабилизации развития. Именно тогда становится возможным создание в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально-трудовой сферы.

 

2 Анализ динамики уровня безработицы

 

2.1 Расчет показателя уровня безработицы по России за период 2002 – 2011 гг.

 

Для анализа динамики уровня безработицы в период с 2002г. по 2011г. сначала следует построить  данный ряд динамики и произвести расчет абсолютных, относительных и средних показателей этого ряда

 

Таблица 2.1 – Абсолютные, относительные и средние показатели уровня безработицы в России в  период с 2002 по 2011 гг.

Год	Уровни безраб. %	Абсолютные приросты, %		Коэфф. роста		Темп роста		Темп прироста		Знач. 1% прироста
		баз.	цеп.	баз.	цеп.	баз.	цеп.	баз.	цеп.
2002	8	-	-	1,00	-	100	-	-	-	-
2003	8,6	0,6	0,6	1,075	1,075	107,5	107,5	7,5	7,5	0,08
2004	8,2	0,2	-0,4	1,025	0,9535	102,5	95,35	2,5	-4,65	0,086
2005	7,6	-0,4	-0,6	0,95	0,9268	95	92,68	-5	7,32	0,082
2006	7,2	-0,8	-0,4	0,9	0,9473	90	94,73	-10	-5,27	0,076
2007	6,1	-1,9	-1,1	0,7625	0,8472	76,25	84,72	-23,75	-15,28	0,072
2008	6,4	-1,6	0,3	0,8	0,8888	80	88	-20	-12	0,061
2009	8,4	0,4	2	1,05	1,3125	105	131,25	5	31,25	0,064
2010	7,5	-0,5	-0,9	0,9375	0,8928	93,75	89,28	-6,25	-10,72	0,084
2011	6,8	-1,2	-0,7	0,85	0,9066	85	90,66	-15	-9,34	0,075
Ср. знач	7,48		-0,577				2,122		0,0212

 

• Абсолютные цепные приросты выражают изменение данного уровня ряда по сравнению с предыдущим:

yiц = yi - yi-1

(2.1);

где y_i^ц – абсолютный цепной прирост,

y_i – данный уровень ряда,

y_i-1 – предыдущий уровень ряда.

• Абсолютные базисные приросты выражают изменение данного уровня ряда по сравнению с начальным, т.е. базисным:

yiб = yi – y0

(2.2);

y_i^б – абсолютный базисный прирост,

y_i – данный уровень ряда,

y₀ – базисный уровень ряда.

• Цепные и базисные коэффициенты роста расчитываются по следующим формулам:

kiц = yi / yi-1	(2.3);
kiб = yi / y0	(2.4);

• Цепные темпы роста показывают, во сколько раз изменился данный уровень ряда по сравнению с предыдущим и выражаются в процентах:

Tiц = yi / yi-1*100%

(2.5);

• Базисные темпы роста показывают, во сколько раз изменился данный уровень по сравнению с базисным:

Tiб = yi / y0*100%

(2.6);

• Цепные и базисные темпы прироста рассчитываются по следующим формулам:

Tпрц = Tiц - 100	(2.7);
Tпрб = Tiб - 100	(2.8);

• Средний уровень ряда динамики рассчитывается так:

y =

(2.9);

• Средний абсолютный прирост рассчитывается так:

y = yбn / (n-1)

(2.10);