Статистическое исследование системы образования в Республике Башкортостан

Значит, факторы являются статистически не значимыми. В этом случае модель пригодна для принятия решений, но не для прогнозов.

Таблица 10. Описательная статистика

	Y	X1	X2
Среднее	9035,36	8929,571	6346,429
Стандартная ошибка	6921,265	706,7187	568,2716
Медиана	79649	7806	5428
Мода	#Н/Д	#Н/Д	#Н/Д
Стандартное отклонение	25897	2644,299	2126,277
Дисперсия выборки	6,71E+08	6992319	4521056
Эксцесс	-1,51889	-0,51944	-0,53161
Асимметричность	0,410828	0,886915	0,842619
Интервал	73801	7895	6864
Минимум	57839	6087	3869
Максимум	131640	13982	10733
Сумма	1265031	125014	88850
Счет	14	14	14
Наибольший(1)	14952,48	1526,773	1227,676
Наименьший(1)	90359,36	8929,571	6346,429
Уровень надежности(95,0%)	6921,265	706,7187	568,2716

Средние значения признаков, включенных в модель:

У =9035,36 чел.;

Х1 = 8929,57 руб. ;

 Х2 = 6346,43руб. 

Стандартные ошибки коэффициентов  регрессии:

 Sа0 =6921,3;

Sа1 = 706,7 ;

Sа2 = 568,3.

Средние квадратические (стандартное) отклонения признаков:

σУ = 2589 чел.;

σХ1 = 2644,3 руб.;

σХ2 = 2126,3 руб.

Зная средние значения и средние  квадратические отклонения признаков, рассчитаем коэффициенты вариации для  оценки однородности исходных данных

= 2589/656,6*100 = 39,42%

Вариация факторов, включенных в  модель не превышает допустимых значений. В данном случае необходимо проверить исходную информацию и исключить те значения, которые значительно отличаются от средних значений.

Таблица 11. Остатки

Наблюдение	Предсказанное Y	Остатки
1	87489,99	12633,01365
2	103490,6	22330,43928
3	99809,55	-37223,55089
4	80441,15	-22602,14909
5	92188,44	27847,55961
6	99275,72	-26888,71954
7	65027,27	663,7273055
8	96490,73	23373,26723
9	85378,9	-14223,90331
10	92599,61	13135,39234
11	94735,6	-17191,60182
12	72647,4	9106,596337
13	97772,12	33867,88194
14	97683,95	-24827,95304

В таблице 11 приведены расчетные значения уровня образования населения и отклонения фактических значений от расчетных. Расчетные значения получены путем подстановки значений факторов в уравнение регрессии. Если расчетное значение уровня образования населения превышает фактическое значение (остатки отрицательные), то в данном регионе есть резервы повышения уровня образования за счет факторов включенных в модель, в противном случае (остатки положительные) у региона отсутствуют резервы повышения уровня образования за счет факторов, включенных в модель. Так регионы №  3, 4, 6, 9, 11, 14 имеют резервы повышения уровня образования.

Полученную модель используем для расчета резервов роста уровня высшего образования населения. Разделим регионы на две группы: первая –регионы, где уровень высшего образования населения ниже, чем в среднем по совокупности, а вторая –регионы, где уровень образования населения выше, чем в среднем по совокупности. Заполним таблицу 12.

Таблица 12. Расчет резервов повышения уровня образования

Фактор	Среднее значение фактора			Разность между группами		Коэф-фициент регресс-сии	Влияние факторов на уровень  анализируемого показателя
	1	2	по сов-ти	1	2		1	2
А	1	2	3	4=3-1	5=3-2	6	7=6*4	8=6*5
Расходы на образование единицы населения,руб	4872	7586	4936,1	64,1	-2649,9	6,25	400,625	-16561,8
Среднедушевой доход  в месяц, руб.	6789	8246	6945,2	156,2	-1300,8	-8,93	-1394,8	11616,14
Уровень населения с высшим образованием в год, чел.	6892	10424	7027	1356,5	-33968	Х

 

Заключение

 

Статистика образования - отрасль  статистики, изучающая деятельность учреждений: дошкольных; общеобразовательных; начального среднего и высшего профессионального образования; дополнительного образования.

Система показателей, характеризующая количественные и качественные изменения, происходящие в сфере образования, позволяет получить по каждому уровню образования информацию о числе учебных заведений, контингенте обучающихся, характеристики внутренней эффективности процесса обучения, данные о приеме в учебные заведения, выпуске специалистов, количественные и качественные характеристики преподавательского персонала, состояние материально-технической базы учебных заведений.

В курсовой работе рассмотрен порядок  учета и анализа деятельности учреждений дошкольного воспитания, школьного, профессионально - технического, среднего специального и высшего образования. На уровне субъектов Российской Федерации возникает необходимость не только проведения мониторинга развития образования, но и изучения соотношений и преемственности различных видов, стадий, ступеней и форм образования в целях достижения высокой социальной эффективности и качества услуг в области обучения.

Россия по рассматриваемому кругу  показателей находится на уровне высокоразвитых стран. Вместе с тем в начале XXI, при сложившихся в России тенденциях следует ожидать сокращения показателя охвата молодежи образованием.

Основным источником информации об уровне образования населения является перепись. Программа переписи предусматривает получение сведений об уровне образования каждого человека, а также о типах учебных заведений, в которых он учится или закончил.

Значительное внимание уделяется  изучению подготовки и повышению  квалификации занятого населения. Такое  изучение осуществлялось по данным единовременных учетов, как рабочих, так и специалистов со средним специальным и высшим образованием. Сведения об уровне, профиле обучения и профессиональной подготовке включены в программы периодических выборочных опросов незанятого населения, проводимых службами государственной статистики с 1992 г.

Главным источником информации о государственных  учреждениях образования остается государственная статистическая отчетность, представляемая раз в год. Программа  отчетности содержит: сведения о численности, составе и движении обучающихся, профессиональной подготовке педагогов и продолжительности педагогической работы; данные о материальной обеспеченности и финансовые показатели деятельности учебных заведений. Разнообразные данные собираются в выборочных обследованиях обучающихся, проводимых не только статистическими службами, но и педагогами, медиками, социологами и другими специалистами. Менее распространены исследования уровня жизни учителей школ, мастеров и педагогов профессионально-технических, средних специальных и высших учебных заведений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гусаров В.М. - Статистика. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
2. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2009.
3. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов /Под ред. проф. М.Г. Назарова, - М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
4. Образование в Российской Федерации: Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2007.
5. Октябрьский П.Я. Статистика: учебник, М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2008.
6. Общая теория статистики / Под редакцией А.А. Спирина, О.Э. Башиной. - М.: Финансы и статистика, 2009.
7. Переяслова И.Г. Статистика: учеб. Пособие / И.Г. Переяслова, Е.Б. Колбачев, О.Г. Переяслова. - Изд.2-е. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008.
8. Практикум по теории статистики: Учеб. Пособие / Под. ред. проф.Р.А. Шмойловой. - М.: Финансы и статистика, 2009.
9. Статистика / Под ред. С.С. Герасименко - К.: КНЕУ, 2008.
10. Сайт www.gks (Официальный Сайт ГосКомСтата РФ)
11. Социально-экономическая статистика / Под ред. проф. Башкатова Б.И. - М.: Юнити, 2008.
12. Социальная статистика: Учебник / под ред. чл. - кор. РАН И.И. Елисеевой. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2009.
13. Социальное положение регионов Российской Федерации: Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2007.
14. Харченко Л.П. Статистика - М: ИНФРА - М, 2007.
15. Чернова Т.В. Экономическая статистика. Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2009.

¹ Елисеева И.И. [Электронный ресурс] Социальная статистика. – РГИУ, 2001 // Библиотека РГИУ. – Режим доступа http://www.i-u.ru/biblio/archive/noname_socstat/ec11.aspx

² Феоктистов,Д.В. Методология оценки уровня и качества жизни населения // Налоги. Инвестиции. Капитал, 2002. - №3-4.

³ Карпенко О.М. и др. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // Социология образования, 2008. - №6. - С. 4-20.

⁴ Российское образование в контексте международных показателей. 2004. Сопоставительный доклад. /М.Л. Агранович, А.В.Полетаев, А.В.Фатеева – М.: Аспект Пресс, 2005. с. 38.