Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Декабря 2012 в 21:13, курсовая работа
Цель курсовой работы – провести экономико-статистический анализ производительности труда ОАО «Гвардейский Мясокомбинат».
Объект работы – Открытое акционерное общество «Гвардейский Мясокомбинат».
Предмет курсовой – производительность и оплата труда на предприятии.
Введение……………………………………………………………………..3
1.Теоретические основы анализа производительности и фонда оплаты труда…………………………………………………………………….........6
1.1Определение понятия производительность труда……………..6
1.2 Методы измерения производительности труда……………….11
1.3 Анализ методики формирования средств на оплату труда….16
2.Организационно-экономическая характеристика ОАО «Гвардейский Мясокомбинат»……………………………………………………………20
2.1 Организационная характеристика предприятия……………...20
2.2 Обеспеченность ресурсами и эффективность их использования…22
2.3 Финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятия………………………………………………………………….24
3. Статистический анализ производительности и оплаты труда……27
3.1 Статистическое изучение производительности труда на ОАО «Гвардейский Мясокомбинат»………………………………………..27
3.2 Статистическая оценка и прогнозирование состояния рынка мясопродуктов………………………………………………………………..40
3.3 Анализ состава, структуры и динамики фонда оплаты труда…44
Заключение…………………………………………………………….53
Список использованной литературы………………………………56
Таблица 21. Часовая выработка и разряд рабочих ОАО «Гвардейский Мясокомбинат»
Показатель |
Рабочие | |||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 | |
Часовая выработка, У |
61 |
74 |
78 |
92 |
77 |
92 |
57 |
67 |
107 |
125 |
Разряд рабочих, Х |
2 |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
2 |
4 |
5 |
5 |
В табл. 21 взято за основу 10 человек, т. к. этот показатель дает общую картину выработки на предприятии. По данным табл. вычисляется линейный коэффициент корреляции
r = = = 0,9137, (9)
Где – УХ = = = 302,7; У = = = 83; Х = = = 3,4;
sу= = =20,1494;
sх= = =1,1135; У2 = = = 7295; Х2
= = = 12,8, N – кол-во наблюдений = 10.
Таблица 22. Исходные данные и промежуточные расчеты для определения линейного коэффициента корреляции
Часовая выработка руб. (У) |
Тарифный разряд (Х) |
У2 |
Х2 |
УХ |
61 |
2 |
3721 |
4 |
122 |
74 |
4 |
5476 |
16 |
296 |
78 |
3 |
6084 |
9 |
234 |
92 |
4 |
8464 |
16 |
368 |
77 |
3 |
5929 |
9 |
231 |
92 |
4 |
8464 |
16 |
368 |
57 |
2 |
3249 |
4 |
114 |
67 |
2 |
4489 |
4 |
134 |
107 |
5 |
11449 |
25 |
535 |
125 |
5 |
15625 |
25 |
625 |
Для рассматриваемого примера линейный коэффициент корреляции равен 0,9137.
Наличие зависимости между результативным признаком и фактором в однофакторной регрессионной модели линейной формы выражается уравнением регрессии
У = а0 + а1Х (10)
Где – У – результативный признак;
– Х – факторный признак;
– а0 – свободный член регрессионного уравнения;
– а1 – коэффициент регрессии, показывающий, как изменяется У, если Х увеличится на единицу своего натурального выражения. При отыскании параметров а0 и а1 должно выполнятся условие:
= min (11)
Где – – сумма квадратов отклонений Уj от Уj (j = 1,…, N), Уj и Уj – соответственно расчетное и фактическое значение Уj.
Тогда
= min (12)
= min (13)
Определим частные производные:
; (14)
Исходя из частных производных, составляется система нормальных уравнений:
(15)
Система нормальных уравнений для рассматриваемого примера имеет вид:
Определим параметры а0 и а1 с помощью метода последовательного исключения неизвестных (метода Гаусса). Для исключения из системы нормальных уравнений параметра а0 мы первое уравнение умножим на коэффициент при а0 во втором уравнении с противоположным знаком, второе уравнение – на коэффициент при а0 первого уравнения:
=>
N∑YX – ∑Y∑X = a1(N∑X2 – (∑X)2
a1 = , a0 = ,
=>
205 = 12,4 a1, => a1 = 16,532; a0 = = 26,790
Регрессионная модель линейной формы, характеризующая зависимость часовой выработки рабочего от тарифного разряда, имеет вид У = 26,790 + 16,532 Х.
Таблица 23. Данные о распределении рабочих ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» по разрядам
Разряд (хi) |
Число рабочих (fi) |
xifi |
xi – х |
|xi – х| |
|xi – х|2 |
|xi – х| fi |
|xi – х|2 fi |
2 |
2 |
4 |
-1,6 |
1,6 |
2,56 |
3,2 |
5,12 |
3 |
2 |
6 |
-0,6 |
0,6 |
0,36 |
1,2 |
0,72 |
4 |
4 |
16 |
0,4 |
0,4 |
0,16 |
1,6 |
0,64 |
5 |
2 |
10 |
1,4 |
1,4 |
1,96 |
2,8 |
3,92 |
Итого |
10 |
36 |
8,8 |
10,4 |
х = = 36/10 = 3,6;
Дисперсия s2 = = 10,4/10 = 1,04 – характеризует вариацию признака по совокупности,
Среднее квадратическое отклонение = = = 1,02,
Коэффициент вариации = х 100% = 28,3% – данная совокупность однородна. Теперь вычислим аналитические индексы. Данные индексы помогают определить изменения средней производительности труда по 2-м (и возможно более) предприятиям.
Таблица 24. Выпуск продукции, затраты труда и часовая выработка на 2-х предприятиях за 2 года
Предприятие |
Выпуск продукции, тонн |
Затраты труда, чел.-час |
Часовая выработка |
Условный выпуск продукции за отчетное время по прошлогодней выработке, тонн W0T1 | |||
2008 г. q0 |
2009 г. q1 |
2008 г. T0 |
2009 г. T1 |
2008 г. W0 |
2009 г. W1 | ||
БМП |
10988 |
11130 |
1707715 |
1452183 |
0,006 |
0,008 |
8713 |
ИМК |
15247 |
16587 |
1698745 |
1425789 |
0,009 |
0,012 |
12832 |
Итого: |
26235 |
27717 |
3406460 |
2877972 |
0,008 |
0,01 |
21545 |
IW перемен. сост = W1: W0 = 0,01 / 0,008 = 1,25, т.е. часовая выработка на двух предприятиях повысилась на 25%.
IW пост. сост. = W1: Wуслов = 0,01 / (21545 / 2877972) = 1,34 – выработка на предприятиях повысилась на 34%.
IW стр. сдв = Wуслов: W0 = 0.0075 / 0.008 = 0.94 – наблюдается снижение в общих трудовых затратах доли предприятия ИМК на 6%.
И наконец, факторный анализ.
Таблица 25. Влияние использования рабочего времени на производительность труда
№ |
Показатель |
По годам | |||||
2007 |
2008 |
2009 | |||||
Абсол-е |
Относ-е |
Абсол-е |
Относ-е |
Абсол-е |
Относ-е | ||
1 |
Влияние изменения доли рабочих ∆Wd |
88,7 |
1,01 |
57,5 |
1,005 |
-264,6 |
0,986 |
2 |
Продолжительность рабочего месяца ∆Wс |
3963,5 |
1,45 |
-843,41 |
0,93 |
-9340,6 |
0,48 |
3 |
Изменение ПРД ∆Wb |
-168,5 |
0,99 |
-105,84 |
0,99 |
1584,2 |
1,18 |
4 |
Среднечасовой уровень производительности труда ∆Wа |
12602,7 |
0,97 |
6998,3 |
1,62 |
2117,2 |
1,21 |
Для абсолютных значений:
∆W1 = ∆Wа + ∆Wb + ∆Wc + ∆Wd (16)
∆W1 = 16186,4; ∆W2 = 6106,6; ∆W3 = -5903,8.
Для относительных значений составляется мультипликативное уравнение связи:
IW = W1 / W0 = IW x IW x IW x IW. (17)
IW = 1,4; IW = 1,5; IW = 0,68.
Полученные индексы характеризуют динамику производительности труда. Т.е. мы видим, что с 2007 по 2008 гг. наблюдался рост производительности труда, а в 2009 г., по сравнению с 2008 г. производительность труда уменьшилась практически вдвое. В числовом выражении производительность уменьшилась на 5903,8 единиц.
Рынок мясных продуктов является одним из крупнейших рынков продовольственных товаров. Наметилась тенденция роста потребления мясной продукции на душу населения (в 2007 г. потребление составило 39 кг., в 2008 г. – 41,2 кг., в 2009 г. – 45 кг.).
Согласно прогнозам правительства, в ближайшие годы предполагается рост доходов населения. Таким образом, наиболее обоснованным прогнозом будет умеренный рост потребления мясопродуктов, при этом прогнозируется, что потребление колбасных изделий и полуфабрикатов будет расти более высокими темпами, нежели потребление мяса, т. к. усиливается тенденция изменения структуры потребления в сторону продуктов быстрого приготовления или уже готовой к употреблению продукции. Угрозой для развития отрасли являются возможный дефицит сырья, повышение затрат на доставку и хранение сырья (в связи с ростом цен на энергоносители).
ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» работает над расширением товарного ассортимента, позволяющего полнее удовлетворять возникающие запросы покупателей, заполняя товарные ниши на рынке Республики Бурятия и соответственно наращивая объемы производства и продаж.
В 2007–2008 гг. было разработано и включено в ассортиментный перечень: 14 наименований полуфабрикатов, 11 наименований колбасной и деликатесной продукции, 13 наименований мясных и мясорастительных консервов. Товарооборот по новым наименованиям составил 23% от общего товарооборота ОАО «Гвардейский Мясокомбинат».
Основная концепция маркетинговой политики Общества вбирает в себя несколько подходов, их можно определить следующим образом:
– производственная концепция – направленная на достижение эффективности производства, снижение издержек стоимости и массовое распределение производимой продукции;
– товарная – концентрация сил на производстве высококачественной продукции, и ее постоянном совершенствовании, с учетом мнения конечного потребителя;
– ориентация на продажи – достижение максимальной эффективности системы сбыта (четкое определение целевого рынка, рекламная поддержка продукции, изучение потребителей, интенсивное продвижение продукции на рынке).
Координация всех производственных цехов и отделов предприятия направлена на интересы потребителей и позволяет ежегодно наращивать объемы и качество продаж. Стратегическое планирование является одним из основных инструментов маркетинговой политики ОАО «Гвардейский Мясокомбинат». Оно позволяет: повышать контролируемые доли рынка мясопродуктов, предвидеть требования потребителей, налаживать выпуск наиболее качественной продукции, конкурировать по ценам и поддерживать репутацию ОАО «Гвардейский Мясокомбинат», как надежного поставщика качественной продукции.
Основными целями стратегического развития ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» являются:
– улучшение качества продукции, увеличение сроков ее хранения;
– уменьшение себестоимости продукции за счет снижения издержек производства;
– увеличение доли продукции ОАО «Гвардейский Мясокомбинат» не только на местном, но и на региональном уровне;
– расширение географии сбыта;
– улучшение имиджевого восприятия продукции ОАО «Гвардейский Мясокомбинат», завоевание и удержание доверия конечного потребителя.
Ниже выявлена основная тенденция развития производительности труда в ОАО «Гвардейский Мясокомбинат».
Таблица 26. Расчет параметров уравнения прямой
Года |
Производительность, тыс. руб., у |
t |
t2 |
ty |
yt |
2005 г. |
554,6 |
-2 |
4 |
-1109,2 |
597,78 |
2006 г. |
596,05 |
-1 |
1 |
-596,05 |
658,325 |
2007 г. |
780 |
0 |
0 |
0 |
718,87 |
2008 г. |
1016,7 |
1 |
1 |
1016,7 |
779,415 |
2009 г. |
647 |
2 |
4 |
1294 |
839,96 |
∑ |
3594,35 |
0 |
10 |
605,45 |
3594,35 |
2010 г. |
3 |
9 |
900,505 |
Информация о работе Экономико-статистический анализ производительности труда