Виды экспертиз в страховании на основе анализа ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред

Первого июля 2004 г. начался новый этап реализации закона: все его положения вступили в силу, в т. ч. и положение об обязательных компенсационных выплатах. В тех случаях, когда виновник аварии скрылся с места ДТП, если автовладелец не заключил договор страхования или страховая компания обанкротилась.

Кроме того, те "первые ласточки", владельцы автомашин, которые заключили  договоры страхования год назад, должны их возобновить. Причем за безаварийную езду предусмотрены льготы по тарифам, а если водитель стал виновником ДТП - наказание в виде повышения тарифной ставки по так называемой системе "бонус - малус".

Однако, первый год "автогражданки" выявил и много проблем. Среди  них и недовольство автовладельцев высокими тарифами, чиновничьей волокитой  при оформлении выплат пострадавшим.

Введение в действие ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев ТС" - это реальный, действенный  механизм социальной защиты интересов  населения, связанных прежде всего с жизнью и здоровьем пострадавших - автомобилистов и пешеходов.

Проанализировав первый год  работы данного закона, считаю необходимым  осуществить следующие шаги в  свете применения закона: отработать механизм возмещения ущерба людям, пострадавшим в ДТП. Эти проблема требует быстрого и грамотного решения, так как  закон и дальше будет действовать, а проблемы - если их не решать - будут  накапливаться. Общеизвестно: закон, содержащий в себе "пробелы", то есть неясные  или неоднозначные формулировки отдельных положений, вопросов, рассматриваемых  им, несет в себе огромное поле для  деятельности и развития различного рода мошенников, которые будут наживаться как на страховых компаниях, так  и на других участниках ДТП. С другой стороны - отсутствие прозрачного механизма  урегулирования страхового случая по данному закону - влечет за собой  конфликты между страховой компанией  и клиентами, между участниками  ДТП, между страховыми компаниями. Разберем конкретные вопросы.

В соответствии с Правилами  обязательного автострахования, в  случае ДТП стороны обязаны в  течение 5 рабочих дней известить  о случившемся свои страховые  компании. Получается, что пропустив  указанный срок на уведомление - страховая  компания имеет право отказать человеку в приеме и регистрации материалов по ДТП, в случае если тот предоставил  их позднее? Оказывается, в законе не прописаны санкции за нарушение  данного предписания закона, касающегося  срока на уведомление о ДТП, в  связи с чем, страховая компания и не имеет законных прав на отказ  в приме документов.

Закон обязывает Пострадавшего  в ДТП собрать требуемые документы, перечень которых указан в Правилах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев ТС, а  страховую компанию - принять их рассмотреть в течение 15 дней со дня обращения Пострадавшего  с заявлением о страховой выплате. Приняв от Пострадавшего сообщение  о ДТП, Страховая компания требует  от него подтверждения, что именно лицо, чья автогражданская ответственность застрахована в данной страховой компании, виновно в ДТП. Для этого в компанию необходимо предоставить для обозрения оригинал полиса о страховании гражданской ответственности владельцев ТС. А что делать, если виновник ДТП не является? Вот и ищет Пострадавший (уже со всех сторон - пострадавший) виновника.

Возникает вопрос: а для  чего человек страховал свою автогражданскую  ответственность? Не для того ли, чтобы  защитить пострадавших по его вине участников ДТП от моральных страданий  и гарантировать быстрое возмещение причиненного ущерба? Но получается совсем наоборот. Анализируя работу страховой  компании по вопросам урегулирования убытков, причиненных в результате ДТП, я выяснила, что приблизительно в 70 % страховых случаев виновник ДТП просто не знает, что он также  обязан лично появиться в своей  страховой компании, а не просто направить туда пострадавшего по его вине человека. В этом заключается  большой минус. Проблема в том, что  закон касается всех, а в вопросах применения и действия его - разбираются  только единицы… Или же, как один из выходов из сложившейся ситуации, необходимо внести изменения в закон, а именно, уточнить порядок уведомления страховщика о ДТП обеими сторонами - участниками ДТП: и виновником, и пострадавшим.

Также существуют и другие проблемы применения закона.

Например, не выяснен вопрос о взаимодействии органов ГИБДД  и страховых компаний в рамках расследования дорожно-транспортного  происшествия. Зачастую, когда встает вопрос - признавать ли данное ДТП страховым случаем или не признавать - специалистам страховой компании не хватает материалов, проанализировав которые, они мог бы принять правильное решение. Я говорю об административном материале, который составляется инспектором ГИБДД, присутствовавшим на месте ДТП. Исходя из своих внутренних предписаний, ГИБДД предоставляют страховой компании по предварительному запросу только три документа: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении (либо определение), справку № 11 ("Сведения об участниках и транспортных средствах, участвовавших в ДТП"). Что же касается объяснений водителей по факту ДТП, схемы ДТП, протоколов медицинского освидетельствования водителей - орган ГИБДД по этому поводу дает устный отказ в предоставлении. А без этих документов зачастую трудно определить, виновен ли действительно человек в причинении ущерба. Вопрос, который необходимо прояснить, заключается в том, что для наступления гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности необходимо наличие вреда, наличие вины лица, причинившего вред, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, выразившимися в возникновении ущерба.

Таким образом, считаю, что  в закон необходимо внести поправку, касающуюся взаимодействия страховой  компании с другими органами, учреждениями по вопросам взаимопомощи и предоставления требуемой информации.

Так же, накаляет отношения  между участниками ДТП и страховыми компаниями такое обстоятельство. Осуществление  страховой выплаты или правомерный  отказ в таком возмещении страховая  компания обязана произвести не позднее 15 дней с момента обращения в  нее пострадавшего с заявлением о страховой выплате. Отсутствие системы взаимопомощи между органами ГИБДД и страховой компанией приводит к тому, что получение из ГИБДД справки формы № 11 по конкретному ДТП затягивается на месяц, так как по методическими рекомендациями по работе органов внутренних дел предусмотрен 30-дневный срок на выдачу требуемых материалов. Один такой факт влечет за собой затягивание сроков выплаты уже на месяц…

В связи с чем, необходимо привести законодательство в соответствие с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., так как  появились противоречия и разночтения, в частности, внести изменения в  методические рекомендации ОВД, кодекс об административных правонарушениях.

Сложно осуществить на практике задуманное, но всегда нужно  стремиться к совершенствованию  в работе над законом, а это  значит, что в идеальном законе должны быть прописаны и предусмотрены  все возможные ситуации, с которыми сталкиваются участки отношений, описываемых  законом.

Для эффективной работы и  сотрудничества страховой компании с клиентами - необходимо постоянно  проводить анализ применения закона, необходимо выявлять проблемы, с которыми сталкиваются стороны, противоречия между  теорией и практикой и необходимо выявлять точки соприкосновения, искать выход из проблемной ситуации.

Считаю, что нужно чаще освещать работу по применению закона в СМИ, периодических печатных изданиях, брошюрах, то есть проводить грамотную  работу по продвижению и совершенствованию  закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, изучив особенности  назначения и производства экспертных исследований в области дорожно-транспортных происшествий, выяснено, что экспертное заключение является основной формой специальных познаний, используемой страховыми компаниями и другими  заинтересованными структурами  при рассмотрении ДТП.

Экспертиза дорожно-транспортных происшествий предусмотрена и регламентирована Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным  Законом РФ № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Экспертиза назначается  в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для  дела, необходимы специальные познания.

Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет  свои принципы, структуру и содержание.

Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены.

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Нормативные акты и судебная практика:
2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Российская газета от 25 декабря 1993 года.
3. Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (Москва, 28 марта 1997 г.) // СПП "ГАРАНТ"
4. Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) // СПП "ГАРАНТ"
5. Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый федеральным законом РФ 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ. // СПП "ГАРАНТ"