Повышения эффективности обязательного страхования в России

Предусмотрены случаи, при которых страховщик освобождается от выплаты страховой суммы:

-если страховой случай наступил вследствие умышленных действий застрахованного

-вследствии  общественно-опасного деяния,

- если  застрахованный находился в состоянии опьянения.

Официальная классификация видов страхования в России поводит различие между обязательными и добровольными видами страхования. К обязательным видам Минфин России относит только те виды страхования, которые в статус обязательного введены федеральными законами о страховании и приравненными к ним нормативными актами. Поэтому страховщики представляют отчетность по 4 видам обязательного страхования: личному страхованию пассажиров, государственному страхованию военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан, обязательному медицинскому страхованию, и страхованию автогражданской ответственности.      В структуре взносов по обязательному  страхованию, взносы по ОМС составляют примерно 70 %.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Эффективность обязательного страхования и резервы ее повышения

 

Коммерческая страховая организация выполняет свои обязательства по страховым выплатам за счет специальных резервов повышения эффективности обязательного страхования. Наилучшее формирование резервов повышения эффективности обязательного страхования  с функциями страховых организаций, является основой финансовой устойчивости страховщиков.

Страховой резерв организации - это фонд, образуемый за счет полученных страховых взносов и предназначенный для выполнения принятых на себя страховых обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством заключенным договором страхования.

От того, насколько правильно рассчитаны страховые резервы, как учитываются в них неисполненные или исполненные обязательства, зависит финансовая устойчивость страховой организации, ее платежеспособность, возможность выполнить обязательства перед страхователями по страховым выплатам.

Эффективность обязательного медицинского страхования должно гарантировать всем гражданам РФ равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи в пределах Федеральной и территориальных программ, в рамках базовой программы предоставляется гражданам на всей территории Российской Федерации в соответствии с договорами.

          В современных условиях структурной перестройки российской экономики страхование еще не смогло занять соответствующее ему место важнейшего стабилизирующего фактора и инвестиционного института. Среди причин, негативно влияющих на развитие страховой деятельности, одной из важнейших является недостаточная финансовая устойчивость ряда российских страховых компаний. Значительное число компаний, не выполняющих своих финансовых обязательств перед клиентами, позволяет говорить о кризисе платежеспособности страховщиков. Финансовый кризис августа 1998 г. еще более обострил эту проблему.

Повышение эффективности страховой деятельности требует разработки и реализации комплекса экономических, социальных и законодательных мероприятий в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций в условиях нестабильной, изменчивой окружающей среды в масштабах страховой деятельности в целом и антикризисной организации финансовой деятельности страховых компаний, исключающей утрату платежеспособности.  
Одним из главных условий успешного развития и повышения эффективности страхования остается общее улучшение экономической ситуации в стране. Вместе с тем вся история становления и развития страхования показывает, что, помимо объективных экономических условий, успех в развитии страховой деятельности достигается за счет принятия и соблюдения разумных законов, расширения социальной основы страхования, т.е. благодаря эффективному государственному регулированию страховой деятельности. Более того, законодательным путем можно обеспечить и экономические предпосылки такого развития, например, путем регулирования налогооблагаемой базы страхователей и страховщиков.  
Неопределенность внешней среды делает процесс выбора оптимального решения еще более трудным, внося в него элемент случайности. В современных российских условиях неопределенность более всего связана с нормативной базой. Достаточно вспомнить многократные изменения порядка отнесения затрат по страхованию на себестоимость продукции. Поэтому формирование благоприятной для страхования, защищающей интересы и страхователей, и страховщиков нормативной базы является основой для повышения эффективности страховой деятельности.  
Общую задачу повышения эффективности страховой деятельности можно сформулировать как разработку, принятие и контроль исполнения законодательных и нормативных актов, способствующих обеспечению надежной страховой защиты всех слоев общества, имущественных интересов органов власти, населения и предпринимателей. Эти условия являются необходимыми, но недостаточными для эффективного развития страхования.  
 
В благоприятных внешних условиях (например, отсутствия кризисов) финансовая устойчивость отдельных страховых компаний и надежность предоставляемых ими страховых услуг, а, следовательно, и надежность и эффективность страховой деятельности в целом будут зависеть в первую очередь от соблюдения экономически обоснованных нормативов деятельности и эффективности управления принятыми рисками и активами. Однако необходимо понимать, что благоприятные внешние условия для развития отечественного страхования смогут возникнуть лишь в будущем, после длительных объединенных усилий страховщиков, ученых и представителей органов власти. Вместе с тем страховым компаниям необходимо выжить и добиться своих целей сегодня, в период перестройки экономики, перманентных финансовых кризисов и фискальной экономической политики властей. Поэтому организация страховой и, в частности, финансовой деятельности на уровне отдельной компании, должна обеспечивать достижение целей страхования и в современных условиях неблагоприятной внешней среды. Разработка таких стратегий выживания и развития в условиях меняющейся экономической ситуации, возникновения потребностей в страховой защите новых отраслей производства и новых рисков, появления новых инвестиционных инструментов должна обеспечить достаточные условия развития страховой деятельности в целом и поэтому актуальна как в современных условиях структурного и финансового кризиса, так и в период стабилизации экономики.  
Факторы внешней среды, заданные законодательно, предполагают достаточно жесткую обусловленность деятельности страховой компании. Однако в распоряжении руководства остается еще достаточно управляемых переменных (формулировка цели, технологические приемы, люди, информация) для реализации своих решений.  
 
Система мониторинга в сочетании со своевременным применением мер по недопущению или предотвращению кризисных явлений в известной степени способна обеспечить нормальную жизнедеятельность компании. Однако такой метод будет иметь, по сути, реактивный характер, т.е. реагировать на уже сложившиеся и обнаруженные негативные тенденции в изменениях внешней и внутренней среды компании. Очевидно, что его эффективность будет зависеть от времени реакции и скорости нарастания негативных тенденций.  
Более перспективным, по сравнению с мониторингом, представляется активный, превентивный стиль действий. Поскольку прекращение жизнедеятельности компании из-за потери финансовой устойчивости в результате возникновения того или иного кризисного явления явно свидетельствует о неэффективности всей страховой деятельности, то любая, прежде всего финансовая, деятельность страховой компании для достижения цели страхования должна быть изначально антикризисной. Поэтому решение частной задачи выбора стратегий восстановления и сохранения финансовой устойчивости страховой компании обеспечивает и повышение эффективности страховой деятельности в целом. Это подтверждает тесную вязь между эффективностью страхования и финансовой устойчивостью страховщика.  
Подобная постановка задачи обеспечивает возможность конструктивного поиска ее решений на основе построения и анализа специальных экономико-математических моделей.  
Формулировка общей задачи повышения эффективности страховой деятельности содержит определение цели (обеспечение надежной страховой защиты) и методов ее достижения (разработка, принятие и контроль исполнения законодательных и нормативных актов). Эта задача может быть отнесена к известному классу оптимизационных задач выбора траектории и параметров объекта, движущегося (развивающегося) в полосе препятствий (кризисов). Возможны два принципиальных подхода к ее решению, не противоречащих один другому: общий – устранение препятствий развитию и локальный – выбор стратегий развития и параметров самого объекта, минимизирующих количество столкновений с препятствиями и потери от таких столкновений, т.е. от кризисов.  
 
Локальный подход к решению общей задачи повышения эффективности страховой деятельности по своей сути соответствует решению частной задачи повышения эффективности – задаче антикризисной организации работы отдельных страховых компаний. Действительно, как следует из анализа формулировки частной задачи – найти стратегию действий (или их совокупность), обеспечивающую максимальную платежеспособность при соблюдении экономически обоснованных нормативных требований и с учетом действия случайных, неопределенных и неблагоприятных факторов внешней среды – ее решение можно представить в виде оптимальных направлений развития и формирования финансовых параметров компании, которые обеспечивают максимальную платежеспособность (минимизируют «потери от кризисов»).  
Такие стратегии и обеспечат выполнение достаточных условий повышения эффективности. Следовательно, общая и частная задачи развития страховой деятельности взаимно обусловлены: для развития, повышения эффективности страховой деятельности благоприятные внешние условия необходимы, но недостаточны без эффективной антикризисной организации работы каждой страховой компании.  
С учетом общепризнанного критерия финансовой устойчивости страховой компании, соответствующего международной практике и исследованиям отечественных ученых – размера свободных активов, – формулировка задачи антикризисного управления страховой компанией может быть конкретизирована: выбрать такие стратегии действий (значения управляемых переменных), которые в течение заданного времени обеспечивают достижение максимального значения свободных активов компании, определяющих ее платежеспособность. 
Решение оптимизационной задачи в такой постановке дает одну стратегию управления – увеличение размеров собственного капитала компания. Анализ этого решения показывает, что для его реализации необходимо, прежде всего, наращивать прибыль от деятельности компании. Прибыль является основным внутренним источником увеличения собственных средств страховой компании и, следовательно, надежности и эффективности ее работы. Этот важный вывод позволяет использовать прибыль в качестве частного критерия эффективности работы страховой компании. Такой критерий не противоречит цели страховой деятельности и долгосрочным целям страховой компании, отвечает требованиям представительности, чувствительности к управляемым переменным и единственности, имеет экономический смысл и обеспечивает возможность использования вычислительных моделей. Дополнительными его достоинствами можно назвать функциональность и чувствительность к изменениям управляемых переменных, что позволяет усложнить модель для проведения более тонких оптимизационных исследований.  
Для решений общей задачи повышения эффективности страховой деятельности остановимся на проблемах налогообложения и отнесения затрат по страхованию на себестоимость продукции (работ, услуг).  
 
Действующая система налогообложения страховщиков не стимулирует получение прибыли, направляя усилия руководителей на ее сокрытие через завышение расходов, что, в конечном итоге, снижает финансовую устойчивость компании и эффективность страховой деятельности в целом. Более целесообразным представляется налогообложение суммы собранных страховых взносов (до 2,5% исходя из средних значений рентабельности страховщиков и действующего ныне уровня налогообложения), что позволит не только увеличить собираемость налогов и нацелить руководителей на эффективную, прибыльную работу, но и законодательно проводить активную экономическую поддержку наиболее значимых для общества видов страхования, предусмотренную «Основными направлениями развития национальной системы страхования РФ в 1998-2000 годах» путем регулирования налоговых ставок по различным видам страхования.  
Переход к налогообложению страховых взносов существенно увеличит возможности компаний по использованию прибыли для собственного развития. Поскольку согласно статьям 26 и 27 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» инвестирование резервов на условиях прибыльности является, по сути, обязанностью страховщика, логично принять, что при условии налогообложения взносов налог с инвестиционной прибыли платиться не должен. Прибыль от иной, не запрещенной законами деятельности (сдача помещений в аренду, консультационные услуги и т.д.) должна облагаться налогом на прежних условиях.  
Проблема отнесения затрат по страхованию на себестоимость продукции имеет давнюю и сложную историю, отражающую борьбу за страховой рынок различных финансово-промышленных группировок. Идеальным решением этой проблемы является снятие всех ограничений, однако, учитывая распространенность псевдостраховых схем минимизации налогообложения, такое решение было бы преждевременным. Расчеты различных специалистов показывают, что для страховой защиты от основных рисков (имущественных, профессиональных и ответственности) следует увеличить разрешенную долю затрат с одного до трех-четырех процентов, что могло бы обеспечить основные потребности предпринимательского сектора экономики в страховании (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.05.2000 г. № 420 с 1 июля 2000 г. предельный размер страховых расходов организаций, включаемых в себестоимость продукции, увеличен до трех процентов. – прим. ред).  
Для решения задачи выбора антикризисных стратегий страховщика автором был использован метод динамического программирования, удобный для решения экономических задач, но ранее не применявшийся в исследованиях страховой деятельности из-за отсутствия необходимых математических моделей. В качестве управляемых переменных приняты: объем страховых взносов по видам страхования; количество применяемых (залицензированных) видов страхования; структура страхового портфеля (соотношение объемов страховых взносов по отдельным видам в общем объеме); страховые тарифы по видам страхования; страховые выплаты по видам страхования; расходы на ведение дела; инвестированные страховые резервы; структура инвестиционного портфеля.  
 
Исходя из оптимизационного критерия – прибыли – и общей направленности технологического процесса страхования – от сбора страховых взносов и формирования резервов через их инвестирование, страховые выплаты и расходы на ведение дела к получению прибыли и направлению ее на увеличение собственных средств компании – из множества возможных антикризисных стратегий выбраны следующие: организация рынка страхования ответственности; формирование страхового портфеля с преобладанием имущественных видов и страхования ответственности, обеспечивающих долговременных страховые резервы; управление страховыми рисками и оптимизация технических страховых резервов и преобладающие инвестиции в финансовые инструменты с валютным обеспечением.  
Стратегии реализуются с помощью специфических технологических приемов страхования, развития его социальной базы и контроля финансовых результатов. Выбранные стратегии, применяемые в оптимальном сочетании, позволяют повысить эффективность страховой деятельности на уровне компании, региона и страхового холдинга и обеспечивают синергетический эффект, подтвержденный экспериментально при восстановлении финансовой устойчивости крупной региональной компании. Дополнительная проверка показала, что они обладают достаточной устойчивостью и, вместе с тем, возможностью адаптации к прогнозируемым изменениям внешней среды.  
Однако изменения окружающей нас действительности не всегда можно спрогнозировать. Необходимость самосохранения в этих непростых условиях вынуждает страховщиков к постоянному поиску оптимальных стратегий, адекватных грядущим, но не известным по сути изменениям. Одной из главных проблем такого поиска является раскрытие неопределенности по срокам и содержанию этих изменений.  
Анализ выбранных стратегий показывает, что от состояния внешней нормативной среды в наибольшей степени зависит конкретное содержание страхового и инвестиционного портфелей. При выборе долгосрочных стратегий развития страховых операций и структуры страхового портфеля необходимо учитывать характерную для современной российской действительности возможность непредсказуемых изменений внешней «нормативной» среды, прежде всего, в сфере налогообложения как по содержанию, так и по времени вступления изменений в силу.  
Наиболее неприятными по своим последствиям для страховщиков изменениями нормативной среды стали «обвал» рынка государственных ценных бумаг и «замораживание» государственного внутреннего долга. В результате происходит нерегулируемая и неконтролируемая переориентация страховщиков в использовании инвестиционных инструментов – от рублевых к обеспеченным валютой, следствием которой может стать дальнейшее падение курса рубля. Новая редакция правил размещения страховых резервов, принятая Минфином России в 1999 г. и предусматривающая инвестиции в иностранную валюту и драгметаллы, не решает этой проблемы. Это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что деятельность страховой компании будет по-настоящему эффективной лишь в сочетании с обеспечением эффективности страховой деятельностью в целом за счет, прежде всего, оптимального регулирования нормативной базы.  
Социальная база страхования формируется через вовлечение широкого круга страхователей в страховые отношения. Это предполагает мотивацию страхователей и мотивацию страхового персонала для такой работы.  
Мотивация страхователей достигается, прежде всего, через развитие потребности в страховании. К сожалению, отмена Постановления Совета Министров СССР от 02.10.81 г. по обязательному страхованию строений, принадлежащих гражданам, по сути, подорвала одну из основ массового распространения страхования и лишила недорогой страховой защиты миллионы людей. Задержка рассмотрения в Государственной Думе законопроекта о страховании автогражданской ответственности, принятие которого могло бы стать поворотным моментом в развитии страхового рынка в условиях кризиса, является еще одним примером неэффективного регулирования страховой деятельности со стороны законодательной и исполнительной властей. Поэтому основным способом мотивации широких слоев населения остается сохранение доверия к страховщикам. И здесь крайне важным для любой компании и страхования в целом остается безукоризненное выполнение своих обязательств перед страхователями, т.е. сохранение платежеспособности, являющейся лучшей мотивацией для повторного обращения в компанию. Таким образом, обеспечение платежеспособности решает не только финансовые, но и социальные задачи.  
Российская экономика недополучает огромные деньги вследствие неразвитости в стране долгосрочного страхования жизни, а одна из важных причин этого – нежелание государства решать проблему индексации взносов граждан по долгосрочным договорам, обесценившихся в 1991-1995 гг. Серьезной проработки эти проблемы не нашли и в основных направлениях развития национальной системы страхования.  
Страхование юридических лиц, бурно развившееся во время широкого применения различных псевдостраховых схем, в период обострения экономического кризиса и ужесточения налогообложения широкой перспективы не имеет. Поэтому основными клиентами для все большего числа российских страховщиков становятся граждане. Для успешной, эффективной работы с ними потребуются специальные организационные меры, определяемые во многом социально-экономическим положением населения.  
Дальнейшее развитие страховой деятельности потребует создания благоприятных нормативных условий не только в сфере налогообложения страховщиков и их клиентов – юридических лиц, но и налогообложения доходов физических лиц, прежде всего, отказ от действующих начислений в различные фонды и налогов со страховых выплат работникам предприятий по имущественным и, частично, личным (профзаболевания, несчастные случаи) видам страхования. Для расширения социальной базы страхования необходимо уменьшение налогооблагаемой базы физических лиц на величину затрат по страхованию жизни и автогражданской ответственности. Это позволит не только привлечь в экономику дополнительные средства от размещения резервов по этим видам страхования, но и частично заместить социальные затраты бюджета страховыми выплатами.  
Поскольку большинство населения России проживает в провинции и там же производится и перерабатывается большая часть промышленной и сельскохозяйственной продукции, расширение социальной базы страхования должно идти в направлении укрепления и развития региональных страховых компаний.  
 
Социальную базу страхования должна сформировать система государственных страховых компаний, в первую очередь, система Росгосстраха благодаря ее разветвленной филиальной сети, навыкам работы с широкими слоями населения, большому количеству действующих договоров и сохранившемуся, по большей части, доверию населения. Компании Росгосстраха являются системообразующими страховыми компаниями, однако часть из них нуждается в финансовом оздоровлении. Поскольку собственник системы – государство – средств для этого не имеет, возможно, проведение реструктуризации системы, формирование и освоение новых сегментов рынка страхования ответственности, финансовое оздоровление за счет собственных средств входящих в Росгосстрах компаний. Реструктуризация системы должна включать ликвидацию компаний, чья платежеспособность уже не может быть восстановлена, слияние финансово неустойчивых компаний и сохранение, и развитие платежеспособных, прибыльных компаний.  
Финансово устойчивые компании системы Росгосстраха смогут решить актуальную проблему взаимоотношений федеральных и региональных страховых компаний, выступив проводниками государственной страховой политики и координаторами реализуемых в регионах федеральных и региональных страховых программ.  
Предложенные методы повышения эффективности страховой деятельности прошли апробацию и без особых затруднений могут использоваться любой компанией. Вполне естественно, что эти схемы и методы не могут предусмотреть все возможные практические ситуации, однако предлагаемый подход к организации страховой деятельности от принятия решения до его воплощения через специфические технологические приемы страхования и многовариантную экономическую мотивацию участников достаточно универсален, обеспечивает экономию времени и средств и позволяет избежать многих типичных ошибок, негативные последствия которых неизмеримо больше, чем затраты на освоение предлагаемых методов.  
 
А.АРХИПОВ, д.э.н., г.Тула

 
  Вся пресса за 21 августа 2000 г.  
  Смотрите другие материалы по этой тематике: Налоговый климат, Управление, Кризис и страхование

 

2 Анализ эффективности обязательного страхования в России

В настоящее время обязательное страхование приходится важным и необходимым инструментом, обеспечивающим общую экономическую стабильность и безопасность, развитие предпринимательства, эффективную защиту от многочисленных природных, техногенных и других рисков, реализацию государственной социальной политики. Мировой опыт говорит, что полноценное развитие страховой инфраструктуры дает наивысший импульс росту национальной экономики.

Проведенный анализ развития рынка обязательного  страхования показал следующее.Обязательное  страхование является катализатором  развития страхового рынка в целом, совокупные взносы имеют положительную  ежегодную динамику, со 102,9 млрд. руб. в 2003 г. до 361,0 млрд. руб. в 2007 г. Именно на обязательное страхование в 2007 г. приходилось 43,7 % совокупных страховых взносов. Несмотря на принудительный (обязательный) характер, данный сегмент страхового рынка выполняет важную социальную функцию для государства и выступает движущей силой для страхового рынка, приводит к повышению интереса к добровольным видам страхования и соответственно способствует развитию страхования в целом. Таблица 1 – Классификация проблем развития обязательного страхования

 

 

 

Внешние проблемы	Экономические	инфляция
		отсутствие  государственной поддержки
		низкий  финансовый потенциал страхователей
	Юридические	низкий уровень  общего законодательного обеспечения  страховой деятельности
		длительное становление страхового рынка в условиях полного отсутствия законодательной и методической базы
		отсутствие  системы мер по совершенствованию  законодательства о налогах и  сборах в сфере страховых услуг
	Политические	общеполитическая  нестабильность
Внутренние  проблемы	На уровне государства	преобладание  надзорных и контрольных функций  в ущерб регулятивным, которые  практически помогают страховщикам
		«растворение» надзорного органа в кадрах МФ РФ и  слабое его кадровое наполнение
		неэффективное управление страхованием со стороны центра и регионов
		разумное  сочетание саморегулирования страхового рынка с контролем за ним
		приоритетность  интересов страхователей и застрахованных лиц для госстрахнадзора
		защита  рынка от иностранных страховщиков
	На уровне страховых компаний	препятствия для  размещения акций страховых компаний на внутреннем фондовом рынке
		страховое мошенничество со стороны страховщиков
		монополия на страховом рынке
		ограниченные  возможности расширения клиентской базы
	На  уровне страхователей	информационная  закрытость рынка страховых услуг  и недостаточная информированность  страхователей об изменениях в законодательстве
		недоверие страхователей к страховым компаниям
		страховое мошенничество со стороны страхователей

 

Страховая компания в ходе своей деятельности непрерывно обменивается с окружающей, внешней средой ресурсами и информацией.  
Факторы внешней среды имеют ряд общих черт, определяемых состоянием самой среды: взаимосвязанность, сложность, подвижность и, наконец, неопределенность, носящую двоякий характер: в силу нашего незнания каких-либо параметров воздействующих факторов и вследствие сознательного действия определенных лиц в рамках какого-либо фактора (например, конкуренции).

 

2.1 Этапы, тенденции и приоритеты развития обязательного страхования в России 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Анализ эффективности различных видов обязательного страхования в России      

Различают два вида страхования [8, c. 70]: социальное, которое проводится государственными социальными внебюджетными фондами, и коммерческое, проводимое страховыми компаниями. Существует и расширенная классификация обязательного страхования следующими критериями: в зависимости от вида: обязательное коммерческое страхование; обязательное государственное страхование; по организационной форме страхового фонда: фонды социального страхования; страховые фонды страховых компаний; по типу используемых (или предлагаемых) страховых продуктов: массовые страховые продукты; страховые продукты для определенных категорий; индивидуальные страховые продукты; по категории застрахованных лиц, подлежащих обязательному государственному страхованию: для лиц, находящихся на государственной службе; для лиц, пострадавших от радиационных источников; для лиц, занятых медицинскими и иными научными исследованиями в области вирусологии, оказанием медицинской, психиатрической и других видов помощи, а также лиц, занятых проведением разнообразных спасательных работ; по установленному страховому тарифу: твердо установленный тариф; плавающий тариф; установленный тариф с учетом повышающих или понижающих коэффициентов. 

          В России классифицируется эффективность обязательного страхования:

- по страхованию жизни ;

- по видам страхования.

В первом случае срок действия договора устанавливается не менее одного года и выгодоприобретателю обещан инвестиционный доход; во втором случае срок действия договора не больше года и инвестиционный доход выгодоприобретателю не предполагается. Такое подразделение основано на двух главных признаках: сроке действия договора и предоставлении выгодоприобретателю инвестиционного дохода. В свою очередь, эти признаки и их значения отражают специфику двух больших групп видов страхования, обусловленную различием рисков, страховой защиты, функций, технических принципов, по которым проводится страхование этих видов.

1) Группа по накопительным видам страхования - относятся договоры по страхованию жизни. Это договоры личного страхования, заключаемые на срок не менее одного года и, как правило, предусматривающие покрытие двух основных видов рисков: риска смерти и риска дожития. Тарифные ставки и резервы рассчитываются с использованием таблицы смертности формирующих резерв взносов на страхование жизни, взноса обязательно включается накопительный взнос. Накопленная в резерве взносов по накопительному виду страхования по отдельному договору сумма зависит, от размера самого накопительного взноса, который, связан со страховой суммой, выплачиваемой по риску дожития и от нормы дохода, т.е. от темпа капитализации. Правила формирования резерва взносов по накопительным видам страхования могут быть разными.

2) Группа по рисковым видам страхования - относятся договоры другие, чем договоры по страхованию жизни. Договоры заключаются на срок не больше одного года, делают только покрытие риска, поэтому они «не обещают» страхователю получение инвестиционного дохода. Договоры могут заключаться на несколько лет, на основе ежегодного возобновления как годовые краткосрочные.

В зависимости, от срока действия договора страхования может произойти страховой случай, все договоры страхования делятся на три учетные группы. В первую группу входят договоры, по которым страховой случай может произойти в любой момент срока действия договора страхования, тоесть договоры по страхованию от несчастного случая и болезней, по страхованию наземных средств транспорта, по добровольному медицинскому страхованию. Во вторую группу входят договоры, о наступлении страхового случая. В третью группу входят договоры с «открытыми», неконкретными датами начала.

        На наш взгляд, сфера применения вида обязательного страхования и  правовые основы его проведения должны соответствовать принципам [7, c. 104]: открытости информации об основных условиях осуществления обязательного страхования; принуждения – страхователь должен осуществлять страхование вне зависимости от того, хочет он этого или нет; необходимости выполнения страховщиками и другими лицами своих обязательств по договору страхования; заинтересованности потерпевших – в случае причинения им ущерба они обязательно получат возмещение от страховой компании.

«Анализ видов страхования, определяющих ситуацию на страховом рынке в настоящее время и в ближайшем будущем, показал, что наиболее устойчивыми к непредсказуемым изменениям нормативных документов являются стратегии, ориентирующие страховщика на работу с населением, в первую очередь – на страхование имущественных интересов граждан и развитие страхования ответственности. Это объясняется несколько меньшим влиянием последствий финансового кризиса на положение населения по сравнению с влиянием на предприятия, а также сформировавшейся у части населения, особенно в провинции, привычкой к страхованию своего имущества. Более того, кризис увеличил объективную потребность в страховании у активной, но небогатой части населения как в единственно доступной форме защиты своих имущественных интересов. Данное положение подтверждается повышением в начале 1999 г темпов прироста страховых взносов у компаний Росгосстраха, работающих с населением, по сравнению с аналогичным периодом 1998 г». (А.АРХИПОВ, д.э.н., г.Тула)