Сельскохозяйственное страхование

Так, из 8540 хозяйств, застраховавших урожай в 2006 г., на Сибирский федеральный округ приходится 48% от их общего числа, Приволжский – 23%, Южный – 15%, Центральный, Северо-Западный, Дальневосточный и Уральский вместе взятые – менее 14%. Дотации по страхованию урожая, выделяемые из федерального бюджета в 2005 г. составили 1,9 млрд. руб. В бюджете 2006 г. предусмотрено 2,9 млрд. руб.

Общие объемы страхования животных более стабильны. Однако в структуре  договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами, наблюдается  существенное увеличение объемов страхования  юридических лиц, что обусловлено необходимостью страховать залоговое имущество, в качестве которого чаще всего, и выступают сельскохозяйственные животные.

В частности выплаты  юридическим лицам за исследуемый  период в целом по России составили 37%.

Еще более сложная  ситуация со страховыми выплатами складывается по страхованию урожая сельскохозяйственных культур. По России в целом, и по ее регионам ежегодно на страховые выплаты уходит до 75% собираемых страховых взносов. При этом их объемы весьма стабильны по годам и практически не зависят от итогов сельскохозяйственного года, что в частности подтверждают данные об урожайности основных сельскохозяйственных культур.

Так, урожайность зерновых и зернобобовых культур в среднем  за 1991 - 2000 гг. составила 15,4 ц/га, а в 2001 - 2006 гг. – 18,9 ц/га, что на 23% выше, подсолнечника – 8,8 и 9,4 соответственно, сахарной свеклы – 164 и 230 ц/га.⁶ То есть за последние годы урожайность была достаточно высокой, а это означает, что ущерб от недобора урожая должен был быть незначителен, а выплаты - минимальны.

В целом ситуации на рынке  сельскохозяйственного страхования  позволяет утверждать, что:

- рост объемов сельскохозяйственного  страхования обусловлен двумя  основными факторами: наличием  механизма государственного субсидирования  страховых премий по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и вынужденным страхованием залогового имущества, в качестве которого чаще всего выступают сельскохозяйственные животные;

- ввиду отсутствия реального механизма страховой защиты сельскохозяйственного производства влияние страхования на финансовую устойчивость, как отдельных сельскохозяйственных предприятий, так и отрасли в целом очень незначительно.

        Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».  В соответствии с положениями статьи 12 указанного Федерального закона для частичного покрытия расходов на страхование сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставляются субсидии в размере не менее 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору страхования.        Сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой подлежит урожай сельскохозяйственных культур (зерновых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей) урожай и посадки многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая).  
         В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446, предусмотрено выделение бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного страхования в размере 26,6 млрд. рублей.  
Правительством Российской Федерации 31 декабря 2008 г. принято постановление № 1091 « Об утверждении Правил предоставления в 2009-1011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», которым установлены требования к финансовой устойчивости страховых организаций, осуществляющих сельскохозяйственное страхование, по договорам с которыми предоставляется государственная поддержка сельхозтоваропроизводителям.  
Действующая модель реализации сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой предполагает, что сельскохозяйственные товаропроизводители (страхователи) при заключении договоров страхования за свой счет в полном объеме уплачивают страховые взносы по договорам страхования.  
          В настоящее время около 70 регионов России охвачено страхованием урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Количество хозяйств, застраховавших свой урожай, увеличилось с 2003 г. (период начала выделения субсидий) по 2007 г. в 1,9 раз и составило свыше 10 тысяч. За три квартала 2008 г. количество хозяйств, заключивших договоры страхования урожая сельхозкультур (без учета страхования озимых культур), составило около 8 тысяч.  
           В 2007 г. сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой осуществляли 69 страховых организаций, что почти в 2 раза больше чем в 2003 году.  
           Страховое возмещение по договорам страхования с государственной поддержкой в 2007 году выплачено 5155 хозяйствам или более 50 процентов хозяйств, участвовавших в страховании. Посевная площадь сельскохозяйственных культур по договорам страхования с государственной поддержкой увеличилась в 1,9 раза и составила в 2007 году 20,2 млн. гектар. В 2008 г. застрахованная посевная площадь (без учета страхования озимых культур) составила 18,2 млн. га или 25 процентов от всей посевной площади.  
            Сумма уплаченных страховых взносов по заключённым договорам страхования составила в 2007 году 7,7 млрд. руб., в 2008 г. – 8,8 млрд. рублей.  
            Сумма субсидий из федерального и региональных бюджетов на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельхозкультур составила в 2008 г. 4,4 млрд. руб. и возросла по сравнению с 2003 г. более чем в 4 раза. Запланировано, что к 2012 году объем субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат для осуществления сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой увеличится до 6 млрд. рублей.  
 
        

3. Основные проблемы сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, на современном этапе.

   Сельскохозяйственное страхование является высоко рисковым видом страхования, поскольку напрямую зависит от погодно-климатических условий. Каждый год сельское хозяйство терпит убытки в результате стихийных бедствий, особый вред приносят регулярно повторяющиеся засухи, ущерб бывает, огромен и может поставить хозяйства на грань банкротства, поэтому так важно повышать роль страхования в сельском хозяйстве.

Действующая до 1990 г. система  государственного обязательного страхования  имущества колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий  обеспечивала накопление финансовых ресурсов и возмещение ущерба от стихийных  бедствий. Однако принятый в 1990 г. Закон РСФСР № 438-1 «О социальном развитии села», отменял обязательное страхование (ст. 19), и система перестала существовать. Начиная с 1993 г. началось формирование схемы государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в виде уплаты части страховых премий и уже с 1994 г. из федерального бюджета стали выделятся деньги на компенсацию части затрат на сельскохозяйственное страхование.

Особое место в сельскохозяйственном страховании занимает страхование  урожая сельскохозяйственных культур. В этом направлении за последние десять лет был принят ряд нормативных актов, регулирующих систему сельскохозяйственного страхования.

В частности, в 2004 г. в  соответствии с приложением №21 к  Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 г.» осуществлялось финансирование расходов за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур. Субсидии за счет средств федерального бюджета предоставлялись в виде компенсации 50 % уплаченного страхового взноса по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур через органы исполнительной власти субъектов РФ. Величина этих субсидий незначительна и составила в 2003 г. 2,9 % от всей суммы средств финансовой поддержки сельского хозяйства.

Уровень охвата сельскохозяйственным страхованием в России, начиная с 2002 г., на фоне снижения общего числа  сельскохозяйственных предприятий, (см. таблицу 1), стал динамично увеличиваться  и составил в 2006 г. 56%.

Динамика расходов на компенсацию страхового взноса из федерального бюджета положительная. Однако финансирование расходов на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на страхование  урожая сельскохозяйственных культур  в 2005-2006 гг. осуществлялось в объемах, не оказывающих существенного влияния на их финансово-экономическое состояние (удельный вес убыточных предприятий все еще велик и составил в 2006 г. 39,7 %).

          Финансирование расходов на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей при страховании урожая сельскохозяйственных культур в 2005-2006 гг. происходит неравномерно в разрезе субъектов Российской Федерации. С государственной поддержкой было застраховано только 20 % посевных площадей.

При этом, если в Сибирском  федеральном округе в указанном виде страхования приняли участие 39 % сельхозтоваропроизводителей, в Приволжском – 33 %, то в Центральном, Дальневосточном и Уральском – менее 5 %. В Алтайском крае 80 % хозяйств застраховали свой урожай, тогда как в 27 субъектах Российской Федерации ни один сельхозтоваропроизводитель не застраховал свой урожай.

По данным Счетной  палаты в связи с отсутствием  средств у сельскохозяйственных товаропроизводителей применялись  схемы оплаты за них страховых  взносов со счетов третьих лиц и с использованием вексельной формы расчета. При этом расчетные счета третьих лиц и расчетные счета страховых компаний находились в одних и тех же банковских учреждениях, что позволяло им в один день осуществлять обмен платежными поручениями без реального движения денежных средств.

Зависимость сельскохозяйственных организаций от страховой компании, которая выплатила за них взносы, привела к тому, что в большинстве  проверенных Счетной палатой  договоров страхования были установлены  нарушения условий, связанных с выплатой страховых возмещений в ущерб сельскохозяйственным организациям. При этом размер страхового возмещения необоснованно занижался из-за нарушения технологий выращивания культур без документального его подтверждения.

Причину небольшого числа  сельскохозяйственных предприятий, принимающих участие в страховании урожая, видят в несопоставимости сумм страховых взносов и страхового возмещения. На самом деле это может быть верно, только в рамках одного-двух лет, если же взять долгосрочную перспективу, то необходимость страхования становиться очевидной, потому что при колебаниях урожайности сумма страховых взносов и страхового возмещения за длительный период может даже дать прибыль сельскохозяйственным организациям, или существенно скорректировать возможность попадания их в хронически неплатежеспособные предприятия, т.е. избежать процедуры банкротства⁷. По данным Минсельхоза страхование сельскохозяйственных культур в России убыточно (56,4 % в 2006 г.), и поэтому невыгодно страховым организациям.

Проведенный анализ динамики урожайности сельскохозяйственных культур в последнее десятилетие позволяет сделать следующие выводы:

• Сохраняются значительные колебания уровня урожайности сельскохозяйственных культур.
• Отклонение от среднегодового уровня урожайности по России в отдельные годы в сторону повышения или понижения затрагивает практически все субъекты федерации. В частности, в 2002 году из 16 субъектов Центрального федерального округа в 7 урожайность была ниже средней, а в 2005 г. даже в 9. Следовательно, сохраняются высокие риски страхования урожая.

Кроме того, целесообразно  предусмотреть образование федерального сельскохозяйственного страхового резерва, например, в размере 5% от общей  суммы страхового взноса. Без этого  будет невозможна организация устойчивой общероссийской системы сельскохозяйственного страхования. Кроме этого, необходимо предусмотреть, что средства страховых взносов, неиспользованные в отдельные годы страховыми организациями, не зачисляются в прибыль, не облагаются налогом и используются ими строго по целевому назначению в другие годы, когда недостаёт средств для страхового возмещения.

Мировой опыт свидетельствует о  необходимости внедрения технологий, обеспечивающих гарантированный уровень  урожая и, соответственно, снижение рисков его страхования. Современные высокоинтенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, это технологии, ориентированные на заданные величины урожая и уровня его качества, оптимальную себестоимость и поддержание нормального состояния окружающей среды. Это комплекс технологических операций по управлению продукционным процессом в агроценозе сельскохозяйственной культуры с целью достижения потенциальной урожайности.

Существующие и по сей день программы  повышения плодородия почв с набором  различных мероприятий, но без дифференцированного размещения культур в соответствии с экологическими условиями, оказываются весьма дорогостоящими. И не существует абстрактного плодородия почв, так как необходимо наличие конкретных элементов питания для растения на определенной стадии его жизни.

Парадокс технической отсталости АПК при наличии мощной сельскохозяйственной науки в стране и многих ее достижениях  объясняется крайне слабой интеграцией  научно-исследовательской деятельности, не ориентированной в должной  мере на создание прогрессивных технологий. Научные разработки не доходят до товаропроизводителей и пока в должной мере не востребованы ими, а государство не находит механизма поощрения их внедрения и страхования всех рисков.

В результате уровень урожайности  отдельных сельскохозяйственных культур значительно ниже, чем в других странах, сделавших упор на современные высокоинтенсивные технологии.

Несмотря на значительную позитивную динамику в развитии сельскохозяйственного  страхования с государственной  поддержкой в последние пять лет, сегодняшний уровень его развития все еще не позволяет говорить об использовании этого инструмента в качестве системного института развития агропромышленной отрасли, с тем спектром возможностей, которые широко задействованы в международной практике.  
           Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой незначительно в масштабах страны и отрасли в целом. Низкий охват сельхозтоваропроизводителей позволяет говорить о фактическом отсутствии системы комплексной страховой защиты сельхозтоваропроизводителей в рамках всей отрасли сельского хозяйства и на территории всей страны. Это сопряжено с целым комплексом причин.  
            Во-первых, на сегодняшний день сельхозстрахование распространено в отраслях растениеводства и фактически не охватывает животноводческие хозяйства, производителей аквакультуры, не распространяется на имущество сельхозтоваропроизводителей, составляющее основные средства производства, что не обеспечивает комплексной отраслевой защиты от возможных рисков в сельхозпроизводстве.  
           Во-вторых, зачастую прямые и косвенные затраты сельхозтоваропроизводителя на страхование, даже с учетом государственной поддержки, оказываются неподъемными для многих товаропроизводителей.  
            По сложившейся практике, договоры страхования заключаются сельхозтоваропроизводителями в период посевных работ, то есть в период, когда сезонные расходы страхователя имеют наибольшие значения. При этом, по существующему положению, страхователь должен за свой счет произвести покрытие расходов на страхование в размере 100 процентов затрат. Субсидия же выплачивается сельхозтоваропроизводителю лишь через несколько месяцев и требует от страхователя совершения большого количества административных действий и обоснования для получения такой субсидии.  
            Необходимо особо отметить, что применение именно такого механизма субсидирования прямо вытекает из неэффективности и дороговизны действующего механизма страхования, которая, в свою очередь, определяется нереализованностью многих механизмов обеспечения конкуренции на рынке сельхозстрахования.  
            Такой механизм субсидирования был изначально направлен на обеспечение большей эффективности расходования бюджетных средств, но на деле это приводит к созданию заинтересованности у страхователя к участию в «серых» страховых схемах, которые не являются страхованием по своей сути, но направлены на получение сельхозтоваропроизводителем дополнительного финансирования за счет средств выделяемых субсидий при полном отсутствии у страховщика ответственности за риски и произошедшие страховые случаи.  
             В-третьих, отсутствие единых правил урегулирования ущерба и порядка урегулирования убытков с участием независимых профессиональных оценщиков не только способствует развитию «серых» схем в страховании, но и является общим демотивирующим фактором для страхователя.  
             В-четвертых, широко проявляется проблема дублирования источников компенсации сельхозтоваропроизводителям ущерба от катастрофических рисков, неэффективного использования механизмов сельхозстрахования в качестве основного финансового инструмента компенсации ущерба от катастрофических рисков. Эта проблема является следствием крайне низкой доступности страховой защиты для сельхозтоваропроизводителей от катастрофических рисков, длительными сроками возмещения убытков. Как следствие, в случаях возникновения катастрофических убытков, охватывающих большую территорию, и касающихся полной гибели посевов и невозможности дальнейшего производства сельскохозяйственной культуры в текущем периоде, сельхозтоваропроизводители, заключившие договоры страхования, теряющие право на получение прямых бюджетных компенсаций, вынуждены подолгу доказывать факт и размер фактического ущерба, в то время как незастрахованный производитель может обратиться за получением компенсации ущерба за счет средств, выделенных в бюджете на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.  
        В-пятых, отсутствие единых подходов к осуществлению сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, а также комплексной системы отраслевого перестрахования приводит к региональной кумуляции рисков, убытков и, как следствие к высокой территориальной дифференциации страховых тарифов, что является существенным сдерживающим фактором в развитии не только системы страхования как таковой, но и реализации региональной политики поддержки сельского хозяйства и отдельных его отраслей.  
        Эта проблема усугубляется также высокой концентрацией рынка страхования у незначительного числа страховых организаций, низким уровнем конкуренции. Так, рынок сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, достаточно высоко сконцентрирован - на долю 3 страховых организаций приходится почти 50% сборов по данному виду страхования. На долю 20 страховых организаций приходится немногим менее 90 процентов рынка страхования урожая сельскохозяйственных культур, что говорит о недостаточном развитии конкуренции на рынке сельскохозяйственного страхования.  
       Страховые организации, осуществляющие сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой в 2007 г., были объединены в ассоциацию "Агропромстрах" - 9 страховщиков, НО "Национальный союз агростраховщиков" - 25 страховщиков, и 35 страховых организаций не входят ни в одно из профессиональных объединений агростраховщиков.  
         Создание эффективной системы перестрахования является одним из ключевых аспектов обеспечения долгосрочной финансовой стабильности системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. В настоящее время лишь незначительное число национальных страховых и перестраховочных организаций способны принять в перестрахование подобные риски, не говоря о рисках катастрофической природы. При этом в основном перестраховщиками являются те же самые страховые организации, которые осуществляют операции и по прямому страхованию, что во многих случаях приводит к территориальной кумуляции рисков⁸. 
        Что касается зарубежных перестраховщиков, то они, как правило, не готовы принимать риски отечественных страховых организаций по договорам страхования урожая, тем более на условиях «от всех застрахованных рисков». Основная причина этого состоит в несовершенстве отечественной системы страхования урожая, а также в значительных различиях в практике и технологиях осуществления страховых операций по данному страхованию в нашей стране по сравнению с опытом, применяемым за рубежом.  
         В-шестых, более широкому распространению сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой препятствует также низкая информированность сельхозтоваропроизводителей о возможностях страховой защиты, низкий уровень государственной информационной поддержки сельхозстрахования. Как правило, сельхозтоваропроизводители слабо ориентируются во всех тонкостях страхового права и, как следствие, на этапе заключения договора страхования возникает неправильное толкование уровня приобретаемой защиты, что приводит к разочарованиям на этапе урегулирования убытка. Эта проблема увязана и с необходимостью выработки единых подходов к осуществлению сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, что упростит работу по популяризации и разъяснению сути сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.  
 
4. Совершенствование сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой

4.1. Цель, задачи и основные принципы совершенствования сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, до 2020 года

 
        Стратегической целью является достижение к 2020 году эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, обеспечивающей предоставление доступных для подавляющей части сельхозтоваропроизводителей услуг по страхованию и комплексную защиту сельхозпроизводства от основных рисков, включая страхование доходов сельхозтоваропроизводителей.  
        Достижение поставленной цели будет также способствовать становлению сельхозстрахования как одного из основных системных элементов стимулирования сельского хозяйства в целом, повышению инвестиционной привлекательности отраслей сельского хозяйства, большей эффективности в деятельности сельхозтоваропроизводителей, стимулированию технологической и технической модернизации сельхозпроизводства, созданию мер финансового поощрения эффективных сельхозтоваропроизводителей и, как следствие, большей конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.  
         Достижение стратегической цели совершенствования сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой требует формирования комплексного подхода к государственному управлению развитием отрасли, реализации скоординированных по ресурсам, срокам и этапам преобразований и предусматривает решение следующих задач:  
         1. поэтапное внедрение и совершенствование линейки страховых продуктов по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой;  
         2. развитие системы управления рисками в сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой на основе построения многоуровневой системы распределения рисков;  
         3. совершенствование форм и механизмов предоставления государственной поддержки в области сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой;  
         4. развитие независимой экспертизы убытков в системе сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой;  
совершенствование научно-методической и информационной деятельности в сфере сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.  
       Основными принципами совершенствования сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой на период до 2020 года являются:  
1.добровольность;  
2.доступность услуги для всех категорий предприятий аграрного комплекса;  
адресный характер и прозрачность государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя;  
3.комплексность мер государственной поддержки сельхозстрахования.