Страховой рынок

      Предоставление  специальных налоговых режимов  страхователям пока предусматривает отнесение взносов по определенным видам страхования на себестоимость (полностью при страховании имущества, в установленных, явно недостаточных, размерах на личное страхование, и не предусмотренное для страхования ответственности).

      Не  проработаны механизмы предоставления налогового вычета для физических лиц в случае приобретения полисов по долгосрочному (пенсионному) страхованию жизни, добровольному медицинскому и другим социально значимым видам страхования. Не предусмотрена возможность выбора между обязательной (государственной) и добровольными системами медицинского и пенсионного обеспечения.

      Несомненно, положительное влияние на госрегулирование окажет и процесс создания в рамках административной реформы в большей степени самостоятельного органа страхового надзора. Так, возможно будут разделены нормотворческие (правоустанавливающие) и надзорные (правоприменительные) функции министерств и ведомств, в том числе и Министерства финансов РФ. Планируется, что Департамент страхового надзора будет преобразован в самостоятельную структуру и, вероятно, в составе Минфина.

      В соответствии с той же административной реформой разрабатывается законопроект "О саморегулируемых организациях", в том числе и на страховом рынке. Всероссийский союз страховщиков соответственно готов преобразоваться в саморегулируемую организацию с возможностью обязательного членства и расширением функций.

      Предполагалось, что этот закон внесет Правительство  РФ, но оно оказалось не готово к делегированию части функций саморегулируемым организациям. В этой связи, в последний день работы ГосДумы более пятидесяти депутатов из разных фракций подписали этот закон и внесли его.

      Всероссийский союз страховщиков полагает, что единственной альтернативой "заторможенным" механизмам государственного регулирования страхового рынка в России является внедрение механизмов саморегулирования.

      Основное  преимущество механизмов саморегулирования  заключается в возможности выработки профессиональных стандартов качества оказания страховых услуг и повышения доверия со стороны страхователей. Кроме того, саморегулирование позволяет более гибко реагировать на потребности страхователей в более качественных страховых услугах.

      Две новых области приложения этого  метода регулирования.

      Во-первых, в России существует более 40 видов обязательного страхования.

      Вместе  с тем реализация основных направлений  развития обязательного страхования, заложенных в Концепции, к которым относятся усиление контроля за проведением обязательного страхования; введение новых видов обязательного страхования, создания централизованных гарантийных фондов, представляется весьма проблематичным.

Это связано, прежде всего, с тем, что законопроект "Об осуществлении

обязательного страхования на территории РФ", которому отводилась главная роль в регулировании обязательных видов страхования, был отклонен Правительством РФ, а в законопроекте "О внесении изменений и дополнений в закон "Об организации страхового дела в РФ" лишь маленькая статья посвящена этому вопросу. Все это обуславливает изменения подхода к регулированию системы обязательного страхования.

      Актуальность  вопроса регулирования системы  обязательных видов страхования также определяется тем, что в Гражданском кодексе РФ (ст. 936) сказано, что "объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом".

      И здесь страховое сообщество, в  том числе и орган страхового надзора попадает в юридическую коллизию. С одной стороны, вид страхования может называться обязательным, если о нем есть федеральный закон, на данный момент таких только 3 вида: обязательное медицинское страхование, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное

страхование военнослужащих.

      С другой стороны, более 40 видов страхования, которые введены "нестраховыми" законодательными актами, также нуждаются в определении положений, обеспечивающих равные условия осуществления и гарантии исполнения страховых услуг.

      Вместе  с тем, выход из данной тупиковой  ситуации может быть найден при помощи механизмов саморегулирования. В основу регулирования системы обязательного страхования должен быть положен принцип обязательного членства в профессиональном объединении страховщиков с соблюдением стандартов профессиональной деятельности по конкретному виду страхования.

      Всероссийский союз страховщиков уже предложил  Минфину РФ для введения системы саморегулирования создать рабочую группу, состоящую из представителей страхового сообщества и органа надзора, для определения перечня обязательных видов страхования, нуждающихся в регулировании.

      После этого на уровне Минфина РФ может  быть принят нормативный документ, который бы в целях соблюдения принципов обязательного страхования, предписывал страховщикам при осуществлении данного вида обязательного страхования обязательно быть членом объединения страховщиков, имеющего согласованный с Минфином пакет документов по этому виду обязательного страхования.

      Таким образом, введение элементов саморегулирования  в сектор обязательного страхования позволит систематизировать механизмы регулирования более чем 40 видов обязательного страхования и максимально защитить интересы субъектов страхового дела.

      Во-вторых, без создания профессионального  объединения страховщиков с обязательным членством не обойтись при реформировании обязательного медицинского страхования. В силу специфики данного вида страхования страховщики единственные защищают интересы пациентов (страхователей) и выработка единых стандартов качества страховщика просто необходима. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     9.Перспективы либерализации страхового рынка РФ.

      Если  учитывать, что тенденция к глобализации стала, бесспорно, основным вектором развития мировой торговли товарами и услугами, то практически не осталось на страховом рынке представителей, ратующих за полный изоляционизм.

      Причем  главным объединяющим принципом  выступило понимание того, что  доступ на российский рынок страхования возможен только путем коммерческого присутствия в виде дочернего общества, которое в полной мере подчиняется требованиям российского законодательства. Также большинство страховщиков считает, что социальное страхование и страхование государственной собственности за счет средств госбюджета любого уровня должно оставаться у национальных операторов.

      По  иным ограничениям наша позиция заключается  в том, что либерализация должна носить поэтапный характер и этапы должны быть увязаны с состоянием страхового рынка.

      Кроме того, если посмотреть на страховой  рынок в соответствии с Генеральным соглашением по торговле услугами (согласно которому страховые услуги объединяют услуги по прямому страхованию, перестрахованию, посреднические услуги, аффилированные со страхованием услуги), то можно сделать вывод о высокой открытости страхового рынка России.

      В соответствии с существующей системой законодательства условия допуска иностранных страховщиков на российский страховой рынок обозначены в федеральном законе "Об организации страхового дела в РФ". Новые поправки в данный закон, которые находятся сейчас в Государственной Думе РФ, пока не предусматривают каких-либо изменений по условиям допуска иностранных компаний на страховой рынок РФ.

      Всероссийский союз страховщиков всегда выступал и  выступает за поэтапную либерализацию страхового рынка России, как то предусматривает Концепция развития страхования в РФ и стремится выразить и защитить интересы всех своих членов, а по существу, всей российской индустрии страхования. Вместе с тем, многолетний опыт зарубежных компаний могут привнести в российское страхование новые технологии и продукты, а также повысить конкуренцию среди страховщиков, что приведет к улучшению качества страховых продуктов.

      Если  говорить о внутренней работе Всероссийского союза страховщиков, то можно отметить значительные подвижки по открытости Союза. Так, AIG принимает участие в работе Экспертного совета по страхованию ГосДумы, иностранные компании могут получить равный статус с национальными операторами в Союзе, включая членство в Президиуме. Ведется совместная законотворческая работа.

      Тем не менее, подводя итог, следует отметить, что позиция по либерализации страхового рынка России требует своего дальнейшего детального рассмотрения.

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Оценивая  ситуацию на российском страховом рынке, можно сказать, что система страхования крайне неравновесна. И, прежде всего, потому, что потребность в страховании неуклонно растет, а подсистема профессиональных услуг отстает в развитии, не удовлетворяет в необходимом объеме указанную потребность.

      Не  составляют особого секрета как  внутренние, так и внешние проблемы отечественного рынка страховых услуг, в преломлении несовершенства российской экономики.

      К числу внутренних проблем, т.е. корректируемых внутри системы страхования, за счет резервов, можно отнести такие как:

- низкая  финансовая устойчивость страховщиков;

- низкий  уровень профессионализма и страховой  культуры;

- внутрисистемная  разобщенность;

      Внешними  проблемами, носящими общегосударственный  характер, можно назвать следующие:

- экономические  (инфляция, отсутствие государственной  поддержки, низкий

финансовый  потенциал страхователей и др.)

- юридические  (низкий уровень общего законодательного  обеспечения страховой деятельности, длительное становление страхового рынка в условиях полного отсутствия законодательной и методической базы, контроля и др.)

- политические (общеполитическая нестабильность).

      В итоге, не было бы зазорным рекомендовать  использование опыта иностранных профессионалов страхового бизнеса, адаптируя его к отечественному рынку. Это касается вопросов целевого финансирования проектов, создания фондов поддержки, налоговых льгот, возможности открытия иностранного страхового рынка для России, организации института страхователей - экспертов, брокеров, актуариев и др.

      Что касается финансовой устойчивости страховых  компаний, то в с 1999 г. продолжается положительная тенденция, характеризующаяся увеличением страховых премий и резервных фондов.  Если такое положение сохранится в будущем, то страховым компаниям не грозит банкротство, и они смогут возместить все суммы ущерба, которые возможно предъявят к оплате страхователи.

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1.      Гражданский кодекс РФ ч. II.

2.      Закон РФ «Об организации страхового  дела в РФ».

3.      Гвозденко А.А. Основы страхования:  Учебник. – М.: Финансы и

статистика, 2008. – 304 с.

4.      Петров А.А. Страховое право:  Учебное пособие. – СПб.: Знание,

СПбВЭСЭП, 2000. – 139 с.

5.      Фольгенсон Ю.Б. Комментарий к  страховому законодательству. М.:

Юристъ, 2007. – 284 с.

6.      Шахов В.В. Страхование. Учебник  для вузов. – М.: Страховой полис,

ЮНИТИ, 1997. – 311 с.

7.      Комментарий к гражданскому кодексу  РФ части второй (постатейный). Под редакцией проф. О.Н. Садикова, - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2006. – 800 с.

8.      Юргенс И. Внутрисистемное регулирование  страхования в РФ. «Страховое дело», №10, 2000.

9.      Юргенс И. О проблеме регулирования  страхования в РФ. «Страховое

дело», №9, 2000.

10.  Юргенс  И. Системный подход к определению  понятия «национальная система страхования». «Страховое дело», №8, 2000.

11.  Бирючев  О.И. Страхование: Пути развития. «Финансы», №12, 2000.