Организация информационного взаимодействия государственных и муниципальных органов

 

2. Взаимодействие государственных  органов на принципе «одного  окна».

Принцип «Одного окна» реализуется  таможней на государственной границе  с 2006 года. Однако очереди на автомобильных  пунктах пропуска (там, где это  «окно» сейчас работает) не сократились. Результаты опроса, проведенного информационно-аналитическим  изданием ПРОВЭД в 2012 году, показали, что, по мнению автоперевозчиков динамика очередей в пунктах пропуска после  введения обязательного предварительного информирования и передачи контрольных  функций таможне (принципа «одного  окна») не изменилась (69,1% опрошенных), ожидание в очереди превышает 3 часа (43,9% опрошенных), от 1,5 до 2 часов (27,64% опрошенных).

Без увеличения пропускной способности  пунктов пропуска эксперименты по управлению этими очередями (например, проект «электронная очередь» на российско-эстонской границе) в перспективе может привести к приоритетному контролю транспортных средств, подобному обслуживанию приоритетных пассажиров в ВИП-залах аэропортов: «Есть деньги – обслужим вне очереди».

Среди причин задержки транспортных (грузовых) потоков на границе обычно называют:

1) Громоздкие процедуры государственного  контроля – несмотря на то, что  грузоперевозчик заранее  представляет предварительную информацию (ПИ), при прибытии на пункт  пропуска, он попадает в общую  очередь и проходит все виды  контроля.

2) Преимущественно бумажный документооборот  - несмотря на то, что  грузоперевозчик  ввел ПИ в электронные средства, при прибытии на пункт пропуска  он должен повторно представить  ту же информацию в форме  бумажных документов.

3) Ведомственная («лоскутная») автоматизация  - несмотря на то, что  информация, запрашиваемая различными государственными  контрольными органами (ГКО) примерно на 80% повторяется, грузоперевозчик представляет ее в каждый ГКО отдельно.

Виноват ли в этом «принцип «одного  окна»? Скорее всего, нет. Так как  в соответствии с международными рекомендациями ЕЭК ООН никакого принципа «Одного окна» не существует – в Международных рекомендациях  №№ 33,34,35 ЕЭК ООН описывается  механизм «Единого окна» и между  российским «одним окном» и международным  «Единым окном» есть существенные отличия.

В соответствии с международной  рекомендацией №33 ЕЭК ООН «Рекомендация  и руководящие принципы по созданию механизма "единого окна"  для  улучшения эффективного обмена информацией  между торговыми организациями  и государственными органами» «"единое окно" определяется как механизм, позволяющий сторонам, участвующим  в торговых и транспортных операциях, представлять стандартизованную информацию и документы с использованием единого пропускного канала в  целях выполнения всех регулирующих требований, касающихся импорта, экспорта и транзита. Если информация имеет  электронный формат, то отдельные  элементы данных должны представляться только один раз».

При отсутствии механизма «Единого окна» в морском пункте пропуска представитель судовладельца (морской  агент) при оформлении прихода судна  должен обойти все ГКО и предоставить требуемые ими документы (Администрации  морского порта по перечню в соответствии с Приказом №140 Минтранса, таможне  – в соответствии со статьей 159 Таможенного  кодекса и т.д.). В случае применения механизма «Единого окна»  вместо множества входных документов представляется единый для всех ГКО  набор данных, которые требуются всем службам.

В соответствии с рекомендацией  №34 ЕЭК ООН гармонизация документов и данных включает в себя::

«Изучение существующего набора используемых торговых документов и определение  необходимости их унификации, согласования и/или упрощения;

Определение требуемых данных; методов  их представления; и формата их представления;

Определение того, кто может представлять данные или документы;

Определение того, каким образом  следует обмениваться данными между  участвующими государственными органами;

… с административными органами в других странах».

Российский принцип «одного  окна» не сократил очереди транспортных средств на границе. Было сокращено  количество проверяющих, их функции  были переданы одной контролирующей службе (таможне). Однако при этом не было сокращено количество проверяемых  документов. Если раньше документы  на границе могли проверять 5-8 контролирующих органов, то в настоящее время  очередь на границе выстраивается  к одному окошку - таможне, документальная нагрузка на которую возросла соответственно в 5-8 раз. Это нововведение и названо  «одним окном» (неверный перевод с  английского термина  Single Window). Указанная  реализация не отвечает требованиям  международной рекомендации построения «единого окна».

Таблица. Отличия принципа «Одного окна» от механизма «Единого окна»

	ОДНО ОКНО (реализовано на  российских МАПП)	ЕДИНОЕ ОКНО (в России не  реализовано)
1	Нестандартное нововведение	Регламентируется международными рекомендациями ЕЭК ООН №№ 33, 34, 35
2	Объем бумажных документов, требуемых 6-8 ГКО, сохраняется без изменения	Гармонизируется  состав документов и сведений. Создается ЕДИНЫЙ ДОКУМЕНТ (перечень документов и сведений) для ВСЕХ ГКО
3	Документы принимает ОДНА контрольная  служба через ОДНО ОКНО	Документы могут принимать все  контрольные службы из ЕДИНОГО ОКНА
4	В ОДНОМ ОКНЕ работает ОДНА контрольная  служба	С данными из ЕДИНОГО ОКНА работают ВСЕ контрольные службы

 

Вопрос гармонизации перечня входных  документов, которые хотели бы проверить  государственные контрольные органы на границе, не простой. В процессе реализации межведомственной интегрированной  автоматизированной информационной системы (МИАИС), в ходе которой должно было быть обеспечено информационное взаимодействие ГКО, разработчики из ФГУП НИИ «Восход» пошли по пути наименьшего сопротивления: они опросили все ГКО на предмет, какие документы необходимо затребовать  от участников внешнеэкономической  деятельности при пересечении границы. Итоговый список требований оказался огромным: так в техническом задании  на разработку сегмента морского пункта пропуска (МПП МИАИС) только перечень документов для «одного окна»  занял 9 (девять!) страниц.

Международная рекомендация №33 приводит примеры успешной реализации «Единых  окон» в других странах. Например, в США строилась система «Единого окна» под наименованием СДМТ (система данных о международной  торговле).

Бюро по проекту рассмотрело  все формы, заполняемые по требованию различных учреждений, и составило  перечень элементов данных, собираемых торговыми учреждениями. Этот перечень свидетельствовал об избыточности: свыше 300 форм документов включали в себя около 3 000 полей данных. Свыше 90% этой информации являлось избыточным.

Проведя анализ и согласование, бюро СДМТ в США разработало стандартный  набор данных (СНД), включающий в  себя менее 200 элементов данных. Этот показатель редко контрастирует  с первоначальным показателем в  размере 3 000 полей данных.

Таким образом, неверно обвинять их в чрезмерном бюрократизме российских чиновников: все чиновники одинаковы, и в тех же Штатах, дай им волю, готовы проверять по 300 документов. Но чиновничьи аппетиты должна ограничивать высшая государственная воля и о  ключевой роли этой «политической воли»  международная рекомендация №33 ЕЭК  ООН говорит следующее: «Политическая  воля и наличие головной организации  является ключевым фактором построения «Единого окна».

Например, в соседней Финляндии система «Единого окна» для морских пунктов пропуска PortNet работает с 2000 года, обслуживает 21 порт, обслуживается 2 сотрудниками и на входе имеет всего 3 (три!) электронных сообщения («Генеральная декларация», «Декларация о грузе» и «Декларация об опасном грузе», если груз опасный). Эти данные представляются на основании ЕДИНОГО для всех финских ГКО документа - Постановление Таможенного управления Финляндии THT194/2003  «О процедуре декларирования судов загранплавания и введении форм ИМО ФАЛ». Система не использует закрытых каналов связи и ЭЦП – работает в сети Интернет.

Финнам и другим европейским  странам проще – для них  руководством является  директива 2002/6/ЕС от 18.02.2002 «О процедурах передачи сообщений  для судов, прибывающих в порты  ЕС». В соответствии с этим документом европейские порты и службы ГКО  в них требуют на морских границах не более 7 (семи) документов по международной  конвенции об упрощении международного морского судоходства ИМО ФАЛ (эта  конвенция упомянута в заголовке  постановления финской таможни).

Но все не так в Российской Федерации. На наших чиновников европейские  директивы не распространяются, а  международную конвенцию ИМО  ФАЛ 1965 года мы в этой части игнорируем. Поэтому на закономерный вопрос капитанов  иностранных судов «А почему в  российских портах с нас требуют  не 7, а свыше 40 документов» ответы будут примерно одинаковые. Сотрудники таможенных служб скажут, что они  действуют в соответствии со статьей 159 таможенного кодекса (который  сами и пишут), представители Минтранса  сошлются на приказ Минтранса №140 (который  тоже пишут сами) и так далее. Поэтому  и перечень требуемых ими документов растягивается на 9 страниц, поэтому  никаких бюджетов, сил и средств  на МИАИС не хватило и не хватит.

В письме Южной региональной ассоциации морских агентов ЮРАМА, рассмотренного на заседании Общественного совета Росграницы 15.11.2012, текущая ситуация характеризуется так:

«Отсутствие нормативно правового  документа ФТС РФ по оформлению судов  с октября прошлого года (имеются  лишь Рекомендации в виде письма) дают вольное трактование сотрудниками таможенных органов порядка оформления судов и видов представляемых сведений и документов.

Тяжело объяснить морскому агенту капитанам судов под иностранными флагами (а у нас это почти 98% тоннажа) почему он должен представлять документы,  не предусмотренные Конвенцией (FAL-65), и по несколько раз одно и то же (агенту до прибытия судна, а  затем еще раз с оригинальной подписью и судовой печатью для  ГКО).

Бизнес готов к представлению  Предварительной информации и представляет в электронном виде (при отсутствии нормативно правовых основ передачи), но таможенные органы не готовы и не желают этого. К тому же, Технологические  схемы так написаны, что дают представителям ГКО не соблюдать ни Приказы Минтранса  РФ, которые так же обязательны  для исполнения ГКО, ни свои” Рекомендации”.

 

Заключение.

Таким образом, сфера информационного  взаимодействия государственных и  муниципальных органов в России в настоящее время требует  больших доработок. В данной сфере  процветает много коррупциогеных норм и практически нет реального  продвижения.

 

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
2. Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»
3. Типовой план субъекта РФ о переходе к межведомственному взаимодействию (Минэкономразвития июнь 2011)
4. Демченко О.А. 210-ФЗ или головная боль межведомственного взаимодействия – Электронный ресурс: http://demoa.wordpress.com
5. Коростелев В.Ю. «Одно окно» - неверный принцип, который не работает – Электронный ресурс: http://www.tks.ru