Практика применения антидемпинговых пошлин

При этом Китай является абсолютным лидером по количеству антидемпинговых пошлин, применяемых против его экспортеров (всего насчитывалось 612  антидемпинговых пошлин). Это связано с тем, что, во-первых, Китай – ведущих экспортер в мировой торговле товарами и представляет серьезную конкуренцию на внутренних рынках большинства государств. Во-вторых, при антидемпинговых расследованиях Китай не признается страной с рыночной экономикой, а, соответственно, нормальная цена определяется по методу суррогатной страны, то есть происходит сравнение с издержками на производство аналогичного товара в третьих странах. Россия также испытывала трудности с признанием рыночного статуса странами-членами ВТО. Однако, одной из ключевых позиций российских переговорщиков в ходе присоединения страны к ВТО было закрепление рыночного статуса за РФ. Надо отметить, что им это удалось, и одним из последних государств, кто признал данный статус в ноябре 2011 г. накануне присоединения России к ВТО, стала Аргентина.19

Анализируя отраслевую структуру применения антидемпинговых пошлин (Таблица 2), стоит подчеркнуть, что около 28% (723) всех мер приходится на металлы и изделия из них. При этом больше всего антидемпинговых пошлин в этом секторе было введено США (162) и ЕС (104). Экспортеры металла из Китая и России чаше всего сталкивались с антидемпинговыми пошлинами на их продукцию: 147 и 61 мер соответственно. Для РФ это более 60% инициированных против нее антидемпинговых мер.

Таблица 2

Антидемпинговые пошлины, инициированные странами-членами ВТО в 1995-2011 гг.: распределение по секторам.20

Кроме того, антидемпинговые пошлины применяются и в следующих секторах: химическая промышленность (21%), производство резины и пластмассы (13%), текстильная промышленность (9%), машиностроение (8,5%), целлюлозно-бумажная промышленность (4%), а также производство изделий из камня, стекла и керамики (3%).

Рассматривая российский опыт участия в антидемпинговых расследованиях, следует отметить, что намного большее количество мер было инициировано против российского экспорта, нежели было введено Россией против зарубежных компаний. В таблице 3 показаны основные государства, которые проводили антидемпинговые расследования в отношении экспорта товаров из РФ. В частности, за 1995-2011 гг. ЕС было введено 17 антидемпинговых пошлин против российских компаний, Индией — 14, Китаем — 9, США — 7.

Таблица 3

Количество антидемпинговых мер, инициированных странами-членами ВТО в 1995-2011 гг. против российского экспорта.21

Россия, в свою очередь, не столько часто использует данный инструмент торговой политики для защиты отечественных производителей. Фактически только в 2011 году стала наблюдаться повышенная активность по данному направлению защиты российских компаний. При этом антидемпинговые расследования проводятся с недавнего времени в рамках Таможенного союза Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Так, на сегодняшний день действует 7 антидемпинговых мер для защиты предприятий всего Таможенного союза, которые были инициированы российскими компаниями. Согласно Таблице 4, к основным товарам, по которым проводились антидемпинговые расследования в Таможенном союзе, относятся металлы и изделия из них. Помимо этого, лишь одна антидемпинговая мера была введена против украинского экспорта синтетических нитей. Государства, чьи компании больше всего испытывают антидемпинговые меры со стороны России и Таможенного союза, - Китай и Украина.

Таблица 4

Антидемпинговые меры, действующие на территории ТС РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан22

Таким образом, анализ мировой практики показала, что антидемпинговые меры являются достаточно часто используемым инструментом в торговой политике стран-членов ВТО. России необходимо изучать данный опыт, чтобы отстаивать интересы как отечественных производителей в борьбе с недобросовестной конкуренцией со стороны зарубежных компаний, так и экспортеров, сталкивающихся с антидемпинговыми мерами на внешних рынках.

2.2.Особенности антидемпинговой политики Таможенного союза и  меры защиты российского рынка после присоединения к ВТО

Долгие годы Россия, не являясь членом ВТО, имела уникальную по меркам современного мира возможность гибко использовать таможенный тариф, чтобы регулировать доступ зарубежных товаров на отечественный рынок и защищать отечественных производителей. Правительство РФ достаточно часто шло навстречу обоснованным запросам со стороны отечественных отраслей на повышение таможенного тарифа. На рассмотрение вопроса и принятие решения, как правило, уходило в среднем 1-1,5 года. В кризисных случаях Правительству РФ было достаточно двух месяцев для принятия решений по ограничению импорта или экспорта товаров. Создание Таможенного союза привело к необходимости согласования защитных мер с Казахстаном и Беларусью, что сказалось на некотором сокращении динамики повышения ставок ввозных таможенных пошлин.

Присоединение к ВТО лишило отечественные компании такого важного инструмента защиты внутреннего рынка, как возможность корректировки ставок таможенных пошлин. В условиях ВТО все таможенные пошлины становятся «связанными», то есть их верхняя граница будет ограничена обязательствами страны в рамках пакета соглашений ВТО и не сможет быть выше этих границ. После присоединения к ВТО средний уровень таможенных пошлин в Таможенном союзе упал незначительно. Тем не менее для ряда отраслей снижение окажется весьма существенным. Если говорить, к примеру, о промышленных товарах, то средняя предельная пошлина на них снизилась с 9,5% до 7,3% после присоединения России к ВТО. Однако на грузовики пошлина упадет с 25% до 5% через три года. Такие последствия характерны еще для целого ряда отраслей.23

Среди ведущих отечественных промышленных компаний, 22% респондентов негативно оценивают снижение возможности использовать таможенный тариф в качестве инструмента защиты.

Соглашения ВТО предусматривают возможности эффективной защиты внутреннего рынка, но сама процедура становится более сложной с технической и юридической точек зрения.

Общепринятыми защитными механизмами в ВТО являются антидемпинговые, специальные защитные и компенсационные меры, или так называемая триада мер торговой защиты. В Таможенном союзе указанные защитные механизмы регулируются Соглашением о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 года. Положения этого соглашения полностью соответствуют правилам и стандартам ВТО.

Очевидное преимущество по популярности занимают антидемпинговые меры. Популярность антидемпинговых мер вызвана возможностью их точечного применения в отношении отдельных производителей или стран, отработанной методологией проведения расследований, возможностью продления на неограниченный, по сути, период времени и введения достаточно высоких защитных ставок ввозных таможенных пошлин. Нередки случаи, когда антидемпинговые пошлины превышают уровень 100% от таможенной стоимости товара.

За период, начиная с создания ВТО, по результатам проведенных расследований было введено 2543 меры, то есть в среднем два из трех инициированных расследования приводили к введению антидемпинговой меры. Мировыми лидерами по числу инициированных антидемпинговых мер защиты являются Индия (647 инициированных расследований за рассматриваемый период), США (452) и Европейский союз (428).24

Проведение компенсационных расследований, которые вводятся в случае субсидирования зарубежным государством национальных производителей, - это гораздо более сложная с точки зрения подбора доказательной базы процедура. При том, что субсидии понимаются в ВТО достаточно широко, доказать факт субсидий - это большое искусство. По результатам проведенных расследований в мире было введено 164 компенсационные меры. Уровень успешности сопоставим с антидемпинговыми расследованиями: два из тех расследований заканчивались введением меры. Однако географическое распределение специальных защитных мер гораздо уже, чем антидемпинговых: 73% компенсационных мер было введено на территории США, ЕС и Канады. По сути, этот инструмент защиты используется только ведущими развитыми странами.

Практика введения специальных защитных мер, которые «включаются» против всего импорта, поступающего на таможенную территорию страны, проводящей расследование, также достаточно ограничена по сравнению с антидемпинговыми мерами. Как правило, ВТО негативно относится к введению специальных защитных мер, так как они существенным образом противоречат принципу развития свободной торговли. По имеющейся статистике, с момента создания ВТО по результатам расследований была введена только 101 специальная защитная мера. То есть только каждое второе расследование приводило к введению меры. При этом 38 специальных защитных мер было впоследствии оспорено с использованием органа по урегулированию торговых споров ВТО. Члены ВТО с пониманием относятся к введению защитных мер у вновь присоединившихся стран в течение периода адаптации, однако впоследствии ожидается, что страны не будут активно использовать специальные защитные меры.

Нередко расчеты осуществляются в отсутствие необходимой информации, ведь во многих странах достаточно сложно получить статистику торговли по отдельным товарам. Далеко не все зарубежные предприятия взаимодействуют в ходе проведения расследований и предоставляют информацию, а могут и просто направить недостоверные данные. Особую сложность может представлять определение аналогичного товара, соотношение его стоимости к стоимости товара, в отношении которого проводится расследование.

Участие в ВТО дает возможность оспаривать действия сторон через орган по урегулированию торговых споров. Опыт ВТО показывает, что крупные игроки на ключевых рынках достаточно часто оспаривают защитные меры, применяемые против них. Например, 20 сентября 2011 года США направили в ВТО запрос на консультации с Китаем, посчитав неправомерным введение со стороны КНР антидемпинговых и компенсационных мер в отношении бройлерной продукции из США. При этом США указали на нарушение со стороны Китая 14 положений Соглашения по антидемпинговым мерам ВТО и 15 положений Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам. Не сумев найти взаимопонимания в ходе консультаций, стороны запросили формирование панели для рассмотрения данного спора. При этом ЕС, Япония, Норвегия, Саудовская Аравия и Таиланд выступили в качестве третьих сторон в торговом споре.25