Роль таможенной статистики в деятельности таможенных органов

 

Продолжение таблицы 2.12

 

1	2	3	4	5	6
Минеральные продукты	Стоим млн. долл.	51,48	83,88	2,87	6,93
	Доля	5,22%	6,94%	0,35%	0,40%
Прочие	Стоим млн. долл.	45,21	44,26	0,57	0,69
	Доля	4,59%	3,66%	0,07%	0,04%
Изделия из камня, керамика, стекло	Стоим млн. долл.	12,90	15,64	0,07	10,74
	Доля	1,31%	1,29%	0,01%	0,63%
Кожевенное сырье, пушнина	Стоим млн. долл.	3,17	2,44	0,00	0,00
	Доля	0,32%	0,20%	0,00%	0,00%
Итог Стоим млн. долл.		986,96	1208,12	831,35	1713,78

 

Стоимостные объемы импортируемой минеральной  продукции были практически обусловлены  ростом импорта цемента, физические объемы импорта цемента выросли по сравнению с прошлым годом практически в 2 раза, соответственно стоимостные объемы возросли почти в 3 раза и составили 62 млн. долл. Поставщиками цемента в Ростовскую область были Турция, Румыния, Болгария, Египет. Стоимость ввезенной ростовскими предприятиями машиностроительной продукции оценивается почти в 451 млн. долл.

Номенклатурамашиностроительной продукции, ввозимой ростовскими импортерами достаточно постоянна и разнообразна (свыше 170 товарных позиций). Так, из Украины ростовскими участниками ВЭД ввозятся различное оборудование, включая аккумуляторы, сельхозтехнику, насосы, электрические машины, и т.д. Из Китая импортируются детали для сборки автомобилей, различное оборудование и техника и др. Кроме того различное оборудование, в том числе электрическое, транспортные средства, оптические инструменты и аппараты  импортировались из Германии, Турции, Канады, Италии и других стран.

Ввоз  продукции химической промышленности возрос относительно соответствующего периода прошлого года на 43%, составив 158,2 млн. долл. США. Номенклатура этой продукции постоянна на протяжении ряда лет и включает пластмассу и пластмассовые изделия, дубильные и красильные экстракты, каучук, резину и изделия из нее, моющие средства, парфюмерию и т.д. Китай, Турция, Украина, Германия, Китай, Италия были ведущими экспортерами этой продукции, причем относительно соответствующего периода прошлого года импорт химической продукции из Турции и Италии  вырос по стоимости более, чем в 2 раза.

Сокращение объемов  импорта  продовольствия в 2011г. на 27% (125 млн. долл. США в 2011г. и 91,67 млн. долл. США в 2010г.) обусловлено, прежде всего, следующими факторами:

- в 4 раза сократился ввоз  сушеных фруктов;

- в 3 раза  сократились  поставки  вин виноградных натуральных.

На долю 4-х процентов (30 товарных позиций) всего списка номенклатуры импорта 2011г. (свыше 700 товарных позиций) приходится практически 50% всего импортного стоимостного товарооборота (Приложение 1)

В целом товарная структура экспорта, оформленного ростовскими участниками ВЭД в 2011г. представлена следующей продукцией: продовольственные товары и сельхозсырье (75,78%), металлы и изделия из них (16,01%), машины, оборудование и транспортные средства (4,54%), продукция химической промышленности (1,6%), древесина и целлюлозно-бумажные изделия (0,7%), минеральные продукты (0,4%). Суммарная доля остальных отраслей составила менее 1%. Практически 90% стоимостного экспорта обеспечено вывозом сырьевых товаров (продовольственные товары  и черные и цветные металлы).

При этом продовольственные товары и сельхозсырье позиционируются  на первом месте в товарной структуре  экспорта. Стоимостные и физические объемы экспорта этой продукции по сравнению с прошлым годом  выросли практически вдвое и составили более 1,3 млрд. долл. США и  4,2 млн. т (0,6 млрд. долл. США и 2,2 млн. т в 2010г.). Причина такого роста, после отставания по итогам первого полугодия – отмена с 1 июля запрета на вывоз некоторых видов зерновых культур, действовавший с 15.08.2010г. до конца июня 2011г. Высокие объемы экспорта злаков в III  и IV кварталах текущего года, определили по итогам 12-ти месяцев лидирующие позиции в структуре продовольственных товаров именно за зерновыми культурами, которых вывезено около 2,8 млн. т стоимостью 623 млн. долл. США (48% стоимости). Кроме того, ростовские экспортеры увеличили по сравнению с 2011г. вывоз жиров и масел животного или растительного происхождения: по весу почти в 1,5 раза, по стоимости – почти в 2 раза (412 млн. долл. США). Четвертую часть стоимости экспорта ростовских экспортеров продовольствия составили продукты остатков и отходов пищевой промышленности (84,6 млн. долл. США). Менее значимые объемы пришлись на овощи, продукцию мукомольно-крупяной промышленности, табачные изделия, масличные семена и т.д. Главными реципиентами продовольственных товаров были Турция, Египет, Италия, Саудовская Аравия, Израиль, Узбекистан, Испания.

На втором месте в товарной структуре  экспорта позиционируются металлы, 95% в данной категории товаров занимает металлолом, объемы вывоза которого по сравнению с прошлым годом  возросли  практически вдвое и составили  – 261 млн. долл. США и  856 тыс. т. При этом основной  страной  назначения выступала Турция.

На долю 3-х процентов (27 товарных позиций)  всего списка номенклатуры импорта 2010г. (свыше 400 товарных  позиций) приходится практически 96% всего импортного стоимостного товарооборота (Приложение 2).

Рассмотрев  организацию и проведя анализ таможенной статистики в Ростовской таможне за 2008-2011гг. можно сделать следующие выводы:

- товарооборот по типам стран сохраняет преимущество стран дальнего зарубежья, хотя их доля несколько сократилась (за счет более высокого темпа роста торговли по странам СНГ);

- основные тенденции в товарообороте определяют стабильно работающие на внешнем рынке участниками ВЭД, ими было обеспечено 94% в 2010г. и 87% в 2011г. общего стоимостного товарооборота;

- на долю 4-х процентов (30 товарных позиций) всего списка номенклатуры импорта 2011г. (свыше 700 товарных позиций) приходится практически 50% всего импортного стоимостного товарооборота;

- дальнейшее развитие способов определения таможенной стоимости товаров должно быть направлено на совершенствование систем документального контроля, что, безусловно, даст возможности расширения реализации основных принципов исчисление базы налогообложения ввозимых товаров;

- решение проблемы доначисления и довзыскания таможенных платежей в Ростовской таможне, зависит от того как налажена работа по профилактике и предупреждению возникновения задолженности.

- в условиях снижения объёма производства и объёма внешнеторговых операций трудно выявить новые резервы роста доходов, поэтому всё большую значимость приобретает создание оптимальных схем таможенного оформления и таможенного контроля, слаженность и тесное взаимодействие всех структурных подразделений таможни.

 

3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ФОРМИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННОЙ СТАТИСТИКИ

В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ

3.1. Недостатки и предложения по совершенствованию системы

сборы информации по таможенным декларациям 

для формирования статистических показателей

Ростовской таможни

 

В связи с проводимой отделом таможенной статистики Ростовской таможни работой по контролю за полнотой и актуальностью баз данных зарегистрированных и оформленных ТД по итогам поступления электронных копий ТД с постов в базы вышестоящих уровней отмечено, что в  январе 2011г. в электронных журналах зарегистрировано 83 ТД со статусом «Принята», поле S_CODE=1, что составило 4% от всего январского массива электронных копий ТД, поступивших с уровня постов в БД « Сбор информации по ТД». Для данных номеров в журналах регистрации отсутствует информация  в гр.10 - «Отметка о принятом решении: регистрация, отказ в регистрации, отзыв ». Соответствующие номера представляют собой «дырки», в последовательности зарегистрированных и оформленных ТД в соответствующих базах всех уровней.

В рамках АИС «АИСТ-М» данные номера ТД  «зависают» на этапах «ТТДД (ЭД) – возвращенные декларанту»  для декларирования по схеме «ЭД-2», при традиционной схеме декларирования отмечено «зависание» соответствующих ТД на этапе «очередь на подачу».

Исходя из ответов постов на запрос ОТС о причинах отсутствия решения по соответствующим ТД, выделено 3 основных причины:

1. При возврате декларанту пакета ТД с  протоколом ошибок для исправления, декларант в силу разных причин принимает решение вместо повторной подачи исправленного пакета, направить вновь сформированный пакет (основной процент);
2. Технические сбои на сервере ЮТУ и большая загруженность каналов при подаче ТД (ЭД) приводят к повторному приему электронной копии ТД (т/п Белокалитвенский, т/п Волгодонский);
3. ТД на бумажном носителе поставлены в очередь на подачу, до выявления  фактов отдельных ошибок, которые не являются основаниями отказа в регистрации или отзыва, однако в случае регистрации, электронная копия должна быть в значительной степени откорректирована инспектором. Так например, отсутствует информации на добавочном листе электронной копии, или  при наличии платежного поручения до конца рабочего дня  фактические денежные средства – не поступили. При переносе оформления на следующий день при изменении курса валюты в электронной копии потребуются значительные изменения.

Это весьма затрудняет контроль за полнотой баз  данных ТД на всех уровнях системы сбора.

Соответственно  в журналах регистрации будет  большое число записей без  отметок о принятом решении по ТД., что противоречит требованиям заполнения  журнала регистрации ТД (Приказ № 2531 от 22.12.2011г. «Об утверждении форм журнала регистрации деклараций на товары, журнала регистрации листов отказа в регистрации декларации на товары и порядка их заполнения»).

На основе полученных результатов можно предложить для отдела статистики Ростовской таможни и таможенных органов РФ меры по совершенствованию системы сбора информации по таможенным декларациям, представляемым участниками внешнеэкономических отношений.

1. По  информации КПС «Сбор информации  по ТД»  до настоящего времени не обеспечен 100% уровень поступления электронных копий деклараций на товары (ТД) в базы данных вышестоящих уровней в сроки, не превышающие 1 день от даты выпуска. В текущем квартале в Ростовской таможне зарегистрировано  8 ТД (4-х разных постов),  которые поступили с задержкой в 2 дня и более. Из описаний причин соответствующих фактов «задержек», предоставленных ответственными должностными лицами постов в ОТС (Приказ ЮТУ от  13.02.2010г. №127 «Об утверждении Порядка сверки баз данных электронных копий ТД между уровнями таможенного поста, nтаможни и управления») просматривается картина, говорящая о том, что в ходе действий инспектора (возможно и некорректных) по документальному  контролю   и выпуску  (проставления отметок о выпуске в гр С/2) электронные копии  соответствующих ТД не попадали в «АРХИВ ВЫПУЩЕННЫХ», а оставались на этапах, например  «Т и НР», «ТД с тех. Ошибками на контроле ФЛК».

В этой связи  актуальным остается предложение реализовать  в АИС «АИСТ-М» индикацию  (выделение  цветом)  ТД, с заполненным полем GD1 – дата выпуска, при просмотре соответствующих списков ТД на всех допустимых этапах и во всех промежуточных буферах (номера таких ТД могут быть установлены при первоначальном запуске ПС).

2. В соответствии  с требованиями Порядка сбора (п. 34 Приложение 1 к Приказу ФТС РФ от 23.12.2009г. № 1648) «Уполномоченное должностное лицо ОТС таможни на постоянной основе отслеживает сроки исполнения подчиненными таможенными постами требований о технической корректировке, сформированных ГНИВЦ ФТС России. При выявлении требований о технической корректировке, которые не исполнены в течение 3 рабочих дней со дня их формирования в ГНИВЦ ФТС России, уполномоченное должностное лицо ОТС таможни принимает необходимые меры по организации их исполнения и внесения исправлений в электронные копии соответствующих оформленных ТД». В действующей версии КПС «Сбор…» в режиме «Администрирование» -> «Отчеты» есть единственный отчет - «Сводка о ходе проведения технической корректировки ТД», который в оперативном режиме позволяет увидеть ТД, находящиеся на контроле 1, 2. и т.д. дней.

Считаем целесообразно дополнить список отчетов о ходе проведения технической  корректировки таким отчетом, который  бы содержал  статистику исполнения требований п.34 вышеназванного приказа  за отчетный период в разрезе постов с учетом единообразного на всех уровнях  подхода к трактовке нарушения регламента отработки ТТК (либо это срок снятия ТД с контроля, как звучит соответствующая графа отчета в КПС, либо это срок в течение которого новая версия ТД направляется в БД «Сбор…» при получении очередного ТТК). Стандартный отчет, включенный в КПС «Сбор…» с учетом унификации выше описанных понятий позволил бы более эффективно реализовывать соответствующие требования Порядка на уровне ОТС таможни.

3. С учетом  того, что действующая система  регистрации ТД при подаче порождает нарушения в последовательности нумерации номеров ТД в базах Сбора считаем целесообразным автоматизировать «связку»  БД  КПС «Сбор…» и БД «КПС «Журналы – Регистрация» с целью оперативного получения развернутой картины по всем пропущенным в БД оформленных ТД порядковым номерам ТД. Наличие в «Отчете о нарушении последовательности нумерации номеров ТД сведений о типе документа (Заявление, Перечень, ТД), о его статусе (подача, регистрация, отказ, ошибочная) явилось бы эффективным инструментом  контроля за полнотой поступления  ТД на 2-ом уровне системы Сбора.

В этой связи  можно отметить, что на сегодня  в рамках обеспечения дополнительного контроля за полнотой БД оформленных и зарегистрированных ТД ОТС таможни используется программное средство - «Автоматизированная информационная система оперативного информирования» (собственная разработка ОЭФПиИО ЮТУ, размещена на портале ЮТУ), однако данное ПС не является штатным и актуализация его не входит в обязанности разработчиков, в частности замечания к реализации алгоритма формирования информации в отчете - «Расхождение БД “Журналы регистрации ТД” и “Сбор информации по ТД” в 2011г.» АИС «Оперативное информирование» доводились до ОТС ЮТУ отдельным письмом от 01.06.2011г. №25-12/9664.