Таможенная пошлина

Основной метод определения  таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами предполагает со стороны участников внешнеэкономической  сделки добросовестность при заключении контракта, определении его условий, а также разумность и достоверность при установлении цены сделки, однако недобросовестные субъекты с целью уменьшения суммы пошлины нередко указывают фиктивную, заниженную стоимость. Принимая данное обстоятельство во внимание, таможенные органы ориентируются на широкое использование резервного метода, что приводит к необоснованному изменению таможенной стоимости в сторону роста и, как следствие, к увеличению сумм платежей, исчисленных с нарушением законодательства.

В третьем  параграфе второй главы «Актуальные правовые проблемы определения таможенной стоимости» подчеркивается острота и дискуссионность данной проблемы и констатируется, что конфликт интересов таможенных органов и участников внешнеторговой деятельности основан на потенциальном несогласии первых с расчетом таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу товаров. Именно поэтому большинство таможенно-правовых споров, разрешаемых арбитражными судами, касаются определения данной величины и исчисления объема таможенных платежей.

Система контроля таможенной стоимости является важной частью таможенного  регулирования внешнеэкономической  деятельности. В практической деятельности таможенные органы при принятии решений  по таможенной стоимости стремятся отклонить заявленную декларантом стоимость без обоснования своего отказа и ограничиваются указанием на невозможность применения заявленного метода. Исследуя коллизию между положений п.п. 5 и 7 ст.323 ТК РФ и ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», определяющих методологию определения и контроля таможенной стоимости, представляется целесообразным разрешить ее, дополнив ст.323 ТК РФ следующим положением, изложив его в п.8:

«Решение таможенного  органа об окончательной величине таможенной стоимости товаров должно быть обоснованным, мотивированным и содержать указания на обстоятельства, послужившие основанием для самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемого товара».

Перечень документов для подтверждения таможенной стоимости утвержден приказом ФТС России, он не является исчерпывающим, а оставлен открытым, что подвергается критике со стороны автора. Данное обстоятельство противоречит положению п. 1 ст. 63 ТК РФ, согласно которому таможенные органы вправе при производстве таможенного оформления требовать предоставления только тех документов и сведений, предоставление которых предусмотрено Таможенным кодексом РФ, а также норме ст. 131 ТК РФ о том, что при декларировании устанавливается исчерпывающий перечень документов, определенных указанной статьей.

Представляется необходимым  привести положения данного приказа  в полное соответствие с ТК РФ.

В результате анализа  судебной практики по таможенному обложению  следует выделить следующие проблемные места в решениях таможенных органов по таможенной стоимости:

- необоснованность решения  таможенного органа в неприятии  заявленной декларантом таможенной  стоимости товаров или о несогласии  с избранным декларантом методом  ее определения;

- несоблюдение процедуры  перехода на другой метод определения таможенной стоимости товаров.

В процессе корректировок  таможенной стоимости таможенными  органами нередко используется ценовая  информация, иногда носящая устаревший характер. В данной связи следует  иметь ввиду, что различие цены сделки и ценовой информации других источников, не относящихся к сделке, не доказывает недостоверность условий сделок, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства.

Логика исследования предопределила название четвёртого параграфа второй главы - «Основные направления совершенствования правоприменительной практики по уплате и взиманию таможенной пошлины».

Отмечается, что обязанность  определения размера таможенной пошлины в странах Европейского Союза возложена на органы публичной власти. Декларанту только направляется извещение, в котором указываются конкретные суммы причитающихся с него платежей. В данной связи следует признать, что и в России обязанностью по расчету таможенных платежей целесообразно наделить таможенные органы. Во избежание возникающих противоречий между таможенными органами и декларантами по поводу исчисления таможенной пошлины необходимо внести изменения в п. 1 ст. 324 ТК РФ, возложив обязанность по исчислению таможенной пошлины на таможенные органы, являющиеся наиболее информированными и подготовленными в рассматриваемых вопросах.

Обращается внимание и на введенное с 1 октября 2009 года ужесточение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров. Сейчас они должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Учитывая, что декларация, как правило, подается в срок от 1 до 3-х дней после прибытия товаров на таможенную территорию, в этот же период необходимо будет и уплатить таможенные платежи. Опираясь на данное положение, таможенные органы по всей вероятности не будут принимать таможенные декларации без доказательства уплаты таможенных платежей. Кроме того, не ясным остается срок уплаты таможенных платежей при подаче декларации в электронной форме. Возможно ли будет его соблюдение, когда при электронном декларировании отсчет времени ограничивается несколькими часами. Данные обстоятельства обусловливают критическое отношение к указанному нововведению.

Недостаточное поступление  таможенных пошлин в федеральный  бюджет свидетельствует о наличии проблем в механизме взимания и взыскания таможенных пошлин. Выполнение фискальной и регулирующей функций обуславливают необходимость осуществления контроля со стороны таможенных органов за их исчислением и уплатой, а также взысканием в случае возникновения задолженности. На наш взгляд, судебный контроль за деятельностью таможенных органов более эффективен, чем ведомственный. В данной связи представляется, что таможенным органам РФ следует отказаться от нормы о взыскании таможенных пошлин с юридических лиц в бесспорном порядке (ст.351 ТК РФ), в силу ее несоответствия международной практике, в том числе Киотской конвенции.

Анализ административной и судебной практики позволил выявить  основные ошибки, допускаемые таможенными  органами при взыскании таможенных пошлин:

- пропуск сроков направления  требования об уплате таможенных  пошлин лицу, ответственному за  уплату;

- пропуск сроков для  обращения в суд;

- неверное указание  в требовании основания для  взыскания таможенных пошлин, что  приводит в дальнейшем к взысканию задолженности в судебном порядке;

- неправильный расчет  в требовании недоимки и пени;

- несоблюдение последовательности  взыскания таможенных пошлин  и т.д.

Для устранения проблем, возникающих в процессе взыскания  таможенных пошлин, необходимо организовать эффективное взаимодействие различных структурных подразделений на уровне таможни, а также таможенных органов с налоговыми органами, банками, судами.

Кроме того, предлагаются и следующие направления оптимизации  процесса уплаты и взимания таможенных пошлин: следует наделить региональные таможенные управления и таможни правом принятия решения о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты таможенных платежей; необходимо четко регламентировать права декларантов и обязанности таможенных органов, реализуемые в процессе взимания таможенных пошлин; особое внимание целесообразно уделять мерам по совершенствованию порядка взимания таможенной пошлины, которые, с одной стороны, должны быть направлены на пресечение практики уклонения от уплаты таможенных платежей, а с другой стороны, на безусловное обеспечение законных прав добросовестных плательщиков, создание для декларантов максимально комфортных условий для уплаты таможенных платежей.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и обобщения, указано на необходимость совершенствования законодательства и подзаконных актов Российской Федерации в области таможенного дела.

По теме диссертации  опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в ведущих научных  журналах, указанных в перечне ВАК:

1. Сорокина М.Н. Таможенные реформы России XIX века: правовой аспект // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. № 2. С. 130-135. (0,6 п.л.);

2. Сорокина М.Н. Таможенные органы Российской Федерации (понятие и признаки) // Власть. М.: изд-во .... 2009. № 5. С.65-67. (0, 5 п.л.);

Статьи и  публикации в иных изданиях:

3. Сорокина М.Н. Фискальная политика государства в области таможенного дела // Таможенно-правовая политика России в условиях вступления в ВТО: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально - экономический университет», 2006. С. 119-121 (0,3 п.л.);

4. Сорокина М.Н. Таможенная пошлина как основной таможенный платеж: основы правового регулирования // Таможенное дело. М.: изд. группа «Юрист», 2007. № 1. С.7-9 (0,5 п.л.);

5. Сорокина М.Н. Таможенная пошлина: правовые аспекты обложения// Актуальные вопросы публичного права: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально - экономический университет», 2007. С. 137-142 (0,8 п.л.).

6. Сорокина М.Н. Таможенное правоотношение: понятие, признаки, структура // Реализация финансовой, банковской и таможенной политики: современные проблемы экономики и права: Сборник научных трудов (по материалам межвузовской научно-практической конференции, Саратов, 18 апреля 2008 г.) / Под ред. Е.В. Покачаловой, О.Ю. Бакаевой. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. С. 221-223 (0,3 п.л.);

7. Сорокина М.Н. Порядок обложения таможенными платежами товаров, находящихся в свободной таможенной зоне // Экономико-правовые основы приграничного сотрудничества: Материалы международной научно-практической конференции 27-28 ноября 2008 г. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально -экономический университет», 2008. С. 64-65 (0,3 п.л.).

8. Сорокина М.Н. Правовая природа таможенной пошлины // Вопросы экономики и права. М.: изд-во «Экономические науки», 2009. № 5. (0,5 п.л.)

9. Сорокина М.Н. Эволюция дореволюционного российского законодательства о таможенном тарифе // Таможенное дело. М.: изд. группа «Юрист», 2009. № 2. С.37-40 (0,5 п.л.).

 

 

[1] См., напр.: Козырин А.Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма (сравнительно-правовое исследование): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1994; Трошкина Т.Н. Таможенная пошлина в механизме таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности (правовые аспекты). Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000

[2] См., напр.: Кондратюк А.Р. Таможенные платежи в структуре доходов федерального бюджета Российской Федерации. Дис. ...канд. юрид. наук. М, 2001; Калинин М.В. Правовое регулирование уплаты таможенных платежей при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ. Дис. ...канд. юрид. наук. М, 2008.

[3] См., напр.: Шавшина В.П. Таможенные платежи и полномочия таможенных органов в Налоговом кодексе Российской Федерации (постатейный комментарий). М., 2002; Бакаева О.Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов в Российской Федерации. Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2005.

Информация обновлена:15.04.2010