Уголовно-правовая и административно-правовая характеристика преступлений в сфере таможенного дела

Выдача владельцу  изъятого имущества, не прошедшего таможенное оформление, осуществляется только после его производства. На это должно быть указано в постановлении по делу о НТП.

Реализация  конфискованного по результатам  судебного решения имущества  производится в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Порядок исполнения данного наказания регламентирован  ст. 32.4 КоАП.

Постановление по делу о НТП должно решить вопрос о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применена  или не может быть применена такая  мера административной ответственности, как конфискация. При этом вещи, не изъятые из оборота, возвращаются законному владельцу, а при его неустановлении передаются в собственность государства. Если вещи принадлежат к изъятым из оборота, они подлежат передаче в соответствующие организации либо уничтожаются.

Не является конфискацией изъятие из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Используя принцип  экономии карательных средств, законодатель устанавливает не только систему  административных наказаний, но и возможность  освобождения лиц, совершивших НТП, от административной ответственности. КоАП предусматривает два обязательных условия, при которых лицо не подлежит административной ответственности: совершение противоправного деяния в состоянии крайней необходимости, а также невменяемости. Между тем в силу законодательно закрепленных оснований или, исходя их каких-либо субъективных обстоятельств, отдельные лица, являющиеся субъектами НТП, реально не становятся субъектами ответственности.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные принять решение по делу (назначить административное наказание), могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку понятие малозначительности — категория оценочная, возникла необходимость разъяснения позиции по данной проблематике высших судебных инстанций.

Отношения по привлечению  правонарушителя к административной ответственности начинаются в момент составления компетентным должностным  лицом органа государственной власти протокола по делу об административном правонарушении — документа, свидетельствующего о возбуждении производства по делу. Поэтому в качестве оснований для освобождения от административной ответственности можно выделить также и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство  по делу не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению  при наличии хотя бы одного из следующих  обстоятельств: отсутствие события  правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения (в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения административного правонарушения соответствующего возраста, невменяемость физического лица); действие лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административной ответственности; отмена закона, устанавливающего административную ответственность; истечение срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП); смерть физического лица (п. 1—6, 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

Одним из важнейших  начал привлечения к ответственности  виновных в совершении любого правонарушения лиц является принцип недопустимости назначения за одно и то же нарушение  в отношении одного и того же лица двух видов карательных мер: административного и уголовного наказания. Если совершенное правонарушение содержит в себе признаки преступления, виновное лицо подлежит не административной, а уголовной ответственности. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о возбуждении уголовного дела также признается КоАП фактором, исключающим производство по делу (п. 7 ст. 24.5 КоАП).

Такое правило  между тем не исключает двухсубъектности административной ответственности: при  одновременном возбуждении дела об административном правонарушении в  отношении руководителя организации  и юридического лица при обнаружении в ходе административного расследования в деянии должностного лица признаков преступления (и как следствие — привлечение его к уголовной ответственности), не исключает административной ответственности самой организации.

Особенность правового статуса отдельных субъектов административных правоотношений заключается в том, что они не подлежат административной ответственности, например Президент РФ за деяния, совершенные им в период исполнения своих полномочий; депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации. Нормы законодательства свидетельствуют о фактической невозможности привлечения к административной ответственности судей, а также работников прокуратуры.

Итак, по своему содержанию и юридическим последствиям для лиц, совершивших административные правонарушения, основания освобождения от административной ответственности схожи с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Однако круг оснований для освобождения от административной ответственности более широк.

Законодательством предусмотрены также ограничения  административной ответственности, связанные  с личностью правонарушителя: например, как указывалось ранее, административный штраф не может применяться к  сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (ч. 6 ст. 3.5 КоАП).

КоАП устанавливает  единые принципы и правила назначения административных наказаний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение административных правонарушений, сроки давности привлечения к административной ответственности и действия административных наказаний.

2.3 Административные наказания за совершения нарушения таможенных правил.

Административная  ответственность за нарушение правил в таможенной сфере может устанавливаться  только на федеральном уровне, поэтому  наказание должно назначаться в  пределах, обозначенных в КоАП. Административное законодательство содержит основные принципы и правила назначения мер административной ответственности.

К основным принципам  применения наказаний за нарушение  административного законодательства относятся: принцип равенства перед законом, презумпция невиновности, законность, индивидуализация наказания.

Принцип равенства  перед законом означает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физическим лицам административные наказания  назначаются независимо от пола, расы, национальной и религиозной принадлежности, убеждений и других обстоятельств (ч. 1 ст. 1.4 КоАП).

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП должностные лица привлекаются к административной ответственности  независимо от их подчиненности или  объема властных полномочий, если иное прямо не предусмотрено Конституцией, федеральными законами (например, прокуроры, судьи, депутаты и т. д.).

Юридические лица подлежат административной ответственности  независимо от их местонахождения, организационно-правовых форм и т. п. (ч. 1 ст. 1.4 КоАП).

Презумпция  невиновности означает, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП).

Содержание  принципа законности толкуется довольно широко. Данный принцип применяется как в процессе применения мер, обеспечивающих производство по делу, так и на всех его стадиях.

В ходе применения мер административного принуждения  в связи с административным правонарушением  законность означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу о НТП иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом и в пределах компетенции соответствующих должностных лиц.

Кодекс РФ об административных правонарушениях  содержит также правило: административное наказание не может иметь своей  целью унижение человеческого достоинства  физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1).

Законность  в административном производстве по делу о НТП, а также в процессе применения мер административного  принуждения обеспечивается посредством ведомственного контроля, прокурорского надзора, а также обжалования действий таможенных органов и их должностных лиц в административном и судебном порядке.

Важным принципом  при назначении меры административной ответственности признается индивидуализация наказания.

Наказание назначается  с учетом оценки всех обстоятельств  дела, личности правонарушителя, степени  вины, имущественного положения и  т. п. Компетентные должностные лица, судья, рассматривающие дело о НТП, выбирают санкцию, предусмотренную  статьей Особенной части КоАП, при этом они не вправе как превысить, так и снизить установленные в ней верхний или нижний пределы наказания.

Судья, рассматривающий  дело о НТП, не связан мнением таможенного  органа (должностного лица), передавшего  дело на рассмотрение, и вправе, с учетом всех обстоятельств по делу назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Следует помнить: назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание (ч. 4 ст. 4.1 КоАП).

Важную роль при назначении административных наказании  за совершение НТП играют смягчающие и отягчающие обстоятельства. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, закреплены в ст. 4.2 КоАП. Их перечень не является исчерпывающим: судья, должностное лицо таможенного органа, рассматривающие дело, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП. А перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим (ст. 4.3 КоАП). Должностное лицо таможенного органа, судья, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного НТП могут и не признать обстоятельство отягчающим. Обстоятельства, предусмотренные в ст. 4.3 КоАП, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака НТП в Особенной части КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более НТП административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП). В таком случае административное наказание назначается:

5. в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
6. в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В перечисленных  выше случаях могут быть назначены  дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Кодекс РФ об административных правонарушениях  устанавливает допустимое сочетание  видов административных наказаний  за административное правонарушение (ч. 3 ст. 3.3 КоАП): за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП. Следовательно, в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.