Такими способами являются: грамматический
(филологический, языковый); логический,
систематический; историко-политический;
специально-юридический, телеологический,
функциональный.
Грамматическое толкование предполагает
анализ нормы права с точки зрения лексико-стилистических
и морфологических требований, выяснения
значения отдельных слов, фраз, выражений,
соединительных и разъединительных союзов,
знаков препинания и т.д. В юриспруденции
(науке весьма точной и формализованной)
- это не мелочи.
Или это такие мелочи, от которых порой
зависят судьбы людей, принятие того или
иного решения. Возьмем для примера краткое
предложение из трех слов: "запретить
нельзя разрешить", в котором нет ни
запятых, ни точек. Как понимать предписание
- запретить или разрешить? В зависимости
от того, как расставим указанные знаки,
можно сделать прямо противоположные
выводы. Точно так же обстоит дело с более
известной классической формулой "казнить
нельзя помиловать". Не меньшее значение
имеют союзы. При соединительном союзе
"и" требуется наличие двух каких-либо
условий; при разъединительных "либо",
"или" - только одно.
Русский язык полисемантичен, в нем немало
слов, которые имеют не одно, а несколько
значений. Иногда тот или иной термин используется
в законе не в общеупотребительном смысле,
а в ином, специальном. Кроме того, существуют
разного рода афористические выражения,
образы, метафоры, сравнения, которые требуют
повышенного внимания правотолкователя
и правоприменителя.
Интересно следующее высказывание русского
юриста Н. Таганцева: «Согласование слов
в роде и падеже, употребление единственного
или множественного числа, однократного
или многократного вида глаголов, употребляется
в законе пунктуация и т. п.— все это может
служить подспорьем для выяснения смысла
закона, так как, с одной стороны, закон
должен быть понимаем прежде всего так
как он написан, а с другой — мы всегда
предполагаем, что законодатель знает
язык, на котором он пишет, и что он пишет
согласно законам и правилам этого языка».
Логическое толкование - это интерпретация
нормы права на основе законов логики.
При данном способе выясняется прежде
всего внутренняя (логическая) структура
нормы, взаимосвязь трех ее элементов
- гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются
возможные логические противоречия, когда
одно утверждение исключает другое; анализируются
и оцениваются иносказания, переносный
смысл, соотношение духа и буквы толкуемого
правила. В этой части логическое толкование
тесно связано с грамматическим. Ведь
в языке тоже есть логика. Важно правильно
понять не только то, что сказал, но и то,
что хотел сказать законодатель, его логику.
Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных
сделках. "Ничтожных" не в смысле
их малозначительности, не заслуживающих
внимания и т.д., а в смысле их недействительности,
оспоримости, противозаконности.
Уголовное право оперирует понятием
"холодное оружие". "Холодное"
опять же не в прямом смысле слова ("негорячее"),
а в значении неогнестрельное и негазовое.
Таких словоупотреблений в законодательстве
много.
Систематический способ означает, что
норма права должна толковаться не изолированно,
а в контексте других норм, в частности
регулирующих смежные, однородные отношения.
Это обусловлено системностью самого
права, где все нормы тесно взаимосвязаны,
расположены в определенном порядке, обладают
свойством иерархичности (по своей юридической
силе), зависят друг от друга. Особенно
это касается отсылочных и бланкетных
норм. Для правильного понимания общего
смысла нормы имеет значение ее относимость
к той или иной отрасли права, институту;
местоположение в отдельном акте (главе,
разделе). При данном способе толкования
упор делается не на внутреннее содержание
нормы, а на внешние связи. Систематический
прием помогает выявить и устранить коллизии
между различными предписаниями, найти
нужную норму при применении аналогии
закона, осмыслить право в его единстве.
Можно допустить ошибку, толкуя данную
норму в отрыве от других норм, без учета
указанных выше обстоятельств.
Историко-политическое толкование обязывает
правоприменителя обратить внимание на
те социальные условия, в которых была
принята та или иная норма, - не отпали
ли эти условия, не изменилась ли принципиально
политическая и экономическая ситуация.
Важно выяснить, в чем заключалась необходимость
в принятии данного акта, сохраняется
ли эта необходимость. История знает немало
случаев, когда законы, принятые в одних
условиях, будучи формально не отмененными,
продолжали действовать в иных, хотя фактически
были уже "мертвыми". Например, акты,
изданные в обстановке гражданской войны,
нэпа, Великой Отечественной войны, которые
какое-то время "по инерции" продолжали
еще существовать. Сегодня - это акты бывшего
СССР, реально утратившие свою силу, если
нет на сей счет специальной оговорки.
Вообще, тот факт, что та или иная норма
официально не отменена, еще не означает,
что она действует. Историко-политический
метод, метод сопоставлений позволяют
без труда разобраться в том, какие нормы
можно применять в данный момент и к данным
отношениям, а какие - нет.
Специально-юридическое толкование обусловлено
наличием в правовой науке и в законодательстве
специфических терминов и понятий, которые
приходится "растолковывать" тем,
кто в них не сведущ, кто не является специалистом
в данной области. Известно, что каждая
наука имеет свой "птичий язык", на
котором она "изъясняется". Есть он
и у юристов. Сами они друг друга понимают,
а вот их "простые смертные" - не всегда.
Большинству рядовых граждан не известно,
что такое, например, "субъективное
право", "правосубъектность", "законный
интерес", "гипотеза", "диспозиция",
"траст", "апостиль", "шикана",
"коносамент" "исковая давность"
и т.д.
От грамматического данный способ толкования
отличается тем, что здесь толкуются не
отдельные слова и выражения, не их соединения,
а целые юридические конструкции, понятия,
институты. Они взаимосвязаны, но не тождественны.
Телеологическое (целевое) толкование
направлено на выяснение тех целей, которые
преследовал законодатель, издавая тот
или иной нормативный правовой акт. Нередко
такие цели указываются в самом акте, как
правило, в преамбуле (во вступительной
части). Но цели закона могут также логически
вытекать из его содержания, общей направленности.
Иногда о целях говорит уже само название
закона или отдельных его разделов, норм,
статей. Например, в Уголовном кодексе
РФ есть такие главы: "Преступления
против личности", "Преступления
в сфере экономики", "Преступления
против государственной власти". Думается,
что цели здесь могут быть легко поняты
даже неспециалистом. Если не принимать
в расчет общую цель закона, то можно допустить
ошибку при его применении. И напротив,
правильное представление о целях того
или иного юридического акта способствует
его эффективной реализации.
Функциональное толкование. Известно,
что правовые нормы, обладая некоторыми
общими чертами, далеко не одинаковы по
своему конкретному содержанию, характеру
действия, функциональному назначению.
Они по-разному опосредуют регулируемые
общественные отношения. Есть нормы разрешающие
и запрещающие, регулятивные и охранительные,
обязывающие и управмочивающие, поощрительные
и стимулирующие и т.д. У них разные функции,
и это важно иметь в виду при их толковании
и применении.
Некоторые общие принципы толкования:
- всякое сомнение толкуется
в пользу обвиняемого;
- закон обратной силы не имеет;
- что законом не запрещено, то
разрешено;
- чрезвычайные законы толкуются
ограничительно;
- законы, смягчающие наказание, толкуются
расширительно;
- исключения из общего правила
подлежат ограничительному толкованию;
- позже изданный закон отменяет
предыдущий во всем том, в чем
он с ним расходится;
- толкование не должно отменять,
изменять или создавать новую
норму права.
Указанные постулаты выработаны мировой
юридической практикой. Их важно иметь
в виду как общие ориентиры во всем процессе
толкования и применения права, в утверждении
идей законности и правопорядка в данной
сфере.
Вывод:
Приемы толкования норм
права - это совокупность средств, используемых
для установления содержания норм права.
Выделяют грамматическое, логическое,
систематическое, историко-политическое,
специально-юридическое, телеологическое
и функциональное толкование.
Грамматическое толкование - это совокупность
приемов, направленных на уяснение морфологической
и синтаксической структуры текста акта,
выявление значения отдельных слов и терминов,
грамматического смысла всего предложения.
Логическое
толкование предполагает использование
законов и правил логики для уяснения
подлинного смысла нормы, который иногда
не совпадает с ее буквальным изложением.
Систематическое толкование - это исследование
правовой нормы с точки зрения ее связи
с другими нормами.
Историко-политическое толкование заключается
в изучении исторической обстановки издания
акта, социально-экономических и политических
факторов, обусловивших появление нормы.
Социально-юридическое толкование связано
с анализом специальных терминов, технико-юридических
средств и приемов выражения воли законодателя.
Телеологическое толкование направлено
на установление целей издания правовых
актов. Функциональное толкование исследует
факторы и условия, в которых функционирует,
реализуется толкуемая норма.
Приемы толкования должны использоваться
все вместе, а не каждый в отдельности.
2.3. Стадии толкования норм права.
Помимо способов и приемов толкования
норм права, А.С. Пиголкин выделяет еще
и их стадии. По его мнению, всякий вид
правовой деятельности имеет свои стадии.
Однако в науке традиционно анализируются
стадии правотворчества и правоприменения
и практически никогда - стадии толкования.
Этот вопрос приобретает особое значение
из-за важности данного вида деятельности,
большого набора входящих в ее содержание
действий, оформления ее специальным актом
и т.д.
Актуальность вопроса о стадиях
толкования объясняется еще законодательным
регулированием этапов правотолковательной
деятельности. Так, законами предусматриваются
правила производства в конституционных
судах, наделенных, как Конституционный
Суд Российской Федерации, правом официального
толкования Конституции. Данные правила
не просто экстраполируются на деятельность
по толкованию правовых норм, но и конкретизируются
с учетом особенностей этой деятельности
в сравнении с другими.
Под стадиями толкования следует
понимать осуществляемые субъектом интерпретации
комплексы действий по установлению и
разъяснению воли законодателя, имеющие
свои относительно самостоятельные цели,
свое содержание и форму, свои методы проведения.
Важное значение имеет субъектная
сторона каждой из стадий, так как ее результаты
могут иметь юридическое значение. Так,
на начальной стадии толкования норм Конституции
в Конституционном Суде Российской Федерации
устанавливается неопределенность ее
положений. Одно лишь указание на это заявителя
не порождает обязанность Суда к принятию
запроса к рассмотрению. В соответствии
с Федеральным конституционным законом
"О Конституционном Суде Российской
Федерации" только Конституционный
Суд РФ решает вопрос о наличии или отсутствии
основания к рассмотрению дела, хотя он
не может повлиять ни на инициативную
сторону запроса, ни на его материально-правовое
содержание. Помимо этой стадии можно
выделить подготовительную, связанную
с деятельностью судьи-докладчика до слушания
дела, стадию рассмотрения обращения по
существу в открытом заседании Конституционного
Суда и др.
Действия, подобные стадиям
толкования конституционных норм в Конституционном
Суде, могут осуществляться и за его пределами
(например, в ходе доктринального толкования),
но официальное выражение они получают
через судебные процедуры.
Например, первой стадией толкования
конституционных норм является установление
неопределенности в вопросе их понимания
при рассмотрении запроса о толковании
в Конституционном Суде. Это одновременно
и основание к возбуждению дела в Конституционном
Суде, и обнаружение расхождений в уяснении
норм, обозначение нюансов, по которым
впоследствии придется проводить расследование.
На данной стадии изучается текст обращения
в Конституционный Суд и прилагаемые к
нему документы.
Серьезное значение на этой
стадии имеют действия по предварительному
изучению обращения судьями Конституционного
Суда. По докладу судьи в пленарном заседании
Суда принимается решение о принятии или
отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Вторая стадия толкования связана
с деятельностью судьи по подготовке дела
к слушанию. Он, в частности, истребует
необходимые материалы, поручает производство
проверок, исследований, экспертиз, консультируется
у специалистов, делает запросы. Уже на
этой стадии определяется круг лиц, подлежащих
приглашению и вызову в заседание, направляются
документы участникам процесса и т.д. Стадия
завершается объявлением о заседании
Конституционного Суда, уведомлением
о нем участников процесса.
Третья стадия состоит в рассмотрении
обращения по существу в открытом заседании
Конституционного Суда. Порядок исследования
вопросов определяется непосредственно
в Федеральном конституционном законе
"О Конституционном Суде Российской
Федерации".
Четвертую стадию составляют
дискуссии на закрытом совещании судей
по принятию итогового решения. Решение
о толковании Конституции принимается
большинством не менее 2/3 от общего числа
судей.
Завершающую стадию толкования
конституционных норм составляют действия
по оформлению акта толкования, например
в виде постановления Конституционного
Суда, и доведение его до всеобщего сведения.
Согласно действующему Закону
возможна и шестая стадия, связанная с
разъяснением решения о толковании Конституционного
Суда.
Все перечисленные стадии образуют
совокупность процессуальных действий.
Другими словами, основания приведенной
классификации коренятся в процессуальной
области. Но не менее значимо (скорее, наоборот)
выделение стадий по материальному признаку,
т.е. с точки зрения существа проводимых
действий, их целей и фактического содержания.
Представляется возможным выделить три
такие стадии: