Взаимосвязь морали и права

ы

Историчес кие судьбы

Право возникло на определённой ступени социальной эволюции

Старше по возрасту. Всегда существовала и будет существовать в обществе.

3.2                                                                      Противоречия в сфере морали И права

ВИежду правом и моралью могут быть и противоречия, отражающие рствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их рнах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в Юмической жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, реальной определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.

g-

Противоречия преодолеваются как путем выработки новых Явственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем Несения Корректив в действующее законодательство.

ния,

У

У'

И для права, и для морали их тесная связь оказывается с течением |емени неудобной; обе сферы отношении стремятся к отделению друг от Цуга." Отделение права от нравственности вызывается развитием Вещественной жизни, когда более сложные отношения и более частые столкновения отдельных лиц заставляют Позаботиться об установлении [блее твердые основ юридического оборота. Обособление морали от права юусловливается развитием личности, когда пробудившееся индивидуальное Дознание отказывается следовать во всем принудительному руководству Общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.

Право Должно рано или поздно выработать для себя такие формы, Которые ставят его в известное противоречие с началом нравственной свободы и способствуют его обособлению от нравственности. Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно

ягощих отношения отдельных лиц Друг к другу и к обществу. И венность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы ают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя твенному чувству каждого отдельного человека Определить бности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая едь любви к ближним, мораль не определяет точно способов и размеров йления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной оде. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении ственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань знания к его требованиям, у других- пожертвование всех своих сил и ств на служение нравственным целям. Внести сюда какие-нибудь точные бования - значит извратить самую сущность нравственности, которая Входимо предполагает свободу каждого в исполнении нравственного она. Это не значит, конечно, чтобы в моральной области не было общих рм поведения: не может быть для каждого лица совершенно особой авственности и своего особого кодекса правил. Это значит только, что равственные заповеди не должны ни связывать свободы человека елочными и подробными определениями его .действий, ни тем более Связываться ему при посредстве актов принуждения и насилия. Они должны иттть руководить его свободной деятельностью и Давать опорные пункты для его собственных решений. Коренные нравственные заповеди навсегда и для сех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении к осуществлению их человеку должна быть предоставлена полная свобода. Совершенно обратно с этим, право, как только оно достигает известного развития, должно усвоить для себя твердые и определенные нормы, принудительно господствующие в жизни. Будучи призвано к тому, чтобы устранять споры, возникающие в обществе, оно должно выработать точные и подробные правила, определяющие устои общественной жизни. В то время, когда судебные приговоры постановляются по свободному усмотрению

| они находятся в полной зависимости от всех колебаний их венного чувства. Но именно этого не может допускать развитый ический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную | для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея | целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от Активного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от нчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом ае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно жно установить определенные нормы, наделенные авторитетной ререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко М случаям, которые под них подходят. В этих качествах -твердости и еделенности -заключается главный залог успешного действия права в зпи; без них оно лишается своего существенного значения. Эти свойства ганизованного правового порядка и составляют то, что называется рложительным Характером его. Стремление к усвоению этого характера оставляет самую основную черту в развитии права.

Чем более Право приобретает черты положительного и ринудйтельного порядка, чем живее сказывается потребности в Обособлении нравственности от тесного с ним союза. Эта потребность возникает обыкновенно в тех случаях, Когда личное нравственное сознание отказывается следовать авторитету общественного мнения и заявляет П ритязания на свободу нравственных действии. С постепенным усложнением (общественных отношении и с постоянно возрастающим разнообразием положений и мнений сама собой открывается возможность столкновении между нравственным сознанием отдельных лиц и убеждениями среды, к которой они принадлежат. Если в случаях подобных столкновений общество рассматривает все спои этические требования как нормы, подлежащие принудительному осуществлению, это должно вызывать протесты и противодействие со стороны лиц, не согласных с этими требованиями.

ть сообразно с общей нормой, но вопреки своему нравственному для нравственно развитой личности представляется таким еимым внутренним Противоречием, что рано или поздно она должна овать и завоевать для себя свободу в этом отношении, азграничивая мораль и право и утверждая практическую димость разделения их сфер, мы не можем, однако, Отрицать ненной и не превращающейся связи их между собой. Жизнь приводит к особлению, но она не может устранить их взаимодействия.

? В выводе к этой главе хочется привести цитату одного из философов : ль сказал примерно следующее : “Право и мораль отличаются друг от й. Нечто вполне позволительное с точки зрения Права може т быть чем-то м, что моралью запрещается. Право, например, мне разрешает поряжаться своим имуществом, совершенно не определяя пределов этого споряж:ения, и только мораль содержит определения, которые его аничивают.”[3]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

[Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С |цью норм права государство добивается утверждения прогрессивных морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального |итета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества, рюдение норм Права входит в содержание нравственного долга граждан в есгве. С развитием морального и правового сознания повышается |рритет норм права, совершенствуются как нормы морали, так й нормы Шва.

Но при этом существуют определенные различия й противоречия, [ораль - это область нравственных ценностей, которые признаются дивидами, их коллективными объединениями, обществами. Мораль - Необходимая принадлежность всякого общества, ее значение неуклонно Ъзрастает, причем должно постоянно усиливаться взаимодействие правовых к моральных факторов в жизни общества, их взаимная поддержка, а не поглощение права моралью; чем лучше будет налажено это взаимодействие, гем успешнее будет движение общества по пути Прогресса.

И. Кант писал: «Ни один философ не Мог согласовать государственные принципы с моралью, и никто не сумел предложить лучшие принципы, которые йе противоречили бы человеческой природе».[4]

В теологическую основу леглй труды многих философов, ученых- юристов, а также учебная литература.

В заключении хотелось бы еще раз отметить, что и право, и мораль являются видами социальных норм. Это - самостоятельные части целого. Их )бъединяет общая цель - регулирование общественных отношений. Й оба

феномена, в противоречии и взаимодействии, при всех существующих

tl: ■

различиях и единстве сотрудничая друг с другом, направляют поведение || подей, обеспечивая тем самым общественный порядок.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N В (ред. от 29.06.2009)

Абдулаев М.И. Теория государства и права. - М., 2007.

Васильев А.В. Теория государства и права. - М., 2007.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических бв. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2009

Золкин А.Л. Философия: Учебник для студентов вузов. М., 2008.

Иванов А.А. Теория государства и права. Основные категорий и понятия: словарь-справочник. М.: Экзамен, 2007.

Любашиц В .Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Практикум. М.: Март, Ростов н/Д.: Март, 2011.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2009.

Оксамытный В.В. Теория Государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2009.

Смоленский М.Б , Борисов Г.А. Теория государства и права : учебник / - Ростов н/Д : - 478 с. - (Высшее образование) - Феникс, 2011.

Таева Н.Е. Нормы Конституции Российской Федераций как форма выражения социальных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2009,

[1] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2009.

10

[2]-»                            

, 'Золкин А.Л. Философия: Учебник для студентов вузов. М., 2008.

[3]Золкин АЛ. Философия: Учебник для студентов вузов. М., 2008.

[4]Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2009.

28