Дальневосточная правовая семья

Современная правовая система КНР развивается в  русле общей концепции построения в стране социализма с «китайской спецификой». Первый этап развития нового китайского права (1949-1957 гг.) — это его становление. Принятые временные конституционные акты определили правовые основы государства. Но, как правильно отмечается в литературе, в этот период в Китае отсутствовала целостная правовая система, что определялось низкой правовой культурой общества, а также засильем военно-командных методов руководства. Второй этап (1957-1976 гг.) — период «культурной революции». Он характеризуется углублением правового нигилизма, игнорированием закона в регулировании жизни общества. Значительно снизилась роль, а затем и прекратилась деятельность представительных органов, произошел отказ от соблюдения законности. В период «культурной революции», по существу, были разрушены начавшие складываться правовые основы государства. Третий этап (с конца 70-х гг.) связан со значительным оживлением законодательной деятельности. Большим событием стало принятие в 1982 г. Конституции. Изданы после смерти Мао Цзэдуна Избирательный закон, Закон о судах, законы о совместных предприятиях, об иностранных инвестициях, о браке. В этот же период вступили в силу Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

В настоящее  время в Китае активно проводится хозяйственная реформа: возрождается многоукладная экономика, повышается самостоятельность предприятий, широко привлекается иностранный капитал. Очевидно, что проводимая реформа требует крупных законодательных работ. За последние годы приняты: Общие положения гражданского права; Гражданский процессуальный кодекс; Закон о предприятиях, основанных на капитале иностранных фирм; Закон о хозяйственном договоре; серия актов о совместных предприятиях и так далее. Обновлено уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Современное право КНР — сложное явление, органически включающее в себя систему глубоко укоренившихся в сознании народа традиционных представлений о должном поведении, а также поддерживаемых силой государственного принуждения законодательных и иных обязательных для исполнения нормативно-правовых актов. ⁷

 

Почти весь XX в. наряду с другими правовыми системами  существовала и развивалась еще  одна правовая семья. Речь идет о социалистической правовой семье.

Социалистическая  правовая семья (или социалистические правовые системы) составляет, или точнее во многом составляла, еще одну крупную  правовую семью.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и  Латинской Америки, составлявшие "социалистический лагерь" существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система - советская. Национальные правовые системы зарубежных социалистических стран являлись и являются (Китай, Куба) разновидностями советского права.

Следовательно, на примере права СССР можно рассмотреть основные черты, присущие социалистическому праву.

Социалистическое  право обнаруживает известное сходство с романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило  ее терминологию, а также хотя бы по внешнему виду - ее структуру. Для советского права характерна концепция правовой нормы, которая мало чем отличается от французской или немецкой концепции. Исходя из этого, многие западные авторы, особенно англичане и американцы, отказываются видеть в советском праве оригинальную систему, и помещают ее в романо-германские правовые системы.

Социалистические  юристы единодушно защищали противоположный  тезис. Для них право - это надстройка, отражение определенной экономической  структуры.

Социалистическое  право, обусловлено ярко выраженным классовым характером. Единственным или основным направлением социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем всего народа, руководимого коммунистической партией. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.) фактически выражали, прежде всего, и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Социалистическое  право рассматривается как реализация марксистско-ленинской доктрины. В  своих работах советские авторы постоянно ссылались на основоположников марксизма-ленинизма, труды и речи советских руководителей, программу и решения коммунистической партии. Такого рода документы, как партийная программа и решения, совершенно очевидно, не образуют право в собственном смысле этого слова. Однако их доктринальное влияние для советского права неоспоримо, ибо в этих документах содержится изложение марксистско-ленинской теории в ее современном звучании по современным вопросам. Советский юрист, любое другое лицо, желавшее изучать советское право, должны были постоянно обращаться к ним.

Советское право  восприняло от старого русского права  такую концепцию правовой нормы, которая близка к ее пониманию  в романо-германской правовой системе. Что же касается категорий и институтов, то здесь нельзя не признать оригинальности советского права. По внешнему виду в нем сохранены категории и институты романо-германской системы. Однако по своему существу они коренным образом обновлены. В обществе нового типа, основанном на иной экономической системе, и руководствующемся иными идеалами, возникают совершенно иные проблемы.

Советская система  права по внешнему виду остается такой  же что и система романо-германского  типа. Но есть и существенные отличия: семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право, появилось  колхозное и жилищное право. Советские авторы возражали, что отличия в системах права сводились только к формальным моментам, без рассмотрения содержания отраслей права. В государстве социалистическом и не социалистическом встают различные проблемы, марксистско-ленинские учения требуют их рассмотрения под новым, неиндивидуалистическим углом зрения.

Конституционное право в высшей степени отличается от конституционного права западных стран. Особенно характерны две черты: ведущая роль, отведенная коммунистической партии, и осуществление власти и управления советами всех уровней. Оригинальность советского права не сводится лишь к характеристике конституционного права, тоже можно сказать и о других отраслях: административном праве, уголовном, трудовом, гражданском и так далее. Юристам западных стран было не понятно административное право, которое не сконцентрировано на охране личности и судебном контроле над администрацией. Для юристов же социалистических стран основным была государственная политика строительства коммунизма: идея судебного контроля они заменили новым видом контроля, осуществляемым представителями народа и общественными организациями.

Еще одним важным аспектом социалистического права  является отрицание советскими юристами частного права. Право, по мнению теоретиков марксизма-ленинизма - это не более чем аспект политики, инструмент в руках господствующего класса. В этой концепции не остается места для частного права, которое претендовало бы на независимость от каких бы то ни было предвзятых мнений и политических обстоятельств.

Для советской  правовой системы остались чуждыми  идея господства права и мысль  о том, что надо изыскивать право, соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества. Право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках господствующего класса, обеспечивал его господство и охранял, прежде всего, его интересы. Судебная власть не пыталась контролировать законодательную и исполнительную ветви власти. В СССР трудно было найти что-либо подобное контролю за конституционностью законов.

В настоящее  время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать. Это в очередной раз доказывает, что когда государство ставит себя выше права, когда право является "инструментом в руках господствующего класса или партии" - такое государство заранее обрекает себя на развал и гибель.⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Древнекитайское право – основа дальневосточного. Согласно дальневосточной традиции, общественные отношения являются частью естественного порядка. Это мнение, которое можно найти в учении конфуцианства, помогает понять, почему на Дальнем Востоке так мало значения придают праву и разрешению споров в судах. Очевидно, что конфуцианство не могло быть очень расположенным к нормам права или к их принудительному исполнению в судах. Так как всякое право предусматривает простую и упорядоченную схематизацию и формализацию отношений в жизни, оно не учитывает всех многообразных факторов, связанных с социальным положением сторон. Еще меньше могло одобрить конфуцианство установление юридических прав посредством судебного решения. ⁹

К отличительным  критериям, на основе которых можно  определить, к какой правовой семье  следует отнести ту или иную правовую систему, принадлежит восприятие права  как исключительно важного социального инструмента регулирования общественных отношений. В этом отношении страны Дальнего Востока принципиально отличаются от других правовых семей. В регион, который называют Дальним Востоком, входит много стран, и в каждой из них развивалась своя цивилизация. Эти цивилизации испытывали взаимное влияние, но за всю историю развита) из-за недостатка контактов оно не переросло в культурное единство подобное тому, которое возникло в Западной Европе. Китайская и индийская цивилизации оказали особенно существенное влияние на другие дальневосточные цивилизации.

 

Список использованной литературы

1. Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. - М.: 1993 г.;
2. Всеобщая история государства и права: Учебник/Под ред.проф. К.И.Батыра -:Юрист,2002.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1996.
4. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов./Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф.Жидкова О.А. -М.: 2005 г.;
5. Основные правовые системы современности/Давид Р., Жоффре Спинози К. М., 1996.
6. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник/ под ред. А. Ю. Сухарев
7. Сравнительное правоведение / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. – М. : Норма, 2008.
8. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник. - М.: 2002 г.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник // М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. М., 2004.
10. Электронный ресурс – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%EE_%D0%D4
11. Электронный ресурс – Режим доступа: www.twirpx.com/file
12. Энциклопедия Юриста  [Электронный ресурс] - Режим доступа:    http://eyu.sci-lib.com/article0001691.html

¹ 1. Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. - М.: 1993 г. С. 274 

² История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов./Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф.Жидкова О.А. -М.: 2005 г. С.507.

³ Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Учебник. - М.: 2002 г. С.98

⁴ Электронный ресурс – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E5_%EF%F0%E0%E2%EE_%D0%D4

⁵ Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Междунар. отношения, 1996. С.366

⁶ Всеобщая история государства и права: Учебник/Под ред.проф. К.И.Батыра -:Юрист,2002. – с.112 – 140

⁷  Энциклопедия Юриста  [Электронный ресурс] - Режим доступа:    http://eyu.sci-lib.com/article0001691.html

⁸ Сравнительное правоведение / А. В. Малько, А. Ю. Саломатин. – М. : Норма, 2008. – с.233 – 263

⁹ Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник // М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. М., 2004. с. 11.

 

Пенза_2013