Действие закона во времени

Важное значение имеют временные  оговорки в связи с фиксацией прав и свобод граждан, компетенции должностных лиц. П.3 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 года оговаривает: «Патент на изобретение действует в течение двадцати лет, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство».

Фиксация в оговорках точных сроков придает стабильность правопорядку, временную определенность юридическим  процедурам.

Правовые отношения испытывают влияние политики, различных идей, взглядов, представлений людей, общественной нравственности. Действие   закона во времени – это сложный процесс, многоступенчатый. Рассмотрев, общие моменты,  подробней остановимся на трех  принципах  действия закона во времени, которые  представляют собой различные способы устранения коллизий, так как  они, по мнению автора,  заслуживают более подробного рассмотрения и представляют особый интерес для современного общества.  

Глава II.

Принципом применения закона во времени является ультроактивность или переживание старого закона.   Старый закон продолжает действовать, старые отношения продолжают регулироваться им, даже тогда, когда новый закон вступил в силу. При таком случае новый закон регулирует только отношения в будущем, а не уже существующие отношения. Это практика возможна в гражданской отрасли права, и не должна иметь места в уголовном, так как это было бы нарушением прав и свобод человека. Ультроактивность ведет к наиболее продолжительному, постепенному и безболезненному переходу от старых отношений к новым.

При немедленном действие закона старый закон теряет силу с изданием нового, прекращает свое воздействие на отношения. Сохраняются все те юридические последствия, которые произошли при старом законе, и только те юридические факты, которые возникнут после этого момента, регулируются уже новым законом. Нет исключительных принципов действия закона, таких как ультроактивность и ретроактивность. Закон регулирует отношения в будущем и существующее, а все, что было по старому закону до этого момента не изменяется.  Закон действует немедленно при отсутствие переходных указаний, хотя это не исключает  специальных переходных указаний о немедленном действие той или иной нормы.

Особый интерес вызывает способ устранений коллизий путем придания закону обратной силы. Он является  наиболее быстрым, но в тоже время и болезненным. Обратная сила закона - одна из главных и противоречивых  проблем действия закона во времени. Она обсуждается учеными-юристами уже с античности. Остановимся на мнениях двух исследователей данной проблемы на различных этапах истории нашей страны. 

Российской Империи правила о действии юридических норм во времени содержались в Основных законах. Теоретическая и историческая оценка этих правил была дана, в частности, в статье А. Градовского опубликованной в «Журнале гражданского и уголовного права» за 1873 г.4 Основное внимание А. Градовский уделял обратной силе нового закона. При этом в своем исследовании вопроса о действии законов во времени он исходил из того, что новый закон действует только после его обнародования и «не может иметь обратной силы». Принцип действия закона только на будущее время А. Градовский считал одной из политических гарантий «личных и имущественных прав гражданина в государстве и по отношению к государству».

В целом работа А. Градовского представляет ценность в качестве исследования именно аспекта обратного действия юридической нормы. Однако, делая акцент на неприкосновенности приобретенных прав, автор исследует в большей степени политические моменты действия нового закона, а не юридические правила применения законов во времени, также в работе не говорится, может ли закон быть ультраактивным. А. Градовский  настаивает на принципе необратимости законов как политической гарантии прав гражданина. Это соответствует и действующей Конституции РФ, в которой правило о том, что закон обратной силы не имеет, содержится как раз в главе о правах и свободах человека и гражданина. 

С мнением А. Градовского категорически не согласен А. Тилле. Советский ученый считает, что принцип «закон обратной силы не имеет» ограничивает волю законодателя. Отказ от возможности придания закону обратной силы лишает государства возможности активно воздействовать на общественные отношения. Не случайно, в различные периоды истории, именно, революционные правительства использовали принцип обратимости законов для проведения скорейших преобразований в различных сферах социальной жизни.

Сопоставляя мнения ученых советского и дореволюционного периода, можно сделать вывод, что принцип ретроактивности закона используется законодателями в политических целях. Для нашего демократического общества, по мнению автора работы, более приемлема точка зрения А.Грановского, тем более, что в своей работе он ссылается на опыт западных государств (к примеру, положение о необратимости закона внесено в федеральную Конституцию США).

Говоря о принципе обратимости закона, стоит начать с того, чтобы дать определение данного понятия.

Придание закону обратной силы является применение нового закона к  событию, факту, отношению, имевшим место до его опубликования.

Закону может быть придана обратная сила несколькими способами:

1) Указанием  законодателя:

-указание  может быть дано путем прямого  и ясного выражения о придании  данному закону обратной силы;

-распоряжение  о придание закону обратной  силы может быть сделано без  прямого указания об этом;

-придание  законодателем обратной силы  закону может быть осуществлено  путем указания срока введения  закона в действие ранее, чем  состоялось его принятие. Однако, не всякое введение в действие  закона ранее его принятие, может  быть расценено как придание  ему обратной силы. Следует исходить  из конкретного анализа каждого  случая. К примеру, закону о принятие  новых исчислений налогов и  платежей не придается обратная  сила, только в случаях понижений  ставок или любых других изменений  в уже произведенных платежах.

2) «Молчаливое»  придание закону обратной силы. Закон является ретроактивным  по своему содержанию без каких-либо  указаний на это в самом тексте закона.  Путем толкования закона делается вывод, что законодатель хотел придать закону обратную силу.

Классическим примером такого способа является Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июля 1962 года о безвозмездном изъятии строений, приобретенных на нетрудовые доходы.5 Этот указ распространяется на те деяния (в конкретном случае на строения, построенные на нетрудовые доходы), которые были совершены до его издания. Что нарушало права и свободы граждан. Были прецеденты, когда у собственников не сохранялось документов, подтверждающих их «трудовые» доходы и строения изымались. Это приводило к абсурду, когда советские граждане старались построить менее комфортабельные и притязательные дома и дачи с целью сохранения своего имущества.

3) Ретроактивность  разъяснительных законов. Толкование  составляет одно целое с толкуемым  законом, поэтому вступает в силу  не с момента своего издания, а с момента опубликования  толкуемой нормы. Однако, под видом  разъяснения государство может  издать новую норму, придав ей  обратную силу. Получается, что законодатель  волен издать совершенно новый  закон, назвать его разъяснением  старого, и придать ему обратную  силу. Конечно, разъяснительная норма  не может служить повод для  пересмотра уже законченных дел. Но, по мнению автора данной  работы, этот способ является  не приемлемым для демократического  общества, так как нарушает права, закрепленные Конституцией, может  привести к судебному и административному  произволу.

4) Придание  обратной силы закону посредством  коллизионных норм. Случаем, когда  закон применяется с обратной  силой является смягчение или  устранение наказания за уголовное  правонарушение. Остановимся на  данном вопросе подробнее.

Преступное деяние всегда имеет четкие границы во времени, даже если это длящееся или продолжаемое преступление. Мы можем установить момент начала и его окончания. Следовательно, преступление это однородное и четко ограниченное во времени деяние. В отличие от юридического факта. К примеру, в сделке мы можем выделить такие элементы, как заключение и исполнение, к каждому элементу может быть применена особая норма. В преступление возможны выделение приготовления и покушения. Однако, это имеет принципиальное значение только в том случае, когда преступление не окончено. Именно поэтому  отрасль уголовного права имеет особую специфику действия во времени в отличие от других отраслей права.

Согласно ст. 9 УК РФ временем совершения  преступления считается время совершение общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Автору работы кажется, что такая формулировка наиболее правильная и действенная, в отличие от формулы: «значение для определения действия закона имеет не вес процесс, а только момент его окончания». Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения преступления. Это означает, что если даже момент окончания преступления наступил после вступления в силу нового закона, деяние правонарушителя остается под действием старого закона. Это положение выражается общей формулой « lex tempi delicti commissi (закон времени совершения правонарушения)», то есть закон обратной силы не имеет. Однако, ст. 10 УК РФ говорит о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившее преступление, имеет обратную силу. Это правило распространяется на лиц отбывающих наказание или отбывших, но имевших судимость. Если лицо отбывает наказание, то оно подлежит пересмотру по новому закону. Если новый уголовный закон усиливает наказание или ухудшает положение лица, совершившего преступное деяние, то такой закон обратной силы не имеет.

Этот закон основан на принципах гуманизма. Но возникает вопрос, как определить является ли новый закон смягчающим или нет?

На практике это достаточно затруднительно, можно сопоставлять по максимальной и минимальной санкции, но наиболее правильным вариантом является рассматривать конкретное дело, основываясь на конкретных  обстоятельствах, и выбрать ту меру, которая позволяет назначить более мягкое наказание.

Более мягким признается закон, который устанавливает меньший минимальный предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи, по сравнению с ранее действовавшим законом. Менее строгим признается и закон, предусматривающий альтернативную санкцию, где имеется более мягкая мера наказания по сравнению с ранее действовавшей.

Если вновь принятый закон изменил или установил ряд основных или квалифицирующих признаков состава преступления, то применяется только тот закон, который рассматривает содеянное виновным в качестве менее опасного преступления.

Поскольку закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу в отношении не только основного, но и дополнительного наказания, то более мягким признается закон, который при одинаковом низшем и высшем пределах не предусматривает дополнительной меры наказания.

При смягчении новым законом наказуемости деяния, за которое лицо уже отбывает наказание, оно подлежит сокращению в соответствии с пределами, предусмотренными данным законом.

Обратную силу имеет и закон, обусловливающий уголовную ответственность дополнительными признаками, сужающими ее.

Согласно Закону «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в соответствии с положением об обратной силе закона были пересмотрены вынесенные до 1 января 1997 г. Приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно-правового характера в целях приведения их в соответствие с новым УК. Данная ситуация конечно же породила множество спорных моментов в правоприменительной деятельности.

По этому поводу было вынесено определение СК Верховного Суда РФ от 23 декабря 1998 г.: «Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, должен внести в приговор изменения, улучшающие положение осужденного в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»

По поводу применения нормы об обратной силе уголовного закона также было вынесено постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 февраля 1999 г.: «Нормы ст.86 УК РФ как улучшающие положение лица, осужденного до принятия УК РФ, подлежат применению к этому лицу»

Пример из уголовной практики. Кемеровским областным судом 6 февраля 1996 г. Калабин (ранее неоднократно судимый) осужден по п. «и» ст.102 УК РСФСР сроком на одиннадцать лет лишения свободы, на основании п.2 ч.1 ст.24.1 УК РСФСР он признан особо опасным рецидивистом и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.

Калабин признан виновным в том, что он, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, убил Афанасенко.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июня 1996 г. Приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 5 ноября 1997 г. В порядке ст.ст. 368, 369 УПК РСФСР приговор суда приведен в соответствие с УК РФ: исключено указание о признании Калабина особо опасным рецидивистом и о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.