Действие закона во времени

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Калабина с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и назначении наказания в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ 10 февраля 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее, что в соответствии со ст.10 УК РФ новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, а следовательно, распространяется и на Калабина, отбывающего наказание по данному приговору. В отличие от ст.57 УК РСФСР, действовавшей ранее, положения ст.86 УК РФ устанавливают, что судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. Поэтому судимость Калабина за предыдущее покушение на убийство по ст.15 и ст.103 УК РСФСР по приговору от 24 февраля 1983 г. считается погашенной, поскольку после отбытия наказания – 29 сентября 1987 г. Прошло пять лет, предусмотренных п.6 ч.1 ст.57 УК РСФСР для погашения судимости. Убийство Афанасенко Калабин совершил 14 февраля 1995 г. Следовательно, он не может быть признан лицом, ранее совершившим умышленное убийство, и его деяния подлежат переквалификации с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР.

С учетом того, что осужденный ранее по приговору от 22 мая 1989 г. Отбывал наказание в виде лишения свободы по 4 мая 1994 г. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РСФСР, а судимость не погашена, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ приговор Кемеровского областного суда, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и постановление судьи Кемеровского областного суда в отношении Калабина изменил, его действия переквалифицировал с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и наказание назначил в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставил без изменения.

Это правило обратного действия более мягкого закона должно быть применено судьей, как в суде первой инстанции, так и в кассационной.  Мягкие законы применяются в отношение всех отбывающих наказание, в независимости вступил ли приговор в силу или нет.

Однако, такое определение обратной силы закона не пригодна для других отраслей права. Законы процессуального права не могут иметь обратную силу ст. 4 УПК РФ,  это привело бы к пересмотру уже произведенных по старому процессуальных действий и повторному их рассмотрению.

Особый интерес в данном аспекте вызывает  гражданское право.  Закон в гражданском праве обратной силы не имеет согласно ст. 4 ГК РФ,  действия закона распространяется на отношения, возникшие до вступления закона в силу только прямого на то указательства. Этот вопрос является спорным  и наиболее острым в современном законодательстве, в отличие от ретроактивности в уголовном праве, где точно указанно, что закон имеет обратную силу в случае, если новый закон смягчает наказание. По мнению автора работы, действие закона во времени в гражданском праве заслуживает особого внимания.

 

Глава III.

 

В конвенции №1576 об установление международной системы сохранения прав в области социального обеспечения в ст. 18 п.1 говорится, что Конвенция не имеет обратной силы, поэтому не предоставляет права на пособие для лиц  в отношении периода до вступления его в силу. Хотя в ст.6 и говорится, что существует система сохранения приобретенных прав, но только при соблюдение специальных положений, а также с даты вступления в силу закона. То есть, получается, что на граждан, которые последовательно или поочередно вступают под действие данной Конвенции, закон распространяется, и они имеют социальную защиту от государства, но как поступить с лицами, которые закончили работу по найму, профессиональную деятельность и т.д. до принятия Конвенции? С правовой точки зрения данные лица не имеют права на социальную поддержку со стороны государств-участников Конвенции, но не является ли данный прецедент нарушением субъективных прав граждан?

Принцип необратимости закона в гражданском праве закреплен в ст.4 ГК РФ, закон распространяется лишь на отношения, возникшие после вступления закона в силу. Хотя этой же статью предусмотрено, что законодатель в праве предоставить закону обратную силу. Также в п.2 ст. 422 ГК РФ существует оговорка, что если после заключения договора принят новый закон, то договор и его последствия остаются в силе, кроме случаев, когда сам закон не предусматривает обратной силы. По мнению Денисова С.А., п.2 ст. 422 гарантирует  «стабильность договора»7 и свободу в гражданском праве  целом. Хотя в самом гражданском праве существуют коллизии с действием закона. В п.6 ст. 169 СК закону придается обратная сила, так как он закрепляет действие ст.34-37 и на имущество супругов нажитого до 1 марта 1996 года, то есть до вступления Кодекса в силу. В этом же кодексе существует временная коллизия. В п.3 ст.35 СК говорится о том, что  сделка по недвижимости, совершенная одним из супругов без нотариального соглашения другого, может в судебном порядке быть признана недействительной, но предыдущей  Кодекс не требовал нотариального подтверждения, а законодатель не придал п.3 ст. 35 обратной силы, значит по ст. 422 ГК РФ данные договоры не могут быть признаны недействительными.  Созданная временная коллизия может быть устранена только законодателем. В целом, законодатель путем придания п.6 ст. 169 СК РФ обратной силы защищает имущественные права супругов. Если в нашем законодательстве существуют прецеденты ретроактивности законов в гражданском праве, то, по мнению автора работы, такая практика может и должна применяться в сфере социальной защиты граждан. Данная практика применения обратной силы не нарушает принципов права, и не в коем случае не затрагивает субъективные права граждан, а наоборот, защищает их социальные права.

Практика необратимости закона в гражданском праве существует и за рубежом. В ст. 2 действующей Конституции Франции оговаривается, что закон действует только в отношение будущих событий и не имеет обратной силы, за исключением смягчающих наказаний в уголовном праве. Можно ли необратимости  закона в гражданском праве придавать  принцип международного права. В ст. 15 Конституции РФ закрепляется, что международные принципа и договоры являются составной частью правовой системы нашего государства . Но на практике во Франции и в США закону придается обратная сила, когда закон предоставляет граждан ту или иную  социальную защиту. По мнению автора работы, начало в силу которого закон не имеет обратной силы, рассчитано в большей степени на правоприменителей, и в  меньшей степени на законодателей, поэтому не стоит возводить принцип необратимости в абсолют. Если речь идет о имущественных или иных других субъективных прав граждан закону стоит придать обратную силу. Главная цель законодателя – это защита прав и свобод граждан, и если при помощи ретроактивности круг лиц попадающих под эту защиту расширяется, то такая практика возможна, и имеет право на существование.

 

Заключение.

Действие   закона во времени – это сложный процесс, многоступенчатый. Понятие действия закона во времени состоит из нескольких аспектов, таких как вступление закона в силу и утрата силы. Действие закона может распространяться на неопределенное время (на неопределенное количество повторяющихся действий и отношение), также на какой-либо определенный срок (годовой бюджет, сезонные распоряжения) и неопределенный срок (стихийные бедствия). В российском законодательстве  имеют места быть временные коллизии, что также является одним из важных аспектов действия закона во времени, к временным коллизиям приводят оговорки и несовершенство законодательной системы в силу объективных и субъективных причин. Одним из способов устранения временных коллизий является ретроактивность закона. По мнению автора работы, принцип необратимости закона не должен быть возведен в абсолют. В нашем законодательстве принцип ретроактивности применяется в уголовном праве по отношению к нормам смягчающим и устраняющим наказание. Такая практика применяется  во всех демократических странах мира, она помогает государству сохранять правовую основу государства, защищать права и свободы граждан, что немаловажно для современного правового государства. По мнению автора работы, на данном этапе развития общественных отношений в нашей стране законодателем может применяться принцип обратимости закона для защиты социальных прав  граждан, ретроактивность может позволить увеличить круг лиц, попадающих под действие социальных норм. 

Принцип необратимости закона – это фактор  порядка и юридической безопасности, так как он защищает субъективные права от вмешательства государства в лице законодателя, как  это было в законодательстве Советского периода. Чем более демократична юридическая система, тем более она настаивает на закрепления принципа необратимости закона, но, по мнению автора работы, ретроактивность можно использовать в «небольших количествах» в современном законодательстве для защиты имущественных и других субъективных прав граждан.

К сожалению, наше законодательстве не совершено на данном этапе (об этом свидетельствует наличие коллизий  в правовых нормах), поэтому полностью отказаться от принципа необратимости мы не можем, но законодатель не должен  злоупотреблять ретроактивностью закона, тогда, возможно, мы сможем избавиться от временных коллизий, которые создают путаницу в законодательстве.

 

Список использованных источников:

Нормативно правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года

2.Гражданский Кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 года

3. Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995 года

4. Уголовный Кодекс РФ 13 июня 1996 года

5. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18 декабря 2001 года

6. Федеральный закон « О введение в действие части первой       Гражданского Кодекса РФ» от 30 ноября 1994 г.

7. Федеральный закон «О введение в действие  Уголовного Кодекса РФ» от 13 июня 1996 года

8.Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» от 22.10.1999

9.Федеральный  закон «О третейских судах в РФ»  от 24 июля 2002 года

10.Федеральный закон «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года

11. Указ Президента от 5 апреля 1994 г. N 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов".

12. Указ Президента от 9 августа 1994 г. "О внесении изменений в указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. N 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов»

 

Книги, монографии:

 

1. Бержель, Жан-Луи. Общая теория права.- М., 2000.-с.575.
2. Денисов С.А. О порядке заключения договора// Актуальные проблемы гражданского права. – М., 1999.- с 229-276
3. Капустина М. А. Действие законов во времени: Историографический обзор /М. А. Капустина. //Правоведение. -1996. - № 1. - C. 30 – 37
4. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Р.Ф.-Е., 1998
5. Тенилова Т.Л. Время в праве.- Н.Новгород., 2001.-с 20-39
6. Тиле А.А. Время, пространство, закон  - М., 1965
7. Толстик, В.А. Иерархия российского и международного права.-Н.Новгород,2001.-с.126
8. Шелютто М.Л. Действие во времени отдельных норм семейного законодательства// Проблемы современного гражданского права: сборник статей. - М., 2000.- с.342-382
9. Шутак И.Д. Теория и практика оговорок в праве.- СПб., 2001.-с 39, с.97-100

 

 

 

 

 

 

 

 

«Подпись автора»               «Дата завершения работы» 19 ноября 2011 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Бержель, Жан-Луи Общая теория права- М., 2000.-с.196

2 Тиле А.А. Время, пространство, закон  - М., 1965. – с.25.

3 Шутак И.Д. Теория и практика оговорок в праве.- СПб., 2001.-с 39, с.97-100.

4 Капустина, М. А. Действие законов во времени : Историографический обзор /М. А. Капустина. //Правоведение. -1996. - № 1. - C. 30 - 37

 

5 Тиле А.А. Время, пространство, закон  - М., 1965, с 51-53.

6 Документы Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ//Социальные права и гарантии.-М., 1995. №3-с.71

7 Денисов С.А. О порядке заключения договора// Актуальные проблемы гражданского права. – М., 1999,- с.235