Демократия и разделение властей

Экономическое положение  этих стран разное, например, в Кувейте, ОАЭ, Саудовской Аравии благодаря запасам природных ресурсов наблюдается благоприятное экономическое развитие, а такие страны, как Ливия, Заир, Сомали, наоборот, экономически бедные.

Государства социалистического (советского) типа, они имеют систему представительных органов власти, источником которой признается народ.

При наличии и конституционном  закреплении статуса этой власти они не представляют эффективную систему «сдержек и противовесов», потому что структура партийных органов обязательно доминирует над системой представительных институтов власти.

В государствах социалистического  типа отсутствует реальный механизм разделения власти (Вьетнам, Китай, КНДР, Куба).

Система Советов камуфлированного всевластия правящей партии, точнее партийной бюрократии. Принципы управления во многом аналогичны тем, которые существуют в государствах с отсутствием разделения власти. В этих государствах низкий уровень жизни (кроме КНР). Ярко выраженные авторитарные формы правления этих государств не дают возможности говорить о перспективах устойчивости данных политических моделей.

Советская модель власти долгое время существовала в России. Следует отметить, что отличительной чертой советского варианта была двойственная роль территориальных органов власти («Советов»), потому что они одновременно являлись органами местного самоуправления и территориальными органами законодательной власти, образуя властную вертикаль с главным советом во главе. Была создана единая система органов государственной власти, но разделения власти не существовало.

Парламентские или конституционные монархии; по сути, это дань исторической традиции, потому что основную государственно-политическую роль в этих государствах играют парламенты. Для стран с монархической парламентской формой правления характерно наличие монарха - главы государства (который «царствует, но не правит»), законодательного органа, правительства и суда. К характерным чертам конституционной монархии можно отнести: верховенство парламента в политической жизни государства, а как следствие - исключительное влияние политических партий и их лидеров; монарх скорее номинальная фигура, он ограничен в своих действиях по управлению государством или юридически, или согласно сформированной традиции, при этом монарх – это общественно-политический авторитет, но он не имеет юридически-правового влияния; функции институтов законодательной и исполнительной власти часто дублируются, а разделение власти не носит жесткого характера, правительство формируется парламентским большинством.

Каждая составляющая часть  государственной власти предметно выполняет свои функции. Законодательная власть имеет большое значение, потому что формирует правительство и имеет контрольные функции. Конечно, все акты монарха подготовлены правительством и в конечном итоге, чтобы иметь юридическую силу, утверждаются премьер-министром, который реально выполняет функции главы государства. К государствам с такой формой правления относятся: Великобритания, Бельгия, Дания, Испания, Камбоджа, Нидерланды, Швеция, Япония. Монархи - главы этих государств - не обладают полнотой власти. Так в Японии, как и в Великобритании, полномочия монарха (императора) строго ограничиваются (ст. 2, 3 Конституции Японии 1947 г.) [10].

Парламентские республики отличаются от других наличием значительных полномочий парламента, закрепленных в конституции. Также в этих республиках политические партии имеют большое влияние на функционирование государственных институтов. Функции президента в таких республиках схожи с полномочиями монарха в конституционных (парламентских) монархиях.

Президент избирается либо парламентом (Венгрия, Германия, Индия, Италия, Латвия, Чехия, Швейцария), или населением (Австрия, Ирландия, Исландия, Португалия, Сингапур, Литва, Эстония). Полномочия президента в таких республиках ограничены парламентом или правительством. Правительство формируется парламентским большинством. Что касается правосудия, то, например, в Италии Конституционный суд вправе отменить действие любого законодательного акта или нормы закона.

Он состоит из пятнадцати судей, треть из которых назначается президентом, треть - парламентом, а еще одна треть – магистратурой (орган судебной юстиции). Такое формирования суда позволяет максимально сбалансировать его равноудаленность от всех ветвей власти. В парламентских республиках парламент является ключевым звеном государственной власти, поэтому в них роль президента носит представительский характер.

Главным недостатком парламентской  республики является правительственная нестабильность, а положительным является то, что парламентская республика отражает полный политический спектр мнений, путем делегирования представителей партий в парламент и правительство, и предоставляет возможность парламенту заставить премьер-министра подать в отставку в случае политических и экономических просчетов деятельности. Парламентская модель государственной власти более соответствует интересам общества, потому что исполнительная власть, которая создается парламентским большинством, является более дееспособной, опираясь на большинство.

Президентские республики (с четким разделением власти и наличия у президента широкого спектра властных полномочий). В президентских республиках президент – это ключевая фигура реальной государственной власти. Он имеет огромные возможности для эффективного проведения своего политического курса, потому что является главой государства и занимает центральное место в системе государственных органов.

Классическими президентскими республиками являются государства, конституции которых определяют принцип разделения власти, и в которых он успешно реализован на практике, при этом президент имеет значительные полномочия в области внутренней, внешней и оборонной политики, доминируя над функциями законодательного органа, но не доминирующим над ним. Сам институт президента носит выборный и сменяемый характер. Судебная власть в таких республиках независимая и самостоятельная в принятии решений. Классическим примером являются Соединенные Штаты Америки. При этом Конгресс на протяжении всей истории предоставляет Президенту новые полномочия. Законодательная и исполнительная власть формируются независимо друг от друга, их полномочия разграничены по Конституции (принята в 1787 г. и за всю историю существования было внесено только 27 поправок). В США в полной мере реализуется модель «сильный президент - сильный парламент», президент не может распустить Конгресс, а последний не может простым голосованием отправить президента в отставку[11].

В современных политических системах институт президента имеет высокую популярность за его оперативность, действенность, взвешенность при выработке и реализации внутренней и внешней политики, персональную ответственность за принятие решений. Но понятно, что президентские республики не могут существовать без сбалансированного разделения власти и без принципа ответственности правительства за принятые решения.

Президентская форма правления  распространена во многих странах Латинской Америки, Азии и Африки, где процессы экономической либерализации и демократизации зависят от президентской формы правления. Венесуэла после реформ Чавеса - авторитарная президентская республика.

В этих странах существует тенденция перехода к «Суперпрезидентским» республикам, когда другие ветви власти не уравновешивают полномочий президента, то есть отсутствует система сдержек и противовесов. Таким образом, президентская власть не является гарантом демократии и при отсутствии разделения власти и несовершенных противовесах может стать причиной поворота к авторитарному правлению.

Так в России пишет С. Мемельский, «Закрепленная Конституцией Российской Федерации форма правления сочетает в себе признаки смешанной, президентской и «Суперпрезидентской» республики ».

Эта форма правления фактически независимая, неконтролируемая на практике законодательной, исполнительной или судебной ветвью власти и, как правило, подразумевает принцип прямых выборов президента избирателями фактически без промежуточных органов или инстанций. Как для Латинской Америки, так и для России характерно конфликтное существование и взаимодействие противоположных по своей сути авторитарных и демократических ценностных ориентаций, а это затрудняет развитие гражданского общества, как в России, так и в Латинской Америке.

Парламентско-президентские республики (Греция, Исландия, Польша, Украина, Финляндия, Франция), для которых характерен дуализм государственного управления (смешанные, с неявным преобладанием той или иной ветви власти). Правительство, как правило, связано двойной ответственностью перед главой государства и законодательным органом. Однако есть и некоторые особенности.

Так во Франции институт сильной президентской власти совмещен с демократическими институтами. Кроме того, сегодня институт Президента во Франции значительно доминирует над функциями парламента. Французская Конституция допускает участие Президента во всех трех ветвях власти, не относя его ни к одной из них. Президент следит за соблюдением Конституции и обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование государственных органов (ст. 5 раздела 2 Конституции Франции), он наделяется функциями конституционного надзора, а также конституционным правом вмешиваться в дела других ветвей власти. Президент Франции формально не может отправить правительство в отставку, но в случае, если его поддерживает парламентское большинство, он может повлиять на отставку главы правительства. По традиции, правительство во Франции уходит в отставку после вновь проведенных парламентских выборов. В отличие от Франции, Президент РФ имеет закрепленное за ним Конституцией РФ право на собственное усмотрение (П. «в», Ст. 83, гл. 4) [12] отправлять или нет правительство в отставку.

Кроме того, в парламентско-президентских республиках президент и премьер-министр могут принадлежать к разным политическим группам, а это может как негативно, так и положительно влиять на политическое и экономическое развитие страны.

Как отмечают исследователи, режимы с сильными законодательными полномочиями президента являются проблемными, так же как и те, в которых полномочия относительно кабинета разделены между законодательными собранием и президентом. В целом же парламентско-президентские республики содержат в себе в той или иной степени элементы парламентских и президентских республик.

«Суперпрезидентские» республики - гипертрофированная форма президентских республик, где разделение властей носит формальный характер.

«Суперпрезидентской» республикой  стоит называть такую республиканскую форму правления, при которой соблюдены все основные атрибуты президентской республики, но президент при этом имеет широкие правовые рычаги влияния на парламент, участвует в формировании судейского корпуса и не может быть отозван со своей должности.

«Суперпрезидентская» республика может трансформироваться в государство авторитарного типа, в котором все властные рычаги принадлежат руководителю государства, хотя формально в основном законе могут существовать другие ветви власти, или проводиться выборы главы государства. В государствах такого типа может провозглашаться пожизненный президент (Туркменистан), либо существовать возможность переизбрания «президента» неограниченное количество раз (в Беларуси, по результатам референдума от 17 октября 2004 г., 77,3% голосов было отдано за исключение из Конституции ограничение права президента избираться дважды) [13], также это некоторые страны Латинской Америки и Африканского континента. Данную категорию стран нельзя относить к республикам с полноценным разделением властей.

Сегодня принцип разделения власти закреплен в Конституциях многих развитых демократических стран, однако спектр реализации этого механизма весьма разнообразен. Так Саудовская Аравия - монархия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (Великобритания) объединяет в себе элементы конституционной монархии и парламентской республики, Соединенные Штаты - президентская республика, Франция и Греция - парламентско-президентские республики, Италия - парламентская республика. Китайская Народная Республика относится к государству социалистического типа, в котором просматриваются тенденции к реализации демократических принципов.

Как утверждает И. Шапиро, «демократия  настолько противостоит произволу власти, насколько она управляется коллективным самоуправлением ». По сути, местное самоуправление должно стать необходимым демократическим противовесом центральной власти. А это возможно лишь тогда, когда происходит процесс децентрализации власти на центральном уровне и население получит дополнительные возможности участия в политическом процессе. О. Зинченко считает, что «делегирование управленческих функций сверху вниз и всестороннее развитие местного самоуправления является залогом утверждения в государстве демократических стандартов управления ».

Американская система предоставляет конкретные институциональные полномочия президенту и законодательному органу, приводит тем самым к соперничеству между ними в выработке политики, но в то же время она создает стимулы, необходимые ветвям власти для сотрудничества.

Сегодня в США существует тенденция перераспределения власти в сторону ее исполнительной составляющей, постепенное делегирование Конгрессом США все больших полномочий и специальных функций Президенту, в том числе по укреплению безопасности. Это вызвано борьбой с терроризмом (особенно после терактов 11 сентября 2001) и современным экономическим кризисом в стране. США - это классическая президентская республика с сильным президентом, полномочия которого строго разграничены с Конгрессом (реализована модель «сильный президент - сильный парламент ») [14].

Политологический анализ позволяет сделать выводы, что модель государственного устройства напрямую зависит от принципа разделения власти. Однако сама модель государственного устройства имеет два аспекта: правовой и политический. В правовом - это модель, сконструированная в законодательстве соответствующего государства. В политическом аспекте - это фактический результат развития политической системы и реальное взаимодействие высших органов государственной власти между собой.