Дипломатическая служба Англии

Поиск ответов на многочисленные ещенедостаточно проясненные вопросы, возникшие у исследователей послевоенногопериода. Британской внешнеполитической дипломатии и дипломатической службы,может вестись и в сфере взаимопонимания профессиональной дипломатической службыс партийными политическими лидерами. В результате такого анализа может бытьвыяснена конкретная роль дипломатической службы в разработке и осуществлениивнешнеполитической стратегии, дана оценка политической позиции дипломатии.

Силовой характер приобретала в целомряде случаев и практическая деятельность дипломатических учреждений, В.Ротуэйл, изучив факторы и методы работы посольства Великобритании в Москве,пришел к выводу, они походили на действия в стране, против которой Англиявот-вот начнет военные действия. Увеличилось участие в деятельности представителейразведывательных служб. Возрос поток радиоинформации, контролируемой ФорингОффис по каналам международной службы Би-би-си, которая в идеологической борьбес СССР использовала уязвимость тогдашней внутренней и внешней политики.

Еще летом сорок пятого года в одном из руководящихдокументов Форинг Оффиса предписывалось оказывать нажим на иностранныеправительства, если последние по оценке британской стороны будут проявлятьсклонность к тоталитарным формам проявления. Осуществляя такой нажим, предписывалосьне колеблясь предпринимать дипломатические демарши с целью вмешательства вовнутренние дела других стран. Конкретизируя данное указание, сотрудники ФорингОффиса предлагали руководству для утверждения целый набор возможных ситуаций Англиив Париже с целью оказать помощь антикоммунистическим силам на предстоящихвыборах во Франции.

Среди прочего предлагалось повлиять намеханизм выборов с помощью испытанного средства – финансовой поддержки нетолько антикоммунистов, но и так называемых умеренных, чтобы блокировать возможностькоалиции последних с левыми силами. Во взглядах британской дипломатии наотношения с СССР и перспективы военного сотрудничества с Европой в целом небыло единства.

Наряду со сбалансированными оценкамивысказывались и крайние суждения, проводились откровенные враждебные акции.Однако при сопоставлении оценок, фигурировавших в подготовленныхпрофессиональными руководителями Форинг Оффиса важнейших документахстратегического характера, с позицией правительства обнаруживается, что дипломатическаяслужба в целом проявляла большую сдержанность к поиску компромиссов.Характерно, сто дипломаты воздерживались использовать идеологических клише,предпочитая оперировать категориями баланса сил. Так в документах Форинг Оффисабыло записано, что прежнее сотрудничество остается

Желательной, но вероятно недостижимойцелью, поскольку не представляется возможным сотрудничать одновременно с двумядержавами СССР и США. В ситуации, когда они не поддерживают хороших отношениймежду собой.

Целесообразность хороших отношений сСоединенными Штатами Америки вовсе не обосновывается идеологической иполитической общностью англосаксонской демократии по обе стороны Атлантики, ачто было лейтмотивом аргументации Британских политиков разных направлений. ФорингОффис исходил из того, что в условиях настоящей военной и политическойслабости, слишком большая доля независимости от США стала для Англии теперьнепозволительной роскошью.

Но какова бы ни была аргументация, фактостается фактом – сотрудничество с СССР после окончания войны не вписывалось вразработанную совместными усилиями Английских дипломатов и политиков вгенеральную схему развития послевоенной Британской внешней политики,определявшейся доктриной трех великих держав, или круга.

Идея трех кругов внешней политическойориентации впервые была выдвинута в обзоре Форинт Оффиса. Ход рассужденияавторов этой идеи был таков.

Перед Великобританией в национальномплане две возможности. Одна, имея в виду относительное экономическое и военноеослабление страны и такие факторы, как небольшие территории и число населения,состоит в отказе от претензий на роль великой державы и соответственно отсвязанных с ней обязательств глобального характера.

Другая возможность предполагаетсохранение данного статуса при условии мобилизации всех внешних и внутреннихресурсов, включая и военные. Было отдано предпочтение второму варианту.

«Отношение к Великобритании со стороныдвух других великих держав как к второстепенной державе – это заблуждение.Целью нашей политики — говорили английские дипломаты, — должно стать егопрактическое опровержение».

Данная цель наиболее оптимальна, помнению авторов, может быть достигнута путем вовлечения Франции и меньших поразмеру западноевропейских стран, а так же доминионов с Великобританией. Такимобразом, были определены две сферы – в западной Европе Англия должна быласохранить руководящую роль, а в империи сохранить свой контроль. Вырисовываласьи третья сфера – особые отношения с Соединенными Штатами Америки. Правда,профессиональные дипломаты в отличие от политических руководителей уже тогдабыли склоны абсолютизировать значение этих отношений « Мы не должны боятьсяпроводить политический курс независимо от двух других наших великих партнеров.

Разработанная в недрах профессиональногодипломатического аппарата концепция трех сфер была принята консервативнымправительством, а затем и лейбористским. При этом Британское правительство напротяжении, по крайней мере, 15 лет придерживалась ее наиболее жесткоговарианта, практически исключаемого возможности маневрирования, практическиисключаемого возможности маневрирования, поиску иных альтернатив, чтопредусматривалось в документах Форинг Оффиса.

Благодаря высокому уровнюАнгло-американских отношений оживилась политическая деятельность британскойдипломатии, обогащались ее содержание и формы. Так, предусматривались в рамкахсвязей двух стран политико- дипломатические консультации, которые оказализначительное влияние на организацию и деятельность британской дипломатическойслужбы.

Под эгидой Форинг Оффиса игосударственного департамента были созданы так называемые трансатлантическиекомитеты для координации дипломатических акций. Формальные связи дополнялись иинтенсивным неформальным сотрудничеством и хотя многие британские дипломаты всвоих суждениях ориентировались на позицию старшего партнера – это не мешало имскептически рассматривать некоторые стороны внешней политики Соединенных ШтатовАмерики, в частности с ее непредсказуемостью.

Британским дипломатам было явно не повкусу и высокомерное отношение к ним коллег из госдепартамента. В документахБританской дипломатической службы тех лет прослеживается желание не толькосохранить хотя бы и в ограниченной степени независимость от английскихпартнеров, но и в определенных случаях навязывать американцам свою точкузрения.

Были случаи, когда британскиедипломатические службы высказывали несогласие с курсом американской политики идаже убеждали в своей правоте свое правительство. Так, именно дипломатынастояли на том, чтобы английское правительство признало Монгольскую НароднуюРеспублику

С начала пятидесятых годовприверженность к доктрине «трех сфер» стала приносить прямой ущерб британскойдипломатии, международным интересам. А дипломатический корпус страны оказывалсяв стороне от важных международных процессов, в частности, связанных с развитиемзападноевропейской интеграции.

Британские политики в большой степениобращали свои взоры к имперской сфере – казалось здесь позиции соединенногокоролевства были еще довольно прочными. Так во второй половине шестидесятыхгодов из английских колоний поступала почти половина всего английского импорта.Более того, возобладало мнение, что содружество может стать чем-то вродеэкономического и политического блока, не уступая по своему мировому значениюимперии. И соответственно будет сохранен статус мировой державы за самой Британией.

Между тем в недрах самой развалившейсяимперии и в государствах, так называемых членов Содружества, уже происходилисоциальные и политические перемены, которые перечеркивали оптимистические планыБританских политиков.

Английским дипломатам изменило чувствореальности и политическое чутье, которое в принципе всегда считалось их сильнойчертой.

Сильно давало о себе знать несоответствиевозросших военно-политических обязательств Великобритании и еефинансово-экономических возможностей. Часть ответственности за такое положениеможет быть возложено на Форинг Оффис, настаивавшего на сохранении завышенныхвоенных обязательств.

Как показывают документы, политическиелидеры отдавали себе отчет в наличии явной нестабильности между экономическимивозможностями и внешними обязательствами, между развивающимися направлениями вовнешнеполитической деятельности. Принимая решения, еще более усугубившие этот дисбаланс,они пытались убедить общественность в том, что этого требуют высшиенациональные интересы.

По вопросу о роли дипломатической службыв сохранении ошибочной внешней политики страны можно встретить двапротивоположных мнения. Согласно одному из них дипломаты были едва ли неглавными виновниками. Как считает Адамзуэйт, Форинг Оффис вообще не принимал вовнимание имевших хождение в британских политических кругах различных точекзрения, ориентируясь лишь на мнение правительства.

Прямо противоположную оценку роли ивозможности дипломатического аппарата давал в 1960 году профессор Д. Ухейгер,называя Британскую дипломатическую службу самой передовой из всех ему известныхв современном мире, он замечал, что при всей ее высшей квалификации, она всеголишь инструмент для реализации принятых правительством решений. Британскоеправительство постоянно переоценивало способность Великобритании влиять на ход мировыхсобытий. Дипломатия даже самого высокого класса не была в состоянии добитьсяощутимых результатов ввиду этого фундаментального просчета. Представляется, чтообе точки зрения страдают односторонностью и истина находится где-топосередине.

Формирование внешнеполитического курса происходитглавным образом путем согласования позиций профессионального дипломатического аппаратаи политического руководства при постепенном усилении последнего. Подчиняясьобщим политическим директивам, выработанным правительством, дипломатическийаппарат до начал пятидесятых годов был в состоянии вносить вовнешнеполитический курс определенные коррективы.

Приверженность к единому вариантуразвития и сохранения Британского могущества посредством холодной войны приопоре на военную силовые средства решения большинства международных вопросовсерьезно затруднило аналитическую и прогнозную деятельность дипломатическоговедомства.

В результате в целом снизился творческийпотенциал Дипломатической службы, ее роль в формировании и проведении внешнейполитики, сковывая инициативу дипломатов. В годы правления лейбористскогоправительства, она, хотя и в ограниченных масштабах, но все же проявлялась.

Не выдерживает критики мнение ряда исследователейо том, что организационно – кадровая архаичность дипломатического аппарата ибыла едва ли не основной причиной, сдерживающей поиск разумных альтернатив.Скорее наоборот, косность, схематичность правительства и стоящих за нимвлиятельных группировок правительственного класса и особенно приверженностьдоктрине за влияние сфер, являлось препятствием на пути проведения надипломатической службе назревших административных и кадровых реформ.

Раздел Глава 2. Структура дипломатическойслужбы Англии

2.1 Правовые основы организации  дипломатической службы

Законодательной основой организациидипломатической службы является дипломатическое право.

Дипломатическое право – это системамеждународно-правовых норм, относящихся к статусу и функциям государственныхорганов внешних сношений, иными словами регулирующих порядок установления иосуществления межгосударственных официальных контактов.

К дипломатическому праву относятся:

- нормы, регулирующие межгосударственныеотношения, возникающие в связи с обменом дипломатическими представительствами иих деятельностью;

- нормы, регулирующиемежгосударственные отношения, возникающие в связи с посылкой одним государствоммиссии специальной, т.е. делегации или представителя для решения того или иноговнешнеполитического вопроса;

- нормы, регулирующиемежгосударственные отношения, возникающие в связи с представительствомгосударств в международных организациях и функционированием международныхорганизаций на территории тех или иных государств, включая нормы, касающиесяпривилегий и иммунитетов международных организаций, международных должностныхлиц и служащих.

В последнее время в дипломатическоеправо включают также консульское право, поскольку почти повсеместно произошлообъединение дипломатической и консульской служб в рамках ведомств иностранныхдел.

К основным международным договорам,кодифицировавшим дипломатическое право относятся:

- Венская конвенция одипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года

- Конвенция о специальных миссияхот 8 декабря 1973 года

- Венская конвенция опредставительстве государств и их отношениях с международными организациямиуниверсального характера от 14 марта 1975 года

- Венская конвенция о консульскихсношениях от 24 апреля 1963 года.

Вопросы, касающиеся иммунитетов ипривилегий международных организаций, их должностных лиц и служащих,урегулированы как правило в специальных договорах, заключаемых членамиконкретной международной организации или же международной организацией игосударством, на территории которого она осуществляет свои функции.

2.2 Руководство Форинг Оффиса

В Англии ответственность за определениевнешней политики и принятие решений возложено на кабинет, формируемыйпарламентской фракцией, победившей на выборах партии. Профессиональнаядипломатическая служба разрабатывает предложения для кабинета и осуществляеттекущую внешнеполитическую деятельность. Главным действующим лицом в Британииво внешнеполитическом процессе является премьер-министр, министерство иностранныхдел и профессиональные руководители дипломатического аппарата.