Древнеегипетское государство

 

                                   Казус № 1

 

Квинт Секстий  составил завещание в присутствии 7 свидетелей "посредством меди и  весов", назначив единственным наследником  племянника, устранив общей формулой подвластных сына и внука. После  его смерти они оспорили завещание.

Каким должно быть решение суда по:

1. цивильному праву

Б.  преторскому  праву.

 

Наследование было возможно по закону и по завещанию, но особенностью римского права была невозможность  совмещения этих двух оснований. Завещанием считалось не всякое распоряжение, а только такое, в котором в самом начале четко указывалось имя наследника. В завещании могли содержаться и легаты, т.е. отказы. В цивильном праве форма завещания была довольно сложной, но потом заметно упростилась, оно должно составляться в присутствии 7 свидетелей и не обязательно в письменной форме.

В цивильном праве  у домовладыки была полная власть над всем своим имуществом и подвластными ему неэманципированными детьми. По закону могли наследовать только члены агнатской семьи, а не кровные  родственники. Постепенно в преторском праве это стало считаться несправедливым, стали признаваться кровные связи и претор обещал родственникам судебную защиту в таких делах. К тому же постепенно стала выделяться обязательная доля для подвластных домовладыке, независимо от того, кому все имущество было завещано, т.к. вся семья работала на создание имущества совместно, а при полной власти домовладыки в цивильном праве наследство иногда переходило к совсем случайным людям.

А.   По цивильному праву завещатель мог оставить свое имущество любым лицам на свое усмотрение. Опротестование завещания подвластными сыном и внуком никаких положительных для них результатов не дало бы.

Б.   По преторскому праву первоочередными наследниками являются дети завещателя, но цивильные наследники имеют перед ними преимущество. Сын и внук могут добиться выделения положенной им по преторскому праву доли из наследства (Gai, 2, 124). Также претор мог оставить наследником названного в завещании, но право собственности на имущество передать сыну и внуку (Gai, 2, 125). Кроме того, завещание могло быть аннулировано, т.к. завещатель нарушил моральный закон, оставив все имущество племяннику, и мог быть признан умалишенным в момент составления, что влекло недействительность завещания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Использованная литература

 

 

1. История Древнего Востока под ред. В. И. Кузищина, изд.2, М., "Высшая школа", 1988 год.
2. Рабовладельческое и средневековое государство и право стран Азии и Африки, Харьков, 1981 год.
3. История государства и прав зарубежных стран под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой, ч.1., Издательство Московского Университета, 1998 год.
4. История государства и прав зарубежных стран под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой, ч.1., изд. "Норма", 1998 год.
5. Основы римского права Н. Б. Новицкий, 3-е изд., М., 1972 год.

 

 

¹ "Рабовладельческое и феодальное государство и право стран Азии и Африки" Харьков, 1981 г., стр. 5.

² "История Древнего Востока" под ред. В.И. Кузищина, изд. 2-е, М., Высшая школа, 1988., стр. 27.

³ История государства и права зарубежных стран., ч. 1, под ред. проф. О. А. Жидкова и доктора юр. наук проф.Н. А. Крашенинниковой. Москва , 1988г., стр. 64.