Избирательная система

Выборы президента Российской Федерации проводятся на основе мажоритарной системы абсолютного большинства.

  

2. Новые  реалии – новая система

 

Говоря об избирательной  системе, мы понимаем набор норм и  процедур, регулирующий избирательный  процесс. Различные избирательные  системы, которые используются сегодня  в политической практике, имеют свои достоинства и недостатки. Смена избирательной системы в стране может привести к масштабным изменениям в политике, что приводит к метаморфозам во власти.

На первый взгляд, инициированный Кремлем переход  на чисто пропорциональную избирательную систему выглядит нелогичным, однако у подобной реформы есть серьезные резоны. Главный аргумент – чисто пропорциональная система повышает степень контроля федерального центра над формированием списка «партии власти», а впоследствии – над депутатским корпусом. При прежней системе региональные группы интересов могли проводить своих лоббистов в Думу по одномандатным округам. Главным "выигрышем" от смены избирательной системы станет ограничение регионального лоббизма.

Второй, не менее  серьезный аргумент, обосновывающий данную реформу - переход на пропорциональную систему сопровождался постепенным, но неуклонным повышением «входных барьеров» на рынок политической конкуренции: закон о партиях (2001г.), вводящий монополию партий на участие в выборах по спискам; повышение отсекающего барьера (2002г., но с отложенным вступлением в силу); запрет на участие в избирательных объединениях общественных организаций (2003г.), второе повышение минимальной численности партий (2004г.); запрет депутатам выходить из фракций (2004); отказ от одномандатных округов и запрет блоков на выборах в Госдуму (2005г.), запрет блоков на региональных выборах, изменение порядка регистрации партий и кандидатов (ужесточение требований к сбору подписей и фактическое повышение суммы избирательного залога). Изменения в избирательном законодательстве происходят по инициативе исполнительной власти и активно поддерживаются «Единой Россией» в Думе.

Есть точка  зрения, что переход к пропорциональной избирательной системе в России был выгоден парламентской партии-гегемону. Вспомним выборы 7 декабря 2003 года, когда именно мажоритарная избирательная система дала возможность ВПП «Единая Россия» получить квалифицированное большинство в Думе, потому что результаты выборов по одномандатным округам дали ВПП «Единая Россия» 185 депутатских мандатов из 225. По итогам выборов 2 декабря 2007 года именно за счет перехода к пропорциональной избирательной системе ВПП «Единая Россия» для того чтобы получить конституционное большинство в Думе пришлось, во-первых, набрать достаточно высокий процент голосов в поддержку партии, во-вторых, сдержать прохождение других партий в парламент.

В итоге при  такой системе более вероятным  становится парламент, в котором  «партия власти» имеет простое  большинство (или показатель, близкий  к нему), а остальные партии либо слабы, либо зависимы.

72 процента голосов  – столько в сумме голосов  избирателей получили на минувших  парламентских выборах партии, поддерживающие  политику президента: «Единая Россия»  и «Справедливая Россия». «Единая  Россия», чей список возглавил президент, получила свыше 64% голосов избирателей. За «Справедливую Россию», которая прошла в парламент с первых в своей биографии парламентских выборов – отдали голоса 7,75% пришедших на избирательные участки россиян. В результате такой победы «Единая Россия» получила конституционное большинство в парламенте и укрепила свои позиции, то есть конституционное большинство – 315 мест в Государственной Думе.

2 марта 2008 года  состоялись выборы президента  Российской Федерации. Одновременно  с выборами президента в 11 регионах прошли выборы в местные парламенты. Везде убедительную победу удержала «Единая Россия». Во всех 11 региональных парламентах «единороссы» получили большинство мест, при этом почти в половине взяли около 80%. Таким образом, «Единая Россия» упрочила свои позиции за счёт преждевременных выборов президента, отодвинув на второй план выборы в региональные парламенты.

Вполне понятно, что участвовать в дорогостоящей  избирательной кампании без поддержки  крупной политической партии сейчас практически не возможно. Поэтому в условиях сложившейся многопартийной системы независимый кандидат вряд ли может рассчитывать на победу на выборах.

В прошлом кандидатом, чтобы стать национальной фигурой, приходилось подниматься по длинной  политической лестницы, доказывать свои достоинства в острых дискуссиях, выступая в партийных организациях. Сегодня они могут совершить мгновенный эффектный выход на национальную политическую сцену с помощью политической рекламы в средствах массовой информации.

 

2.1 Выборы президента России глазами иностранной прессы

 

Кремль непросто фальсифицировал выборы в пользу своего кандидата, он превратил в  фарс сам процесс. («Экономист», Великобритания).

Сами выборы оказались ненастоящими. В России произошло так: популярный в народе правитель назвал имя своего приемника, народу только оставалось восторженно его приветствовать. Избирательная кампания состояла в том, чтобы показывать приемника рядом с его предшественником. («Берлинер Цайтунг», ФРГ).

Зачем понадобились выборы? Почему Владимир Путин просто не назначил Медведева на соответствующий пост или не остался в качестве президента сам? («Вашингтон Пост», США).

Как отметила госпожа  Клинтон, «решение будет принимать  Путин». Россияне избрали 42-хлетнего юриста Дмитрия Медведева, но факт в том, что Владимир путин постарался гарантировать сохранение власти в собственных руках. («Уолт-Стрит Джорнэл», США).

 

2.2 Проблемы  новой системы

 

С переходом  на новую избирательную систему  возникнут и новые проблемы: нет  никаких оснований утверждать, что полностью пропорциональная система создаст дополнительные стимулы для партстроительства.

Вторая проблема - общий уровень легитимности избираемого  парламента. И в 90-е годы, и сейчас в опросах общественного мнения россияне в соотношении примерно 2:1 высказываются за чисто мажоритарную систему.

«Человеческий»  же компонент при действии пропорциональной системы в прошлом проявлялся крайне слабо. Партийные списки «протаскивались» в парламент благодаря громким  именам своих лидеров. Таких, не взявших  думский мандат, фамилий в списке «Единой России» на выборах 2003г. было 33 человека. Таким образом, «Единая Россия» не случайно отстояла поправку в избирательное законодательство, разрешающее «безнаказанно» отказываться от списочных мандатов (вопреки возражениям Центризбиркома).

 

Заключение

 

Пропорциональная  система сегодня используется многими  странами мира. Переход к пропорциональной избирательной системе в России при выборах депутатов федеральной  Думы приведёт к изменению влияния  самой Думы. При ней легитимность Думы слабее, средний депутат менее опытен как публичный политик и менее самостоятелен в выстраивании системы союзов и принятии политических решений. Связано это с тем, что, во-первых, в Думу смогут пройти депутаты, которые, вообще не обладают навыками публичной политики, не разбираются в парламентской работе, во-вторых, статус депутата, его политический вес уменьшится за счет того, что депутат лично теперь более не будет обладать электоральной поддержкой, его как политика не узнают избиратели т.к. он всего-навсего один из списка партии, в-третьих, депутата избранного по списку избирательного объединения относительно легко лишить статуса депутата при помощи выдвинувшей его партии. Минусом пропорциональной избирательной системы, безусловно, является то, что она приводит к сокращению влияния депутатов. При этом в целом для отечественной политической практики на федеральных выборах введение пропорциональной избирательной системы, увеличивающей влияние партий и уменьшающей политический вес депутатов, вполне оправдано на данном этапе политического развития и принесет государственной политике стабильность.

Народные избранники отныне все более будут зависеть от выдвигаемых ими избирательных  объединений. Кроме того, сегодня  попадание в список партии – это  единственная возможность получить мандат федерального депутата. Поэтому роль политических партий при переходе к пропорциональной избирательной системе резко возрастает.

Все что касается критики пропорциональной избирательной  системы, как системы, не обеспечивающей представительство региональных интересов на уровне центра политического пространства, то данную функцию может и должен выполнять Совет Федерации ФС РФ, созданный как палата регионов.

В регионах широко обсуждаемый в перспективе переход  исключительно к пропорциональной системе, на наш взгляд, будет приносить больше издержек, чем выгоды. Смешанная система на уровне субъекта РФ балансирует представительство партийных политиков и интересы районов, поселений региона. Пропорциональная система на уровне региона может привести к тому, что практически все депутаты региональной легислатуры будут представлять интересы регионального центра, а районы лишатся своей парламентской опоры.

 

Список использованной литературы:

 

1. Зеркин Д.П.  Политология. – Ростов-на-Дону, 2005.

2. Лавриненко  Н.В. Политология. – М., 2005.

3. Панарин А.С., Василенко  И.А. Политология. – М., 2003.

4. Газета «Российская  газета» №274, 2007.

5. Газета «Российская  газета» №286, 2007.

6. Газета «Российская  газета» №49, 2008.

7. Газета «Советская Россия» №24, 2008.