Избирательный процесс

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….….....3 ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………….…..5                                                                         1.1.Содержание  конституционно-правовой  ответственности  в избирательном процессе……………………………………………..……..…5                                                                                                                        1.2.Особенности и терминология конституционно-правовой ответственности в избирательном праве……………………………........…10 ГЛАВА 2.  ФАКТОР ВИНЫ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ……..…21

2.1. Виновная  ответственность  в избирательном  процессе………..….21 2.2. Реализация конституционно-правовой ответственности  в избирательном процессе……….…………………………………………....23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….28СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….30

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена тем, что  Конституционно-правовая ответственность рассматривается в науке как особый вид юридической ответственности, обладающий как общими признаками последней, так и отличительными особенностями, обусловленными ее тесной связью с политической ответственностью и ярко выраженным публично-правовым характером¹. Хотя в настоящее время в законодательстве конституционно-правовая ответственность, в отличие от уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной, прямо не признается в качестве отдельного института, тем не менее ее существование за последние годы было обосновано как на теоретическом уровне², так и в судебной практике в решениях Конституционного Суда РФ.

Объект  исследования – общественные отношения в сфере избирательного права.   
   Предмет исследования – конституционно-правовая ответственность  в избирательном процессе.

  Цель исследования  заключается в изучении понятия и содержания  конституционно-правовой ответственности  в избирательном процессе.

Задачи:

- изучить содержание  и терминологию конституционно-правовой ответственности  в избирательном процессе;

- исследовать особенности конституционно-правовой ответственности

за нарушения избирательного законодательства;

-проанализировать реализацию  конституционно-правовой ответственности  в избирательном процессе.

   Теоретическую  основу исследования  составляют труды ученых,  инструктивные материалы, нормативно-правовые документы,  статистические данные.

Методология и методы. Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный анализ правового регулирования предмета исследования,  на основе изучения научной литературы по конституционному и гражданскому праву, и практики применения законодательства в рассматриваемой области.  В ходе исследования использованы сравнительно-правовой, анализ документов, конкретно-социологический и иные методы научного познания, позволившие осуществить теоретическую интерпретацию эмпирического материала.

Структура работы. Данная работа состоит из введения,  двух глав,   заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Содержание конституционно-правовой  ответственности  в избирательном процессе

Конституционно-правовая ответственность подразумевает  применение к правонарушителю уполномоченными  органами и должностными лицами мер  государственного принуждения. Как  правило, мерой государственно-правовой ответственности является ограничение допустивших правонарушение участников избирательного процесса в правах в рамках конкретной избирательной кампании. К мерам такой ответственности относятся и отмена регистрации кандидата (в том числе кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов), списка кандидатов, и приостановление выпуска средства массовой информации, и расформирование избирательной комиссии. Далее целесообразно рассмотреть  подробнее каждую из этих мер.

1. Отмена регистрации кандидатов (в том числе кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов), списков кандидатов. Перечень оснований предусмотрен федеральным законодательством и имеет закрытый характер, что говорит о невозможности добавления иных оснований законами субъектов Российской Федерации. В целом список составов правонарушений, за которые можно отменить регистрацию кандидата (в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов), списка кандидатов, достаточно обширен и объективен. Он позволяет не допустить в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, а также на выборную должность лиц, готовых идти на неправомерные, аморальные действия ради своего избрания.

При анализе  составов данных правонарушений необходимо  обратить внимание на сложившийся уникальный состав правонарушения, предусматривающий возможность привлечения кандидата к ответственности за действия других лиц вне зависимости от того, поручал ли кандидат им эти конкретные действия или нет. Речь идет о возможности отмены регистрации кандидата при совершении подкупа избирателей доверенным лицом кандидата (по пп. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях...")³. При этом в Законе отсутствует оговорка, что данное лицо при совершении подкупа должно действовать по поручению кандидата. Получается уникальная правовая ситуация - государственно-правовая ответственность у кандидата может наступить без какого-либо правонарушения с его стороны. В связи с нечетко сформулированным составом возможна ситуация, когда назначенные кандидатами в установленном порядке доверенные лица действуют (сознательно или добросовестно заблуждаясь) вопреки интересам назначившего их кандидата, совершая действия, которые можно квалифицировать как подкуп избирателей. При этом кандидат может быть не осведомлен о такой деятельности назначенных им доверенных лиц и может узнать о совершенных ими противоправных деяниях после поступления в суд заявления об отмене его регистрации. Формально следуя положениям названного Федерального закона, суд будет вправе отменить регистрацию кандидата. Такое положение закона нередко приводит к тому, что кандидаты перестают назначать доверенных лиц (чтобы нести ответственность за действия других лиц только в том случае, если эти лица действуют по их прямому поручению).

Для устранения неточностей необходимо отметить, что указанное положение Закона нуждается в корректировке. Следует ввести возможность применения государственно-правовой ответственности кандидата за действия его доверенных лиц только в том случае, если эти лица действовали по его поручению.

2. Приостановление  выпуска средства массовой информации. Приостановление выпуска СМИ за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах связано с предварительным привлечением главного редактора или редакции радио- и телепрограммы, периодического печатного издания, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах⁴. Приостановление осуществляется на основании решения суда, принятого по обращению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего регистрацию средств массовой информации.

Однако на практике бывают случаи, когда уполномоченный орган не обращается в суд с  заявлением о приостановлении выпуска СМИ. Например, в 2009 г. избирательная комиссия Краснодарского края направила в Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации (которое на тот момент являлось органом, уполномоченным на обращение в суд) представление о приостановлении выпуска СМИ ООО "ТРК "Синтез-ТВ" в связи с наличием трех вступивших в законную силу судебных решений о привлечении этой организации к административной ответственности за нарушение избирательного законодательства. Однако каких-либо надлежащих мер в отношении ООО "ТРК "Синтез-ТВ" Министерство так и не приняло⁵. И такие ситуации не редки.

Это связано с двумя факторами: во-первых, законодательно введен специальный субъект, имеющий право на обращение в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ (орган, уполномоченный осуществлять регистрацию); во-вторых, отсутствует ответственность должностных лиц этого специального субъекта за отказ от совершения обязательных действий по обращению в суд. Считаем, что круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с подобным заявлением, должен быть расширен. Искусственное ограничение права на обращение в суд приводит к невозможности приостановления выпуска СМИ, систематически нарушающего избирательное законодательство. Это влечет нарушение прав зарегистрированных кандидатов и порождает негативную реакцию общества на бездействие органов государственной власти. Предлагается включить в этот круг избирательные комиссии, органы прокуратуры, зарегистрированных кандидатов и избирательные объединения. Для обеспечения прав СМИ предлагается сделать обязательным участие в таких процессах органа, уполномоченного осуществлять регистрацию СМИ.

3. Расформирование  избирательной комиссии. Институт  расформирования комиссий направлен  на повышение ответственности  комиссий как коллегиальных органов  за существенные нарушения в их деятельности. Законодательно определены виды комиссий, которые могут быть расформированы, поводы и общие основания для расформирования комиссий, субъекты права, по инициативе которых может быть начата процедура расформирования комиссий, и последствия принятия судом решений о расформировании. Перечень оснований для расформирования комиссий установлен федеральным законодательством и имеет закрытый характер.

Уже имеются  случаи практического применения этой меры ответственности, например в Астраханской области и Красноярском крае⁶. Однако в связи с наличием специального субъекта, обладающего правом на обращение в суд с заявлением о расформировании комиссии, рассмотрение вопроса о расформировании комиссии даже при наличии оснований происходит не всегда.

Круг субъектов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о расформировании комиссии, должен быть расширен. Предлагаем включить в круг таких субъектов органы прокуратуры и зарегистрированных кандидатов, избирательные объединения, зарегистрировавшие списки кандидатов.

Анализируя  представленные меры конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства, можно выделить следующие  объединяющие эти меры особенности:

1. Основания  для применения мер конституционно-правовой  ответственности установлены только на федеральном уровне.

2. Меры конституционно-правовой  ответственности применяются только  судом, внесудебный порядок привлечения  к ответственности отсутствует.

3. Наличие специально  указанных в законе субъектов  права, по инициативе которых может быть начато рассмотрение дела судом.

4. Наличие специального, усложненного порядка применения  конституционно-правовой ответственности.  Например, приостановить выпуск  СМИ можно только в том случае, если в период одной избирательной  кампании совершено более двух нарушений избирательного законодательства.

5. Ограниченный  срок действия санкций. Ограничения  права, как правило, действуют  только в период соответствующей  избирательной кампании.

2. Особенности и терминология конституционно-правовой ответственности в избирательном праве

Выделение конституционно-правовой ответственности в избирательном  праве имеет место практически  во всех исследованиях, посвященных  проблемам ответственности в  избирательном праве. Однако этот институт наполняется различным содержанием, в том числе и из-за использования разной терминологии: избирательная ответственность; ответственность по избирательному праву; государственно-правовая ответственность кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков; избирательно-правовая ответственность; ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

Так, бывший Председатель Центральной  избирательной комиссии РФ А.А. Вешняков в статье, посвященной конституционно-правовой ответственности в избирательном праве, пишет, что "избирательная ответственность наряду с другими формами юридической ответственности, применяемыми к участникам избирательного процесса, обеспечивает соблюдение порядка и правил (процедуры) публичного демократического формирования (избрания состава) органов государственной власти и органов местного самоуправления и в этих условиях выступает разновидностью конституционно-правовой ответственности, применяемой непосредственно в области избирательных правоотношений к определенным участникам избирательного процесса"⁷. Использование термина "избирательная ответственность" представляется не совсем корректным. Для признания того или иного вида ответственности самостоятельным необходимо наличие ряда признаков: специфических оснований, санкций, субъектов и источников ответственности. Так называемая избирательная ответственность такими признаками не обладает, поэтому можно говорить лишь о конституционно-правовой ответственности в избирательном праве. Свои особенности присущи конституционно-правовой ответственности именно в этой подотрасли, однако их недостаточно для того, чтобы объявить этот вид ответственности самостоятельным. Нельзя говорить об избирательной ответственности и как о разновидности конституционно-правовой ответственности. Бесспорно, существует деление конституционно-правовой ответственности по субъектам: например, ответственность правительства, парламента или по сфере применения: ответственность в отношениях гражданства. Однако это нельзя называть разновидностью конституционно-правовой ответственности, ведь выделение той или иной разновидности явления основано на существенном отличии пусть и второстепенных признаков. В случае конституционно-правовой ответственности в избирательном праве этого не наблюдается.

Необходимо проанализировать особенности элементов конституционно-правовой ответственности в избирательном праве, предложенные М.С. Матейковичем. Автор выделяет пять особенностей, присущих конституционно-правовой ответственности в избирательном праве: ярко выраженный политический характер; индивидуальный и коллективный характер данной ответственности; нарушение избирательных прав граждан как основание конституционно-правовой ответственности; возможность наступления при отсутствии вины нарушителя избирательных прав; отсутствие регламентации в федеральном законе процессуального порядка применения к участникам избирательного процесса некоторых мер конституционно-правовой ответственности⁸.