Карательный аппарат дореволюционной России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПРИАМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  
ИМ. ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА

 

 

Факультет экономики, управления и права

Направление «Юриспруденция» 40.03.01

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

По дисциплине: История государства и права России

 

ТЕМА 17 Карательный аппарат дореволюционной России

 

 

                                                                                      

 

 

 

 

 

 

Группа  7742зу, Таскаева И.А.

 

 

 

 

 

 

                                                                 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

 

 

 

 

 

 

                                               Биробиджан 2015

В настоящее время в Российской Федерации происходит поэтапное реформирование правоохранительных органов, деятельность которых направлена на борьбу с преступностью. В системе этих органов особое место занимают пенитенциарные учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы. Реализуя меры государственного принуждения в виде лишения свободы, такие учреждения за многовековую историю своего существования накопили богатый опыт в рамках исполнения уголовных наказаний.

Углубленные знания в историко-правовой сфере формирования и эволюции пенитенциарного ведомства вызываются необходимостью для адекватного понимания и всесторонней оценки его роли и истинного предназначения в системе государственных институтов. Тюремная политика современных государств, в том числе и России, прошла большой исторический путь своего становления и развития, имеет целый ряд этапов, каждому из которых соответствует та или иная уголовно-исполнительная система с присущими только ей характерными чертами и свойствами.

Изучение генезиса отечественного пенитенциарного института в настоящее время имеет целый ряд неисследованных направлений. Прежде всего это связано с некоторой, скажем, закрытостью темы, ее специфичностью, несколько ограниченным доступом к архивным документам, узостью фактического материала. Как подчеркивает профессор И.В. Упоров, "поскольку в силу ряда объективных и субъективных причин, и, прежде всего потому, что учреждения для лишения свободы выполняли роль инструмента, который представители власти использовали помимо основного предназначения и для своих целей, эта тема как в период империи, так и в советский период во многом оставалась закрытой от общества и, соответственно, не находила достаточного освещения в научной литературе" [1]. Так, например, региональный аспект в деятельности отечественного пенитенциарного механизма на различных этапах развития российской государственности, который сегодня исследован не в полной мере, имеет огромный научный потенциал и представляет собой обширное поле деятельности для современных исследователей.

Между тем историко-правовая и историческая науки уделяли определенное внимание проблемам тюремной системы в России. В этой связи можно выделить три основных отечественных историографических этапа: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917 - 1991 гг.) и современный (с 1991 г.).

Историография дореволюционного этапа характеризуется своей многоплановостью и разнообразием. Среди первых авторов, затрагивающих проблемы тюремного дела в России, необходимо назвать В.Н. Никитина, чей монументальный труд (объемом 674 страницы) "Тюрьма и ссылка. Историческое, законодательное, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из-под стражи, со времен возникновения русской тюрьмы до наших дней. 1560 - 1880 гг. " (СПб., 1880) стал отправной точкой для последующего поколения исследователей этой проблемы. Дореволюционная пенитенциарная наука была представлена, главным образом, работами юристов - преподавателей ведущих университетов Российской империи: С.В. Познышева, И.Я. Фойницкого, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, С.П. Мокринского, Д.В. Краинского, С.К. Гогеля [2] и др. В своих работах они сфокусировали внимание на исследовании проблем в пенитенциарной сфере посредством рассмотрения их в широком историческом ракурсе. Благодаря их усилиям в этот период появляются ростки новой отрасли права, получившей название "Тюрьмоведение".

Несомненную значимость для исследования пенитенциарной проблематики представляют работы юристов-практиков - из числа руководителей Главного тюремного управления - М.Н. Галкина-Враского, П.К. Грана, А.М. Стремоухова, С.С. Хрулева [3] и др. Если первый в ряду авторов включил в свою работу европейский передовой опыт развития в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы, то остальные помимо исторических аспектов затрагивают проблемы состояния мест заключения в России и пути их разрешения. Отдельно выделим и работы других дореволюционных авторов, направленные, главным образом, на вопросы совершенствования условий для отбывания наказаний в местах заключения [4].

Советская историография, отражающая исследуемую тему, отчасти страдает определенной идеологической направленностью, характерной для данного исторического этапа. Информация анализировалась и подавалась с учетом происходящих в обществе политических событий в границах официально принятой в обществе идеологии. Однако исследователи советского этапа, несмотря на идеологические погрешности, причины которых сегодня уже ни у кого не вызывают бурной негативной реакции, также внесли большой вклад в развитие историко-правовой науки. Представлять себе советский этап развития исследований в пенитенциарной области как период, не имеющий исторических корней, было бы ошибочным. Преемственность авторских теорий прежде всего проявилась в восприятии передовых идей, сформировавшихся в российском обществе еще в дореволюционную эпоху.

Советский этап историографии знаменуется пятитомным трудом М.Н. Гернета "История царской тюрьмы" (М., 1960 - 1963), который занимает особое место в юридической литературе и по самому замыслу автора, по методу исследования и по использованию архивных источников, которые ранее не были доступны для исследователей. Вместе с тем эта работа отягощена советскими идеологическими установками, без которых, естественно, не могла быть опубликована. Поэтому неслучайно М.Н. Гернет отмечал, что "историю царской тюрьмы можно писать только в условиях советского строя" [5]. Представляется, однако, что вне идеологического контекста масштабный труд автора являет собой яркое и кропотливое исследование, подтверждающее значительный вклад М.Н. Гернета в историко-правовую науку.

В советской историографии тюремная система дореволюционной России в целом рассматривалась крайне негативно, с расставленными акцентами на ее "реакционной сущности". Опубликованные работы не были свободны от идеологически детерминируемого подхода к исследуемой проблеме [6]. Это проявлялось в ярко выраженном узкоклассовом взгляде на освещение темы, что, в свою очередь, влекло, в определенной мере, утрату объективности. Однако в них содержится достаточный информационно-статистический пласт, характеризующий тюремную систему России имперского времени.

На современном этапе развития отечественной юридической науки в среде ученых значительно активизировалась разработка исследований пенитенциарной тематики. Во многом это связано с процессом движения Российской Федерации по пути радикальных экономических, политических и социальных реформ, что неизбежно заставляет обращаться к прошлому в поисках ответов на волнующие сегодня общество вопросы. Большой интерес современных исследователей к пенитенциарной проблематике означает всю серьезность осмысления ими той роли, которую играет институт исполнения наказаний в системе специальных государственных органов, деятельность которых направлена на борьбу с преступностью.

Авторы исследований последних лет стремятся к наивысшей степени объективности в отражении исторической действительности. Комплексные историко-правовые исследования этого периода принадлежат М.Г. Деткову, А.Д. Марголису, В.Б. Романовской, А.П. Печникову, В.И. Алексееву [7] и др. Особо выделим широкомасштабную монографию И.В. Упорова [8], в которой автор предпринял попытку историко-правового анализа формирования и реализации в России пенитенциарной политики. Опираясь на факты, документы, мемуары и другие источники, И.В. Упоров выявляет тенденции ее развития, дает свою трактовку многим событиям, связанным с деятельностью мест лишения свободы в России.

Нельзя оставить без внимания и монографию Л.П. Рассказова [9], в которой автор, рассматривая деятельность органов государственной безопасности СССР с конца 1920-х до 1941-го гг., раскрывает их роль в процессе формирования ГУЛАГа. Работа насыщена богатейшим статистическим материалом и архивными документами, впервые вводимыми в научный оборот.

Помимо выделенных авторов, проблемы пенитенциарной системы России нашли место и в научных публикациях других исследователей [10].

Из последних работ особо следует отметить юбилейное издание коллектива авторов - М.Г. Детков, С.Х. Шамсунова, Г.В. Алексушина, П.В. Ященко, В.И. Селиверстова "Уголовно-исполнительная система. 130 лет" (М., 2009). В этой работе содержатся материалы, обобщающие развитие исполнения наказаний, начиная с того периода, когда в России впервые было создано централизованное управление тюрьмами и иными местами лишения свободы - Главное тюремное управление. Авторским коллективом собран уникальный историко-правовой материал о руководителях и особенностях функционирования тюремного ведомства, в том числе в царской России и в период Временного правительства. Следует отметить и обширную статистическую составляющую издания, а также богатый иллюстративный материал.

В 1990-х - начале 2000-х гг. вопросы правового регулирования в тюремной сфере нашли свое отображение в диссертациях Н.И. Петренко, Ю.Ф. Соцкого, О.Н. Бортниковой, А.М. Фумм, Д.В. Коломенцева, Е.А. Локтионовой, М.В. Захарова, М.К. Батчаевой [11] и др. В них авторы исследуют пенитенциарную систему в историческом и историко-правовом аспектах как на общероссийском уровне, так и на региональном.

Представляется, что комплексный анализ организационно-правовых основ формирования, функционирования и эволюции пенитенциарной системы как Российской империи в целом, так и ее административно-территориальных единиц в частности, имеет не только познавательное, но и важное практическое значение, что непременно будет способствовать обогащению современной юридической науки и позволит творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт, а также станет своеобразной движущей силой для новых научных исследований в этой области.

11111111111111

 

Комплексный анализ процесса обновления приоритетов тюремной политики пореформенной России показывает, что изменение социального статуса значительной части россиян в пореформенную эпоху с неизбежностью потребовало модернизации уголовно-исполнительной политики. Актуальность данной задачи усиливалась значительным ростом уголовной преступности и антиправительственных выступлений, повседневно доказывавших, что тюремная система явно не справлялась с растущими контингентами заключенных, практически не обеспечивала их раздельного содержания по роду преступлений, возрасту и полу, вовлечения в трудовую деятельность. При этом стремительно устаревавшее законодательство дополнялось издержками, по сути, во всех сферах повседневной жизни тюрем.

В массе своей остроги и тюремные замки, остававшиеся без ремонта десятки лет, представляли собой непригодные для содержания арестантов помещения. Неудовлетворительной была и ситуация в сфере управления, обеспечения режима. К примеру, функции управления уездной тюрьмой были рассредоточены между юрисдикциями и лицами, число которых доходило до 40. Причем как представители местной власти, так и члены тюремных комитетов, работавшие на общественных началах, не уделяли тюрьмам должного внимания, тюремные смотрители не обладали необходимыми полномочиями, а надзиратели и вовсе представляли собой нечто в высшей степени жалкое. В целом, как констатировал В,А. Соллогуб: «В настоящее время тюремной администрации нет, да и тюрем, нравственно влияющих нет, а существует какой-то страшный подземный мир несчастных и отпетых».397

В данной ситуации, уже в 1860-е годы началась работа специальных комиссий по подготовке тюремной реформы. Причем она была возобновлена на новых принципах, в частности, исходила из отказа от утопичной идеи

397 ГАРФ. Ф. 109 с/а. Оп. 3. Д. 810. Л. 1. Л. 2. создания сети одиночных тюрем. Возросший реализм подходов дополнялся активизацией разработки реформы, обусловленной усилением социальной нестабильности, в том числе тюремными беспорядками конца 1860-х - начала 1870-х гг. Во многом именно под их влиянием новыми комиссиями (В.А. Соллогуба (1872г.), П.А. Зубова (1873г.) и др.) были определены приоритеты реформы, состоящие в усилении централизации управления, ужесточении режимных требований, системы дисциплинарных взысканий в отношении заключенных. В работе комиссий приняли участие не только видные чиновники, но и фактически все заметные ученые и практики-пенитенциаристы. При этом новая к концу 1870-х годов рем были максимально нацелены уже и на решение практических вопросов. К примеру, статс-секретарь К.К. Грот, не ограничиваясь разработкой штатов создававшегося тюремного ведомства, попутно занимался и прямым подбором кадров, особенно на должность инспекторов.