Контрольная работа по дисциплине «Теория государства и права»

Межотраслевые институты - наиболее распространенная разновидность комплексных правовых институтов. Они возникают на стыке смежных отраслей права, т. е. отраслей, обладающих известной общностью круга регулируемых ими отношений. Так, применительно к гражданскому праву смежными в наиболее общем виде будут все отрасли, регламентирующие отношения, которые имеют имущественный характер (административное, финансовое, земельное, колхозное, трудовое право и т. д.).

Межотраслевые институты, состоящие из норм различных отраслей и регулирующие взаимосвязанные отношения в определенной сфере государственной жизни (транспортное, морское право и др.).

Межотраслевыми являются институты необходимой обороны, крайней необходимости, конфискации, представительства, институт собственности и т.д.

Задание 3

Раскройте понятие, признаки, способы, виды толкования права. Оцените роль и значение в российской системе права таких актов как решения Европейского суда по правам человека, Конституционного суда Российской Федерации, постановлений и решений пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, актов конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Толкование права - особая деятельность, чья специфика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т. е. объектом его является право - специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования; во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписаний, выступает и необходимым условием правового регулирования; в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами; в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах.5

Толкование неотъемлемо от права применения и складывается из двух составных, взаимосвязанных и взаимодополняющих частей:

• Толкование-уяснение - это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора.
• Толкование-разъяснение - это деятельность, которая следует за уяснением и состоит в объяснении и изложении смысла государственной воли другим участникам отношений.

Таким образом, уяснение - это толкование «для себя». В том случае, когда субъект толкования в той или иной форме выражает результаты уяснения для других лиц, имеет место разъяснение. Толкование может ограничиться одним лишь уяснением, однако в тех случаях, когда осуществляется и разъяснение, процесс уяснения выступает как первая стадия общего процесса толкования нормативного правового акта.

Существует ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов-способов толкования (уяснения). В теории права выделяют следующие основные способы толкования:

• Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.
• Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются. Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 СК РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 120 СК РФ делает исключение из этой статьи, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия) такая обязанность с родителей снимается.
• Логический способ толкования - использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.
• Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

Деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права - вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают:

• Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами - государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение.
• Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование различают двух видов - нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ.

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения - легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения - правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юридически значимым. Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов.

Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведущих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в области права). Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и вышеназванные виды неофициального толкования, не имеет юридической силы.

Международные правовые акты (в предельно широком смысле) оказывают опосредованное и непосредственное влияние на российскую правовую систему. Именно в опосредованной форме международный договор становится обстоятельством, подталкивающим национального законодателя и правоприменителя к изменению своей позиции, соответственно, на нормативном уровне или на уровне судебной практики.

Больший интерес представляет непосредственная форма влияния элемента международной системы на национальную правовую систему.

Осуществление (имплементация) норм международного права не возможно без внутригосударственного правового механизма. Наличие объективных границ между национальным и международным правом неизбежно приводит к процессу согласования данных правовых систем.

Если имплементация норм международного права – это их осуществление, то трансформация норм международного права – это обеспечение имплементации в ситуации, когда затрагиваются внутригосударственные отношения. Соответственно, под трансформацией следует понимать совокупность национально-правовых средств, используемых государством для осуществления своих международно-правовых обязанностей. Традиционно выделяется две формы трансформации: общая (положение ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) и специальная (ч.2 ст.251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С точки зрения юридической техники трансформация осуществляется посредством включения в российское законодательство трансформационной нормы (правила, предписывающего применять норму международного права при разрешении внутригосударственного спора). При этом следует учесть, что российский законодатель устанавливает коллизионное правило о приоритете либо нормы национального права, либо нормы международного права.

По сути, норма международного права в совокупности с трансформационной нормой есть не что иное как норма внутригосударственного права с содержанием, тождественным норме международного права. Поэтому российский юрисдикционный орган применяет не норму международного права (адресованную субъектам международного права), а «своеобразно оформленную» норму российского права (адресованную субъектам внутригосударственных отношений).

С помощью национального трансформационного механизма включаются в российскую правовую систему не только международные нормативные предписания, но и индивидуальные международно-правовые акты.

На сегодняшний день постановления Европейского суда по правам человека непосредственно влияют на российскую правовую систему только как обстоятельства, могущие послужить основанием для пересмотра конкретного дела по новым обстоятельствам. Согласно п.4 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, является новым обстоятельством, которое возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обратится в суд с заявлением о пересмотре дела по новы обстоятельствам.

Иных форм непосредственного влияния актов Европейского суда по правам человека на российскую правовую систему в отечественном законодательстве не закреплено. Такие попытки предприняты на уровне официального толкования. В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» дано разъяснение, согласно которому постановления Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действительно, прецедентное толкование Европейского суда по правам человека для уяснения смысла норм указанной конвенции российские суды должны учитывать, если они толкуют норму данного международного договора.