Любая государственная власть
ищет поддержки в обществе. Традиционно
большинство населения страны добросовестно
и сознательно подчиняются требованиям
государственной власти в лице государственных
органов и должностных лиц. Однако не всегда
поддержка политики государственной власти
большинством населения есть благо. Необходимо
еще, чтобы деятельность государственной
власти получила одобрение международного
сообщества, не ущемляла права соседних
государств, не противоречила морали.
Можно выделить следующие
формы легитимации государственной
власти:
- Признание государственной власти легитимной по происхождению, своему источнику;
- Признание государства и правительства международным сообществом, принятие государства в международные организации;
- Признание и ратификация государством международно-правовых документов по проблемам международной безопасности и защиты прав человека, одобренных большинством стран — членов ООН;
- Принятие Основного закона и иных важнейших законов страны на референдуме или издаваемых иным путем законов, которые одобряются подавляющей массой населения;
- Институлизация действующих в рамках законов политических партий и движений, иных институтов гражданского общества.
Очень важно и то, как
сама государственная власть себя оценивает,
насколько она уверена в своих силах, правоте
действий. Это принципиально. В Библии
есть умные на этот счет слова: «Всякий,
возвышающий сам себя, унижен будет» (от
Луки, 14.11).
На мой взгляд, частые оправдания
власти перед собой и населением являются
показателем ее неуверенности в своих
действиях и в непопулярности ее политики
со стороны населения. В России государственная
власть станет легитимной лишь тогда,
когда установит стабильность в обществе,
поднимет уровень и качество жизни своих
граждан, обеспечит правопорядок в обществе
и безопасность государства. А это под
силу только грамотным, обладающим высокой
общей и правовой культурой, воспитанным
в патриотическом духе, национально ориентированным
государственным деятелям.
Так, указом от 11 декабря 2010
г. N 1535 "О дополнительных мерах по обеспечению
правопорядка" Д. Медведев, в целях совершенствования
деятельности по обеспечению правопорядка
постановил11:
1. Высшим должностным
лицам (руководителям высших исполнительных
органов государственной власти)
субъектов Российской Федерации
образовать постоянно действующие
координационные совещания по
обеспечению правопорядка в субъектах
Российской Федерации (далее -
координационные совещания) и
утвердить их состав.
2. Установить, что основными
задачами координационных совещаний
являются:
а) обобщение и анализ
информации о состоянии правопорядка
в субъектах Российской Федерации,
а также прогнозирование тенденций
развития ситуации в этой области;
б) анализ эффективности деятельности
территориальных органов Министерства
внутренних дел Российской Федерации
и территориальных органов иных федеральных
органов исполнительной власти, органов
Российской Федерации и органов местного
самоуправления по обеспечению правопорядка
в субъектах Российской Федерации;
в) разработка мер, направленных
на обеспечение правопорядка в субъектах
Российской Федерации;
г) организация взаимодействия
территориальных органов федеральных
органов исполнительной власти, органов
исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного
самоуправления, а также указанных
органов с институтами гражданского
общества и социально ориентированными
некоммерческими организациями
по вопросам обеспечения правопорядка
в субъектах Российской Федерации.
3. Установить, что решения
координационных совещаний оформляются
актами высших должностных лиц
(руководителей высших исполнительных
органов государственной власти)
субъектов Российской Федерации,
а в необходимых случаях - актами
высших исполнительных органов
государственной власти субъектов
Российской Федерации.
4. Предложения координационных
совещаний, касающиеся совершенствования
нормативно-правового регулирования
деятельности по обеспечению
правопорядка, при необходимости
представляются высшими должностными
лицами (руководителями высших исполнительных
органов государственной власти)
субъектов Российской Федерации
Президенту Российской Федерации
или полномочным представителям
Президента Российской Федерации
в федеральных округах для
принятия по ним решений.
Первый президентский
срок В. В. Путина показал, что президент
начал решать, казалось бы, безнадежные
проблемы: укрепление вертикали власти,
укрепление законности и правопорядка,
борьба с коррупцией, бюрократизмом и
т.д.. Отмечая исключительное значение
единства системы государственной власти
Российской Федерации в укреплении государства,
В.В. Путин в своем Послании Федеральному
Собранию Российской Федерации на 2001 год
подчеркнул: «Консолидированная и эффективная
государственная власть нужна нам для
решения и некоторых социально-политических
проблем, и задач в сфере безопасности
государства»12.
Среди проблем, стоящих сегодня
перед российской государственностью,
центральное место занимает задача
формирования системы государственной
власти, отвечающей принципам современного
федерализма. Эти принципы включают
в себя, прежде всего, единство, демократизм
и разделение властей.
В условиях современной России
необходимо повысить эффективность государственной
власти на уровне Федерации, федеральных
округов и субъектов Федерации.
§1.3. Классическая
теория легитимности М.Вебера
Большой
вклад в теоретическую разработку
понятия легитимности внёс Макс Вебер.
Согласно
разработанной им и ставшей классической
теорией, легитимность характеризуют
два фундаментальных признака: признание
власти, реализуемой существующими институтами
государства, и обязанность индивидов
ей подчиняться. Одновременно с этим сущностная
характеристика легитимности состоит
в том, что это именно представление (убеждение)
граждан о государственной власти, присутствующее
в их сознании. Существует несколько основных
форм легитимации государственной власти. 13Немецкий
политолог Макс Вебер впервые выделил
три из них. Это - традиционная, харизматическая
и рациональная легитимация.
легитимность, базирующаяся на традиции («традиционная»). Традиционная легитимация опирается на священность издревле сложившегося порядка, на силу вековых, нередко духовно- религиозных традиций и обычаев. Наиболее отчетливо влияние религии, духовных традиций и обычаев на легитимацию государственной власти наблюдается во многих мусульманских странах. Также традиционная легитимация представляет собой господство на основе традиционного авторитета, коренящееся в уважении обычаев, вере в их преемственность, в то, что власть «выражает дух народа», соответствует обычаям и традициям принятым в обществе в качестве стереотипов сознания и поведения. Традиции имеют огромное значение для укрепления власти монарха в мусульманских странах Персидского залива (Кувейт, Саудовская Аравия.Бахрейн и др., в Непале, Бутане, Брунее). Они определяют вопросы престолонаследия структуру органов государства. В тех мусульманских странах, где есть парламенты, они иногда создаются в соответствии с традициями аш-шуры (совещания при монархе) как консультативные парламенты. Традиции определяют принятие решений в парламенте Индонезии главным образом путем консенсуса. Вместе с религиозными догмами традиции во многом регулируют государственную жизнь в ряде развивающихся стран. 14 Традиции имеют важное значение для легитимации государственной власти в странах, где действует система англосаксонского права. Судебный прецедент - одно из выражений силы традиций. Британский монарх по традиции является главой англиканской церкви (составная часть его титула - Защитник веры). Аналогичная ситуация имеет место и в некоторых других европейских странах, где одна из церквей объявлена государственной (например, лютеранство в Дании);
легитимность, основанная на харизме (священном даре), которой обладает лидер, вождь. Харизматическая легитимация - это господство, основанное на вере в личные дарования вождя (реже - узкой правящей группировки), в исключительную миссию вождя. Харизматическая легитимация не связана с рациональными суждениями, а опирается на гамму чувств, это сенсорная по своей природе легитимация. Харизма, как правило, индивидуальна. Она создаст особый образ. В прошлом - это вера в «доброго царя», способного избавить народ от притеснений со стороны бояр и помещиков. В современных условиях харизматическая власть встречается гораздо реже, чем в прошлом, но она распространена в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией (Мао ЦзеДун, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин и др.) В сравнительно либеральной Индии с харизмой связано занятие важнейшего государственного поста премьер-министра представителями семейства Ганди - Неру (отец, затем дочь, а после ее убийства - сын). Такое же поколение стояло и стоит у власти в Шри-Ланке (отец Бандеранаикс, затем жена, ныне президент - их дочь, а мать - премьер-министр).Для укрепления харизмы широко используются специальные обряды: факельные шествия демонстрации в поддержку власти в особой униформе, коронация монарха. Рациональная легитимация государственной власти основана на рациональной оценке связана с формированием убежденности в разумности существующего порядка, законов, привил, принятых в демократическом обществе для управления им. Этот вид легитимации относится к числу основных в современных условиях демократического правового государства;
легитимность, основанная на рациональном (демократическом) устройстве и процедурах государственной власти. Рациональная легитимность – это легитимность государственной власти, при организации и реализации которой строго соблюдаются права человека, общие правовые принципы и правопорядок в целом. Здесь также выделяются демократическая легитимность (власть соответствует волеизъявлению управляемых) и технократическая легитимность (власть сообразуется со способностями управляющих). По мысли М. Вебера, рациональная легитимация не имеет такой ценностной и мощной опоры, как традиции или харизма. Однако она наиболее надежна и менее подвержена субъективизму. При таком подходе население поддерживает или отвергает государственную власть, руководствуясь разумной оценкой результатов ее функционирования.
Рациональная легитимация предполагает,
что население поддерживает (или
отвергает) государственную власть,
исходя, прежде всего из собственной
оценки действий этой власти. Не лозунги
и обещания (они имеют сравнительно
кратковременный эффект), не имидж
мудрого правителя, часто даже не
справедливые законы (в современной России
многие хорошие законы не исполняются),
а прежде всего практическая деятельность
органов государственной власти, должностных
лиц, особенно высших, служит основой рациональной
оценки.
На
практике редко используется только
одна из указанных форм легитимации,
обычно они применяются в комплексе.
Гитлеризм использовал традиционное
почтение немцев к закону, харизму
вождя, прививал населению убеждение
в правильности «тысячелетнего рейха».
В демократической Великобритании
главным является способ рациональной
легитимации, но, например, деятельность
премьер-министров У. Черчилля и
М. Тетчер имела элементы харизмы, а традиции
играют важную роль в деятельности парламента
и кабинета. Роль де Голля во Франции в
огромной степени была связана с его харизмой
как лидера Сопротивления в борьбе против
фашистских оккупантов, власть В.И. Ленина
и в еще большей мере И.В. Сталина в России
была освящена идеологическими факторами
и т.д.
В отличие от харизмы, которая
может быть приобретена довольно
быстро, стабильная рациональная
легитимация требует известного
периода времени. Однако существует
ряд способов для приобретения
первоначальной рациональной легитимации,
процедура которой не столь
длительна и зависит от определенных
событий. Прежде всего, это
выборы высших органов государства.
Наибольшее значение имеют прямые
выборы, когда тот или иной
орган государства, высшее должностное
лицо получают мандат непосредственно
в результате голосования избирателей.
В Китае, однако, парламент (Всекитайское
собрание народных представителей) избирается
многостепенными выборами, президенты
многих стран избираются парламентами
(Турция, Израиль и др.), выборщиками (США)
или специальными избирательными коллегиями
(Германия, Индия).15
Очевидно,
что в чистом виде ни один из указанных
типов легитимности не существует.
Каждому государству соответствует
то или иное сочетание типов легитимности.
Сегодня
веберовская типология имеет, скорее,
историко-познавательную ценность и не
является в полной мере актуальным инструментарием
современных исследований государства
и политической системы. Ушли в прошлое
монархические режимы время Вебера XIX
в. Современные монархии, хотя и продолжают
олицетворять единство нации, сколько-нибудь
существенной политической роли не играют
(исключение составляют исторически переломные
моменты, как это было в нашем веке в Испании
или Бельгии), закончился и период широкого
распространения харизматических лидеров.
Исторический опыт убедительно показал,
что харизматические вожди очень быстро
перерождаются в тиранов, а их харизма
– в хорошо организованный культ возвеличивания
лидеров.