Механизм правового регулирования

2. Запрещено все, кроме прямо  разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений  подобного типа может совершить  только действия, которые прямо  разрешены законом, а все остальные  действия запрещены. Этот тип  правового регулирования принято  называть разрешительным. Он присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право «вкраплены» элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способом достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

2. Структура механизма правового регулирования

По вопросу о структурном строении МПР среди правоведов нет единства мнений. Некоторые авторы полагают, что понятие «МПР» по объёму равнозначно таким категориям, как «правовая система» и «правовая надстройка», что оно «отражает всю системную совокупность явлений, рассмотренную в её функциональном аспекте». При такой широкой трактовке МПР в его структуру включают кроме собственно юридических средств и другие элементы правовой системы, например субъекты, осуществляющие правовое регулирование и юридически значимые результаты их деятельности.

Существует также точка зрения, согласно которой правовое регулирование сводится лишь к формированию нормативной базы правоотношений, и поэтому МПР не включает в себя правореализационную деятельность и достигаемые в ходе неё результаты.5

А.В. Малько и К.В. Шундиков исходят из наиболее распространённого среди учёных мнения, согласно которому критерием для выделения основных элементов МПР служит структура самого процесса правового регулирования. При этом под правовым регулированием они понимают упорядочение социальных отношений самим правом, достижение необходимых результатов с помощью всей системы юридических средств.

Категория МПР, на их взгляд, призвана показать, как, посредством каких механизмов протекает специально-юридическое воздействие на общественную жизнь, какие этапы оно проходит. Очевидно, что данный процесс не ограничивается только созданием необходимых правовых предписаний, но, с другой стороны, нельзя включать в структуру МПР субъектов правового регулирования, а также его результаты, т.к. названные феномены не обладают инструментальной, регулятивной природой, которая, собственно, и является в данном случае системообразующим критерием.

Подобный подход представляется нам наиболее обоснованным и продуктивным, поскольку он позволяет охватить различные юридические средства и представить их в виде единой функционирующей системы, показать её внутреннюю логику, а также отразить роль и функциональное назначение каждого юридического инструмента в общей схеме МПР и во взаимосвязи с остальными его звеньями. Поэтому мы считаем неоправданными как попытки чрезмерного расширения смысла МПР, так и стремление сузить его, свести лишь к деятельности по формированию правовых норм.

Большинство правоведов выделяют основные элементы МПР в зависимости от той стадии правового регулирования, на которой они вступают в работу, и признают наличие в структуре МПР как минимум трёх основных звеньев: юридических норм, правовых отношений и актов реализации прав и обязанностей.

С точки зрения К.В. Шундикова, структура МПР складывается из четырёх основных звеньев:

- юридических средств нормативного  характера;

- юридических фактов;

- правовых отношений;

- юридических средств правореализационного  характера.

Рассмотрим структуру МПР с инструментальной точки зрения, через призму категорий «цель» и «средства».

Правовое регулирование представляет собой длящийся во времени процесс, проходящий ряд стадий, этапов, на каждом из которых реализуются особые цели и действуют различные юридические инструменты, призванные служить достижению конкретных правовых результатов.

Данный процесс начинается непосредственно с момента регламентации определённых социальных связей с помощью права, с момента создания правотворческими органами государства нормативной базы правового регулирования. Эта первая стадия находит своё отражение в таком элементе МПР, как юридическая норма.6

Сущность юридической нормы, как известно, заключается в обобщении множества широко распространённых видовых, типичных жизненных ситуаций и отношений в едином, обязательном для всеобщего выполнения правиле поведения. Норма есть абстрактная модель, эталон, стандарт, в соответствии с которым схожие социальные взаимосвязи единообразно регулируются.

По своему содержанию юридическая норма выступает типовым масштабом поведения субъектов. Она моделирует круг участников социальных отношений, на которых распространяется правовое воздействие, ориентирует их на достижение поставленных целей, предоставляет им разнообразные правовые инструменты, необходимые для реализации их интересов, определяет фактические обстоятельства, с которыми связано возникновение, изменение либо прекращение правоотношений, регламентирует условия и формы практической правореализационной деятельности, указывает на её возможные последствия и т.п.

Таким образом, по своему логическому содержанию юридическая норма есть сложное, системное правовое явление, охватывающее многообразные юридические феномены.

Для нас, прежде всего, важен анализ юридической нормы как важнейшего правового средства регулирования, как одного из звеньев регулятивной цепи МПР. Подобный инструментальный взгляд на норму права позволяет обнаружить, что она не монолитное образование, какой-то базовый, первичный регулятивный элемент МПР, напротив, она есть комплексный феномен, т.к. за ней всегда стоит конкретный набор разноплановых юридических средств (юридические факты, запреты, дозволения, обязывания, санкции, модели правореализационной практики и др.), образующих в совокупности целостный регулятивный механизм.

Следовательно, норма права представляет собой юридическое средство комплексного, собирательного характера, состоящее из более простых инструментов. В связи с этим необходимо отметить два основных момента, касающихся роли юридической нормы в МПР.

Во-первых, норма права образует логически цельное правило поведения и поэтому представляет собой самодостаточный элемент действия права, самостоятельное юридическое средство, имеющее свою конкретную цель. Поэтому юридическая норма выполняет в МПР непосредственно регулятивную или охранительную функцию.

Во-вторых, с позиций инструментального подхода юридическую норму можно и необходимо рассматривать как важнейший инструмент институализации всей системы правовых целей и средств, поскольку она отражает в своём содержании все другие элементы МПР, закрепляет всё многообразие правовых ориентиров и инструментов права, объединяя их в последовательную упорядоченную совокупность.

Кроме того, будучи моделью реальных правоотношений, норма права объединяет разнообразные юридические цели и средства в логическую систему, связывает их в единую модель, в ту схему правового регулирования, которая должна быть реализована на практике. В такой модели каждая правовая цель и инструмент занимают своё место и выполняют свои функции. Весь процесс правового регулирования уже на начальной стадии оказывается запрограммированным посредством юридической нормы.

Таким образом, юридическая норма выполняет в процессе правового регулирования особую организационную функцию, связанную с определённым упорядочением модельного юридического инструментария.

Следует подчеркнуть, что норма права – не просто форма механического объединения правовых целей и средств. Её роль в правовом регулировании выражается в особой качественной организации юридических механизмов. Разнообразные юридические средств, объективируясь в норме права, приобретают особые свойства (формальное выражение, общеобязательная нормативность, государственная поддержка), позволяющие им быть реальными действенными регуляторами социальных связей.

Вторая стадия правового регулирования состоит в определении тех условий, при наступлении которых общие программы поведения, предусмотренные юридическими нормами, конкретизируются и начинают работать в сфере реальных общественных отношений. Юридическим средством, характеризующим данную стадию правового регулирования, является юридический факт или система юридических фактов (фактический состав).

Юридические факты как правовые регуляторы выделяются среди других юридических средств, входящих в МПР, своей специфической природой и особыми функциями.

Природа юридического факта двойственна. Прежде всего, он всегда выступает конкретным явлением объективной общественной жизни, представляет собой реальное, фактическое обстоятельство, событие, процесс социального либо природного характера. Это могут быть факты-события (стихийные бедствия, катастрофы, аварии, истечение сроков, наступление естественной смерти и т.п.) или факты-действия (волевые акты правомерного или противоправного поведения людей).

В ряде случаев для возникновения, прекращения либо изменения конкретного правового отношения, для успешной реализации какой-либо юридической модели и возникновения желаемого результата необходимо возникновение сложной ситуации, наступление не одного, а группы обстоятельств, наличие целой системы, комплекса юридических фактов. Такая система обозначается в правоведении понятием фактический (юридический) состав.

Юридический факт есть явление, относящееся к сфере объективно сущего, т.к. он не основан непосредственно на праве, не порождается им, как многие другие юридические средства. Однако это лишь формальная сторона данного феномена. Сущностная же сторона заключается в том, что юридические факты – это не любые жизненные обстоятельства, а лишь те из них, которые в силу своей значимости для общества и государства предусмотрены юридическими нормами в качестве связующего звена между общей программой регулирования и конкретными общественными отношениями, практикой реальных субъектов.7

Юридический факт существует, с одной стороны, как модель в юридической норме (в сфере юридически должного), а с другой – выступает как реальное обстоятельство общественной жизни (сферы объективно сущего).

Особая природа юридического факта предопределяет ту специфическую роль, которую данное средство играет в процессе правового регулирования.

Во-первых, наиболее общая задача юридического факта в рамках МПР состоит в обеспечении связи между правовой нормой, охватывающей формально закреплённые правовые цели и модельный юридический инструментарий, и конкретными субъектами права, находящимися в заданной нормой ситуации. Юридический факт выполняет, таким образом, коммуникативную функцию, играет роль своеобразного проводника юридической энергии, того магнита, который притягивает право (сферу должного) и жизнь (сферу сущего), идеальные модели и «живые» правоотношения.

Во-вторых, будучи компонентом нормы права, одним из нормативно установленных правовых средств, юридический факт имеет своей целью гарантировать начало процесса правового регулирования в необходимых ситуациях. При наступлении в реальной жизни фактического обстоятельства, адекватного нормативно заданной модели, юридический факт выступает тем рычагом, который запускает действие установленного в законодательстве юридического инструментария и направляет его работу на достижение соответствующих результатов. В этом состоят особенности регулятивной функции юридического факта в рамках МПР.

Следует отметить, что отнесение юридических фактов ко второй стадии процесса правового регулирования является несколько условным теоретическим приёмом. Дело в том, что данные правовые средства работают не на каком-либо одном этапе правового регулирования. Они вплетены в этот процесс и действуют на различных его стадиях, ведь юридические факты опосредуют не только возникновение, но и изменение, а также прекращение правовых связей, и поэтому ими могут выступать многие звенья МПР: акты реализации прав и обязанностей, некоторые охранительные акты правоприменения и др.

Так, например, при назначении субъекта на государственную должность приказ директора соответствующего органа выступает в качестве правоприменительного акта, который, являясь, по сути дела, завершающим элементом правового регулирования, служит одновременно юридическим фактом, изменяющим правоотношения (по поводу принятия на должность) и открывающим новый цикл правового регулирования – правоотношения по поводу осуществления субъектом своих должностных обязанностей.

Вместе с тем особая регулятивная роль юридического факта в МПР, по нашему мнению, служит основанием для обособления его в отдельный самостоятельный элемент этого механизма. В связи с этим хотелось бы возразить С.С. Алексееву, считающему, что юридические факты принадлежат к той подсистеме МПР, ядром которой является правоотношение. Данная точка зрения предполагает рассмотрение юридического факта как некоего вспомогательного, второстепенного правового инструмента, назначение которого сводится к «обслуживанию» правоотношений.