Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Июня 2015 в 13:56, курсовая работа
Задачи данной курсовой работы следующие: 1) дать понятие неосторожной формы вины и определить ее виды;2) провести сравнительный анализ легкомыслия и косвенного умысла, небрежности и казуса; 3) Провести анализ ч.1 ст. 339 УК РБ; 4) решить задачи, поставленные руководителем курсовой работы..
Целью данной работы является рассмотрение неосторожности в виде небрежности и легкомыслия как института в уголовном праве, научиться правильно определять форму вины, правильно квалифицировать действия правонарушителей.
При установлении отсутствия обязанности предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий уже не требуется установления субъективного критерия, поскольку, если лицо не было обязано, то оно и не могло предвидеть такие последствия.
Приведем пример. А. производил работы на своем дачном участке, на котором никого не было. Он спилил большое дерево и отбросил его к забору. Как впоследствии оказалось, возле забора, на территории этого же участка спал в нетрезвом состоянии Б. Сильный удар дерева пришелся ему по голове, от чего у него произошло кровоизлияние в мозг, повлекшее смерть. В данной ситуации имеет место невиновное причинение вреда (случай). А. не должен был и не мог предвидеть, что на его участке окажется посторонний человек, который спал в кустах и не был виден. До того как начать распиловку деревьев, А. обошел весь участок и никого на нем не обнаружил. Оказалось, что Б. зашел на участок во время распиловки дерева и сразу свалился в траву, не издавая никаких звуков [4, c. 240].
Исключение уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (случай) основывается на неприятии теорией уголовного права и уголовным законом Республики Беларусь объективного вменения, т.е. ответственности лишь за причиненный лицом вред при отсутствии его вины. Закрепленный в ч. 5 ст. 3 УК принцип личной виновной ответственности оптимально отражает подход законодателя, основанный на субъективном вменении, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, предусмотренные УК, в отношении которых установлена его вина, т.е. умысел или неосторожность. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.
Анализ ч.1 ст. 339 УК Республики Беларусь.
В части 1 статьи 339 УК Республики Беларусь описательная диспозиция т.к. в ней не только называется преступление, но и раскрываются признаки преступления.
Санкция альтернативная т.к. в ней указано два или более видов наказания, любое из которых суд вправе назначить за преступление, предусмотренное в диспозиции данной нормы.
Преступление относиться к категории менее тяжкое т.к. максимальное наказание в виде лишения свободы составляет до 3 лет.
По степени общественной опасности: Основной состав, т.к. включает конструктивные признаки состава конкретного преступления без указания на отягощающие либо смягчающие обстоятельства.
По конструкции объективной стороны: Формальный, так как для того, чтобы преступления считалось оконченным достаточно наличие деяния.
Объект. Родовым объектом является общественный порядок и общественная нравственность, видовым – общественный порядок, непосредственным объектом будет общественный порядок.
Предметом может выступать чужое имущество (в случаях его уничтожения или повреждения) .
Объективная сторона. Заключается в действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые должны сопровождаться применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличаться по своему содержанию исключительным цинизмом.
Грубым нарушением общественного порядка следует считать действия, причинившие существенный ущерб личным или общественным интересам (например, срыв или нарушение культурного или иного общественного мероприятия, прекращение нормальной деятельности учреждения, предприятия, общественного транспорта, длительное нарушение общественного спокойствия и т. п.). Термин «грубое» относится к оценочной категории и его предметное содержание зависит от конкретных обстоятельств совершенного виновным деяния.
Вместе с тем для хулиганства обязательным является то, что грубое нарушение общественного порядка выражает явное неуважение к обществу. Названное понятие характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или хотя бы одного человека, оказавшегося в том месте, где виновный осуществлял хулиганские действия. При этом характерен случайный выбор жертвы: ею может стать любой человек. Хулиган издевается над жертвой потому, что в ее лице он ненавидит многих, «возвышается» над многими, исключая, естественно, себя.
Под насилием в данном случае понимается физическое воздействие на потерпевшего путем нанесения побоев, причинения телесных повреждений, ограничения свободы передвижения (связывания, удержания) и иных подобных действий. Причинение в процессе хулиганства менее тяжких телесных повреждений является квалифицирующим признаком этого преступления (ч. 2 ст. 339 УК). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью образует совокупность хулиганства с соответствующим преступлением против здоровья (ч. 2 ст. 147 УК).
Угроза применения насилия заключается в выраженном словесно или иным образом намерении применить физическое насилие при наличии у виновного реальной возможности выполнить угрозу.
Уничтожение чужого имущества означает полное приведение имущества в негодность (утрата им своих потребительских свойств).
Повреждение чужого имущества выражается в нарушении целостности имущественных предметов, при котором они могут быть восстановлены для последующего использования (и восстановление экономически целесообразно).
Следует учитывать, что отнюдь не любое насилие либо угроза его применения свидетельствуют о наличии уголовно наказуемого хулиганства. Исключительно циничными могут признаваться хулиганские действия, сопровождавшиеся демонстративным пренебрежением к основополагающим нравственным ценностям, к чему-либо пользующемуся особым уважением и заботой (например, проявление крайней наглости, бесстыдство, издевательство над больными, малолетними, престарелыми, лицами, находящимися в беспомощном состоянии, и т. п.).
Субъективная сторона. Характеризуется прямым умыслом, т.е. желанием совершить действия, которые очевидно для виновного нарушают общественный порядок и выражают неуважение к обществу. При этом выбор способа достижения такого результата, равно как и фактически наступившие в связи с этим последствия в виде вреда здоровью людей, имуществу, нормальной деятельности учреждений, организаций, предприятий или общественного транспорта определяют своеобразие и особенности содержания интеллектуального момента умысла при совершении хулиганства. Превалирующим же является волевой момент умысла – желание любым из указанных в диспозиции способов совершения хулиганских действий грубо нарушить общественный порядок и проявить неуважение к обществу, что субъективно и объективно выражает суть хулиганства как преступления.
Субъект. Физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.
Задача №1.
На Ульянова напали двое мужчин. Один из них повалил Ульянова на землю и держал его, а второй вытащил из кармана Ульянова деньги и часы.
Определите виды соучастников и укажите формы соучастия в преступлении.
Данное преступление будет квалифицироваться по ч.2 ст.206 УК (грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой его применения, или повторно либо группой лиц, или с проникновением в жилище).
Соучастие в преступлении – это участие двух или более лиц в совершении одного и того же преступного деяния.
В соответствии с п.9,10 комментария к ст.205, правила которой применяются и к ч.2, ст. 206,при квалификации открытого похищения имущества, совершенного группой лиц, следует иметь ввиду, что действия виновного, который не участвовал в самом изъятии имущества, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал в удержании лица и иных действий, связанные с действиями другого лица, направленные на изъятия им чужого имущества, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст.16 УК РБ.
Следовательно формой соучастия в данном случае в соответствии со ст. 17 УК будет являться совершение преступления группой лиц, т.е. если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении преступления в качестве его исполнителей (соисполнительство).
Задача № 2
Детков с целью завладения имуществом напал на проходящего вечером Сергеева, избил его, причинив менее тяжкое телесное повреждение.
Имеется ли множественность преступлений в деятельности Деткова? Обоснуйте свое решение.
Действия Деткова будут квалифицироваться по ч.1 ст. 207 УК, а именно применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применение такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом (разбой).
В соответствии со ст.149 УК РБ под менее тяжкими телесными повреждениями понимаются повреждения, не опасные для жизни и не повлекшего последствий как при тяжких телесных повреждениях, но вызвавших длительного расстройство здоровья на срок до четырех месяцев либо значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РБ от 21 декабря 2001 года № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности, или телесного повреждения большей степени тяжести, а рвано насилие, которое хотя и не повлекло за собой применения таких телесных повреждений, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Следственно, причинение менее тяжкого телесного повреждения не будет создавать совокупности преступлений, а будет квалифицироваться как разбой в соответствии со ст. 207 УК.
Ч.1 ст.207 УК охватывает причинения менее тяжкого телесного повреждения либо тяжкого телесного повреждения по неосторожности.
Следовательно в данном случае речь не может идти о множественности преступлений, ведь множественность – это совершение одним лицом двух или более самостоятельных общественно опасных деяний, каждое из которых не потеряло своего уголовно-правового значения.
Таким образом в данной курсовой работе мы рассмотрели неосторожную форму вины в различных видах ее проявления.
Неосторожным преступлением признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Содержание неосторожной вины раскрывается законодателем в статье 23 УК.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточны оснований рассчитывало на их предотвращение.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Интеллектуальный момент легкомыслия включает предвидение* яйцом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. К волевому моменту относится легкомысленный расчет виновного на предотвращение этих последствий.
В содержание интеллектуального момента легкомыслия входят сознание фактических признаков совершаемого лицом действия или бездействия; предвидение возможности наступления последствий деяния и сознание их общественно опасного характера; предвидение развития причинной связи между деянием и возможными общественно опасными последствиями.
В отличие от легкомыслия законодатель определяет небрежность как такой вид неосторожности, при котором лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В судебной практике небрежность встречается чаще легкомыслия.
Интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием у лица предвидения возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Отсутствует всякое предвидение, как конкретное, так и абстрактное. Лицо действует без надлежащей внимательности и предусмотрительности.
Волевой момент небрежности также выражен в законе своеобразно: лицо не напрягает свою волю, не концентрирует внимание на совершаемом поступке. Лицо не контролирует свое поведение. Оно заслуживает упрек постольку, поскольку должно было и могло предусмотреть опасное развитие событий, если бы проявило самоконтроль, дисциплину, осмотрительность.
Объективный критерий небрежности выражается в законе словами о том, что лицо "должно было... предвидеть". Объективный критерий небрежности — это те требования предусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому лицу, занимающему определенную должность, осуществляющему определенную профессиональную деятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это требования предусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку без учета его конкретных особенностей. Такие требования имеют общественный и общеобязательный характер: каждый хирург должен.., каждый пшют должен.., каждый шофер должен.., каждая няня Должна... Так, любому водителю автотранспорта предъявляются требования предусмотрительности, вытекающие из Правил дорожного движения. Субъективный критерий небрежности выражен в законе словами: лицо "могло... предвидеть". Этот критерии предполагает учет тех требований предусмотрительности, которые мы можем предъявить конкретному лицу исходя из его личностных свойств: умственного развития, особенностей психики, способностей, житейского опыта, профессиональных знаний, навыков и других качеств.