Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Июня 2014 в 14:07, курсовая работа
Нормы права относятся к основополагающим правовым категориям, поскольку имеют особое значение для процесса формирования законодательства, составляют основу механизма правого регулирования общественных отношений. Само смысловое содержание термина «регулирование», приводит к мысли о том, что особую роль в системе социальной регуляции призвана играть именно норма, основу которой составляет правило, оптимальный вариант поведения. Регулятивное назначение нормы решающим образом выражено в том, чтобы в соответствии с указанной объективной потребностью внести в общественную жизнь определенную упорядоченность, сообразную нормальному существованию и развитию социума как сложной саморегулируемой системы.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие, признаки и виды норм права 5
1.1. Понятие норм права и их признаки 5
1.2. Виды норм права 9
2. Структура правовой нормы как микросистемы и разнообразие 15
классификаций ее элементов 15
2.1. Структура правовой нормы 15
2.2. Классификации элементов правовых норм 18
3. Внешнее выражение правовых норм 23
3.1. Источник права как форма выражения норм права 23
3.2. Нормативный правовой акт как наиболее распространенная форма выражения норм права 24
4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА 26
Заключение 32
Список использованных источников 35
Результативность правового регулирования во многом зависит от эффективности правоприменительных актов. Включенные в механизм правового регулирования, эти акты призваны обеспечить его четкую работу. Правоприменительные акты являются важным средством для достижения тех целей (конкретных и перспективных), которые стоят перед нормой права. Таким образом, у правоприменителя не может быть каких-либо иных, не предусмотренных правом целей.
Отсюда измерять эффективность правоприменительных актов следует так же, как и эффективность правовых норм, сопоставляя фактически достигнутый результат их действия с целями соответствующих правовых норм.
Вместе с тем не во всех случаях можно говорить о социальной эффективности актов применения права. Все зависит от применяемой нормы, ее содержания. Так, многие нормы содержат императивные веления, требующие от правоприменителя принятия однозначного решения. Например, предоставить отпуск несовершеннолетнему ровно на 1 месяц. Здесь роль правоприменителя сводится к пассивному проведению в жизнь воли законодателя. От него не требуется творческого подхода к реализации данной нормы, лишь качественное ее применение.
Следовательно, качественное применение подобных норм способно обеспечить лишь их юридическую эффективность, но не повлиять на их социальную эффективность, на степень достижения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном сливается с такой формой реализации права, как исполнение, с той только разницей, что предполагает в данном случае издание правоприменительного акта.
Иную ситуацию можно наблюдать при применении норм, дающих свободу усмотрения правоприменителю (относительно-определенных, диспозитивных норм). В этом случае результаты индивидуального регулирования могут существенно отразиться на степени достижения целей применяемых норм, внести определенный вклад в общую эффективность правового регулирования.
Так, конкретизируя наказание, расширительно или ограничительно толкуя норму, уточняя содержание прав и обязанностей у конкретных лиц, правоприменительное решение творчески влияет на социальный эффект правового регулирования. Здесь происходит приращение степени достижения цели нормы за счет наиболее целесообразного ее применения. В этом случае можно говорить о социальной эффективности правоприменительных актов, а для ее определения необходимо установить ту долю результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью правовой нормы).
Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.
Измерение социальной эффективности права должно прежде всего исходить из оценок права с качественной стороны.
Вместе с тем существуют особенности в показателях эффективности права в зависимости от того, какие функции - регулятивные или охранительные - подвергаются оценке. Эффективность регулятивных функций права тесно связана с результативностью социально-экономических, политических мероприятий, облекаемых в правовую форму. Здесь количественное измерение эффективности может получить выражение в точных экономических и иных социальных показателях. Необходимо только вычленить из этих показателей тот эффект, который достигнут именно с помощью юридических средств.
Эффектность правоохранительной функции права выражается главным образом в показателях, характеризующих состояние правопорядка - динамика правонарушений, результативность санкций и т.п.
Данные, получаемые в результате изучения эффективности права, являются основой для его дальнейшего совершенствования. По своему значению эти данные служат важнейшим каналом обратной связи между законодательством и практикой его применения. 39
Оценить эффективность действия правовых норм можно путем использования разработок и показателей, предложенных не только юридической наукой, но также экономической, социальной и др. Так, социология права выделяет различные условия эффективности действия правовых норм. Одной из наиболее продуктивных является классификация, разграничивающая условия эффективности действия нормы по основанию, связанному с элементами механизма действия права. Исходя из этого, условия эффективности действия нормы относятся: к самой норме; деятельности правоприменительных органов; особенностям правосознания и поведения граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы.
Заключение
В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы:
Учеными предлагаются различные определения нормы права, в которых, как правило, с различной степенью точности отражены признаки, присущие норме права.
В общем виде норму права можно определить как общеобязательное, формально определённое правило поведения, установленное либо санкционированное государством, охраняемое им и направленное на урегулирование общественных отношений.
Норме права присущи следующие основные признаки: общеобязательный характер; формальная определённость; связь с государством; предоставительно-обязывающий характер; микросистемность.
Выделяют следующие виды норм права:
1. по функциям в механизме правового регулирования: исходные правовые нормы (нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы, нормы-дефиниции), нормы – правила поведения, общие и специальные нормы;
2. по предмету правового регулирования (по отраслям права): нормы государственного, административного, финансового, земельного, гражданского, трудового, уголовного и иных отраслей права (нормы материального и процессуального права);
3. по методу правового регулирования: императивные, диспозитивные, поощрительные, рекомендательные нормы;
4. по форме выражения предписания: управомочивающие, обязывающие, запрещающие нормы.
Сравнивая структуру нормы права со структурой всей системы права, которую определяют как макроструктуру, структуру правовой нормы называют микроструктурой.
В современной теории права доминирует идея трехзвенной структуры правовой нормы, состоящей из гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза – это та часть правовой нормы, которая указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется эта норма.
Различают гипотезы:
1. по характеру содержания: общие и конкретные;
2. по степени определённости общая гипотеза может быть абсолютно определённой, абсолютно неопределённой либо относительной;
3. по степени сложности
гипотезы подразделяются на
Диспозиция – часть правовой нормы, ее центральный элемент, указывающий на само правило поведения.
Различают диспозиции:
1. по способу описания: простые, описательные, отсылочные, бланкетные;
2. по своей юридической направленности: предоставительно-обязывающие, обязывающие, управомочивающие, рекомендательные, запрещающие.
К пониманию санкции существует два подхода.
Первый поход: санкция как часть нормы права, предусматривающая меры государственного принуждения за нарушение правил диспозиции.
Второй подход: санкция как часть нормы права, предусматривающий определение последствия для субъекта, реализующего диспозицию (меры наказания или меры поощрения).
Последний подход видится верным, более широко охватывающим понимание последствий реализации диспозиций.
Различают санкции:
1. по степени определенности: абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные;
2. по характеру неблагоприятных для нарушителя последствий: правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные).
Одни ученые считают, что лишь триединство этих элементов образует норму права, и при отсутствии хотя бы одного элемента она не является правовой нормой как таковой.
Другие ученые считают, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение.
Последняя точка зрения видится более правильной, поскольку, например, такие нормы, как нормы-дефиниции, которые содержат определения правовых категорий и понятий, не устанавливают ни прав, ни обязанностей, ни запретов, и, следовательно, в структуре такой правовой нормы нет санкции.
Внешнее выражение норм права связано с их закреплением в официальных документах, которые являются источниками права.
На современном этапе оптимальным видится комплексный подход к проблеме определения эффективности правового регулирования общественных отношений. Существование данных отношений зависит от ряда факторов (экономический, политический, социальный, исторический, моральный, криминогенный и др.), одним из которых является юридический - действие правовой нормы. Поэтому оценка эффективности правового регулирования должна быть многоаспектной.
В настоящее время предпринимаются попытки использовать юридические технологии, т.е. систему научно обоснованного комплекса приемов, методов, других правовых инструментов, а также процедур применения, с помощью которых оптимально используются необходимые ресурсы (финансовые, организационные и т.д.) в целях формирования эффективных юридических решений.
Список использованных источников:
1 Алексеев С. С. Теория права. – 2-е изд., перераб. и доп. / С.С. Алексеев. – М.: Издательство БЕК, 1995. – С. 31.
2 Григорьева И.В. Теория государства и права: учебное пособие / И.В. Григорьева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – С. 122.
3 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. – М.: Финансовый контроль, 2004 – С. 185.
4 Поляков А.В. Норма права [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/
5 Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация / Ю.В. Кудрявцев.— М.: Дело, 2002. – С. 71.
6 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. – М.: Финансовый контроль, 2004 – С. 186.
7 Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 369.
8 Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. С.С. Алексеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М: Норма, 2007. – С. 372.
9 Григорьева И.В. Теория государства и права: учебное пособие / И.В. Григорьева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – С. 122.
10 Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно-методическими материалами / А.В. Мелехин – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Маркет ДС, 2009. – С. 208.
11 Григорьева И.В. Теория государства и права: учебное пособие / И.В. Григорьева. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – С. 122.
12 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: НОРМА, 2002. – С. 297.
13 Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 374.
14 Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 375.
15 Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 376.
16 Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 377.
17 Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 378.
18 Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 379.
19 Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 380.
20 Чепурнова Н.М. Теория государства и права: Учебное пособие. / Н.М. Чепурнова, А.В. Серегин. – М.: ЕАОИ, 2007. – С. 300.
21 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. – М.: Финансовый контроль, 2004. – С. 195.
22 Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права / под ред. В. А. Томсинова. – М.: Зерцало-М, 2008. – С. 69.
23 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. – М.: Финансовый контроль, 2004. – С. 195.