Образование Древнерусского государства и его особенности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Дальневосточный  федеральный университет»

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ШКОЛА

 

Кафедра теории и истории государства и права

 

 

Иванов Иван Иваныч

 

ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО ОСОБЕННОСТИ.

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

 

 

Студент гр. ____       __________________                                                                      (подпись)
Руководитель  к.ф.м.н., доцент (или к.п.н,. доцент  или ст. преподаватель  или ассистент) ___________________________
Регистрационный №  ________ ___________  ___________________       (подпись)                (И.О.Фамилия) « _____» ___________________2013  г.	Оценка  _________________________ ____________  ___________________         (подпись)                      (И.О.Фамилия) «_____» ________________ 2013  г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Владивосток

2013г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение …………………………………………………………………… 3

Предпосылки образования  Древнерусского государства………………..5

Основные этапы складывания  Древнерусского государства……………8

Особенности и историческое значение образования государства  восточных славян…………………………………………………………………..13

Заключение…………………………………………………………………15

Список литературы……………………………………………………...…16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Мой выбор этой темы не был случайным и имел свои причины и предпосылки. В данном случае ими явились: мое уважение к Родине, как к стране, где я родился, и родились мои предки.

Сама по себе теория вызывает у меня протест, так как она  является попыткой принижения значимости роли и потенциала восточнославянских народов, пытается утвердить неспособность  к самостоятельным действиям  и самостоятельному развитию.

На мой взгляд, для доказательства большого потенциала, самостоятельности к действиям и развитию восточнославянских народов необходимо проанализировать источники наиболее близкие по времени к рассматриваемому периоду, то есть созданию Древнерусского государства (конец 9 в. - начало 10 в.). Поэтому, наибольшее значение принадлежит прямым источникам, то есть написанным в среде народов, непосредственно принимавших участие в исследуемом процессе. В данном случае славян и скандинавов. При этом данные скандинавских источников крайне ограничены. Известия скандинавских саг, записанных в 13-14 в., не могут быть достоверными для характеристики хода скандинавской экспансии на востоке в 8-9 в. Достаточно многочисленные, хотя и фрагментарные, известия саг об истории Руси, которые опираются на песни скальдов, заслуживают наибольшего доверия лишь в описаниях событий времен Владимира Святославича, Ярослава Мудрого и до последней четверти 11 в., напрасно искать в них непосредственных данных о более раннем этапе формирования Древнерусского государства. Также лаконично представляется и другая категория скандинавских источников - рунические надписи. Основная масса надписей относится к 11 в. таким образом, они также не содержат непосредственных данных о происхождении государства и возможном участии в нем норманнов. Следовательно, из источников, по своему происхождению наиболее близких к описываемым событиям, для рассмотрения остаются лишь русские, имеющие то достоинство, что они были созданы на месте непосредственных событий, и потому лучше других отражающие то время. Русские летописи - единственный источник, который дает по-своему систематический подход, хотя и не лишенный ощутимых пропусков главных политических событий 9 в. на Руси. Правда, как стало недавно известно, текст «Повести временных лет» (Нестора) был отредактирован во втором десятилетии 12 в. (1113-1118гг.), поэтому он может быть использован лишь как основа для установления событий за 150-200 лет и только при условии основательной источниковедческой критики. Исследователи давно осознали, что Нестор, собирая известия, восходящие к 9 в., насколько их можно проверить с помощью иностранных источников, пользовался не одной устной традицией, дополненной собственными соображениями, но располагал различными материалами, написанными как на месте, так и вне Руси.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предпосылки образования древнерусского государства

 

Древнерусское государство  сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как  внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.

В первую очередь следует  учесть те изменения, которые происходили  в хозяйстве восточных славян в VIII- IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия, особенного пашенного в  степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к  появлению избыточного продукта, что создавало условия для  выделения из общины княжеско-дружинной  группировки (происходило отделение  военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических  условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую  роль продолжали играть промыслы, а  возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения  пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря  тому, что теперь отдельная большая  семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую  или соседскую (территориальную). Такая  община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие  от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании  отдельных больших семей, владевших  орудиями труда и скотом. Это создавало  некоторые условия для имущественной  дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические  раскопки восточнославянских поселений  того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним  и тем же набором предметов  и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей  трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так, наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

К политическим факторам образования  государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных  отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской  власти, повышали роль князей и дружины  как обороняющих племя от внешних  врагов, так и выступающих в  качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, межплеменная борьба приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным  племенем и его князем. Эти союзы  приобретали форму племенных  княжений. В итоге, власть князя, которую  он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых  собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов  соплеменников.

Становлению власти князя  способствовала и эволюция языческих  представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли  его престиж и, одновременно, происходило  отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных  управленческих функций, отдаления  князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося  в создание укрепленного межплеменного  центра - резиденции князя и дружины, он начинал наделяться своими соплеменниками сверхъестественными силами и способностями, в нем все более видели залог  благополучия всего племени, а его  личность отождествляли с племенным  тотемом. Все это приводило к  сакрализации княжеской власти, создавало  духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

К внешним предпосылкам следует  отнести то “давление”, которое  оказывали на славянский мир его  соседи - хазары и норманны.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных  группировок, втягивающихся во внешнюю  торговлю. Взимая, например, продукты промыслов, в первую очередь, пушнину со своих  соплеменников и меняя их на продукты престижного потребления и серебро  у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла  себе племенные структуры, обогащалась  и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с  варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми  путями и самой торговлей, что  приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных  вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями  приводило к заимствованию некоторых  общественно-политических форм их жизни. Не случайно долгое время великие  князья на Руси назывались по примеру  Хазарского каганата - хаканами (каганами). Подлинным же эталоном государственно-политического  устройства долгое время считалась  Византийская империя.

Следует учесть и то, что  существование в Низовьях Волги  мощного государственного образования - Хазарского каганата, защищало восточных  славян от набегов кочевников, которые  в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению “зародыша” государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет  в формировании государства отдавался  внутренним социально-экономическим  процессам; некоторые современные  историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних  при недостаточной социально-экономической  зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому  прорыву, который произошел в  славянском мире в IХ-Х вв.

 

Основные этапы  складывания древнерусского государства

 

В своем развитии древнерусское  государство прошло ряд этапов. Рассмотрим их.

На первом этапе образования  древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и  их центров - княжений, которые упоминаются  у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора  с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и  воспринималась как возмещение за военные  и управленческие услуги.

На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания  государства ускоряется во многом благодаря  активному вмешательству внешних  сил - хазар и норманнов (варягов). Повесть временных лет говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Данные Повести временных  лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг  за море. Но вскоре между ними вспыхнула  распря, “и пошел род на род и  воевати почаша сами на ся”. (Скорее всего в летописи нашло отражение  соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой  шла т.н. “борьба престижей”). В  этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: “Земля наша велика и  обилна, а наряда (порядка) в ней  нет. Да поидете княжить и володеть нами” решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик  сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два  года после смерти братьев Рюрик  стал править единолично. В 882 году его  преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.

Норманнская же теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. “норманнской теории”, разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - “Русь”. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные  и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков  доказывал, что варяги появились  в Восточной Европе тогда, когда  Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном “призвании варягов” он считал поздней, вымышленной  под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху  правления Владимира Мономаха, вставкой. “Русь” же, по его мнению, - производное  от реки Рось (правый приток Днепра южнее  Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим  выводам: процесс складывания государства  начался до варягов, сам факт их приглашения  на княжение свидельствует о том, что эта форма власти была уже  известна славянам; Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника  от “заморских варягов” (свеев), захватывает  власть. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак  не связано с зарождением государства; норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора  дани и объединения славянских племенных  союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско – дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь “из варяг в греки”, подвел экономическую базу под складывающееся государство; этноним “русь” северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя ( от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой - быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов.