Общая характеристика и значение толкования права

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Толкование права — необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в частности правоприменения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях и разъяснить.

Толкование права — это сложная и многогранная деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм.

Актуальность темы заключается в том, что толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Цель работы заключается в общей характеристики толкования права.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи: привести понятие и значение толкования; рассмотреть способы и виды толкования норм права.

Методологической основой исследования является система методов от общенаучных до специальных. В ходе работы над темой также применялись исторический, системно-структурный и формально-юридический методы.

Нормативной базой исследования являются; Конституция РФ и действующее отраслевое законодательство.

 

1. Способы  толкования правовых актов

 

1.1. Понятие  и значение толкования

 

Термин «толкование» многозначен. Под толкованием зачастую понимается любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения выражении, формул, символов, т. е. знаков естественного или искусственного язык1 . Термином «толкование» обозначается также совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка2. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой - результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающих указанной системе определенное значение (смысл).

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин «толкование права». В этом значение под толкованием права понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах. Такое понимание толкования обозначается обычно путем выражения «уяснение смысла (содержания) норм права». Оно находит свою характеристику в совокупности способов толкования. С другой стороны, под толкованием права (норм права, закона) понимается результат мыслительного процесса (уяснения), который фиксируется в совокупности языковых высказываний, отражающих содержание норм права3.

Толкование правовых норм — это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Как отмечает А.В. Осипов, данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам4.

Первая часть этой деятельности — уяснение. Оно характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий всезнании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

В ходе уяснения интерпретатор использует различные способы и приемы толкования, которые обеспечивают процесс познания. Здесь используются различные способы толкования.

Уяснение является необходимым условием реализации права во всех формах: при соблюдении, исполнении и использовании. Оно всегда предшествует разъяснению.

Разъяснение — вторая часть единого процесса толкования права. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

При разъяснении объективируются результаты первой части процесса. Такая объективизация находит свое выражение в письменной форме: официальный акт, документ, правовой акт — либо в устной: совет, рекомендация.

Таким образом, разъяснение норм права есть не что иное, как объяснение и изложение смысла государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах.

Уяснение и разъяснение представляют собой две взаимосвязанные стороны процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и объяснения (разъяснения) правовых норм.

Необходимость толкования норм права обусловлена их признаками, особенностями форм выражения вовне и функционирования.

Существенным   признаком   норм   права  является   их общий и абстрактный характер (нормативность), распространение их действия на широкий круг субъектов и ситуаций. В то же время нормы права реализуются в конкретных действиях субъектов, применяются к конкретным ситуациям. Поэтому в ходе реализации, и правоприменения в частности, возникает необходимость конкретизировать те или иные содержательные элементы нормы права, выраженные в общей и абстрактной форме, и таким образом приблизить содержание нормы права к конкретным ситуациям. В ходе толкования общие и абстрактные нормы переводятся на язык более конкретных высказываний, не вызывающих сомнения об относимости толкуемой нормы именно к данной ситуации, подлежащей юридическому разрешению.

Каждая норма права регулирует определенный вид общественных отношений, очерченный в норме права в самых общих чертах. Конкретные же отношения определенного вида, регулируемого нормой права, обладают индивидуальными признаками, особенностями, хотя и содержат существенные черты, присущие всему виду отношений. Эта индивидуальность отношений в процессе применения к ним норм права порождает многообразие вопросов, относящихся к содержанию норм права, вопросов, ответы на которые можно получить только путем толкования.

Не исключено появление в общественной жизни и новых отношений, которые не существовали в момент создания закона или не получили широкого развития. Появление таких новых жизненных ситуаций, оказавшихся урегулированными нормами права, также порождает разнообразные вопросы, требующие ответа путем толкования норм.

Необходимость толкования обусловлена также особенностями внешнего оформления норм права, их языково-логической и «юридической» формой. Толкование права, следовательно, отчасти необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста5. Норма права представляет собой мысль законодателя о должном или возможном поведении субъектов права. Любая мысль не может существовать без материальной оболочки. Она формируется, фиксируется, передается одним человеком другому в форме слов и их сочетании 6. С помощью языка   мысль   обретает   материальную   форму   и   становится   непосредственной действительностью мысли для говорящего и слушающего, для пишущего и читающего 7.

Язык является всеобщим средством общения, связи между субъектами, выполняет коммуникативную, информационную функцию, С помощью языка формулируются нормы права, в языковой форме они и существуют, фиксируются и передаются, сообщаются соответствующим субъектам.

Для выражения норм права законодатель использует различные слова, термины и различные типы предложений. Однако «логические формы не тождественны грамматическим, логика не сливается с грамматикой»8 .

Хотя понятие и слово, суждение и предложение, норма права и предложение находятся в неразрывном единстве содержания и формы, но это единство не есть их тождество. «Человек, владеющий своим языком, знает, как можно употреблять то или иное слово, но он не может знать, как в действительности во всех возможных обстоятельствах будет употреблено это слово. И человек не может знать даже пределов возможности употребления слова — язык тем и примечателен, что открывает здесь безграничные возможности»9.

При наличии единства понятия и слова их неполное совпадение может проявляться, во-первых, в том, что многие понятия могут быть выражены лишь группой слов. Например, «гражданский иск в уголовном деле», «исковая давность» и т.п. Во-вторых, связь между словом и понятием осложняется тем, что значение слова в конкретной речи охватывает не все содержание понятия, а лишь общеизвестную часть содержания понятия, и здесь слово в языке оказывается в своем значении уже понятия.

Люди, принадлежащие к различным социальным слоям, профессиям и т.п., обладают различным жизненным опытом и познаниями и имеют об одних и тех же явлениях действительности понятия различной степени точности, широты и глубины. В обыденной жизни это не препятствует общению людей.

Для правильного понимания нормативных актов недостаточно знания обиходного значения тех пли иных слов, так как законодатель, стремясь к четкости формулировок, употребляет слова с оттенком значения, отличающегося от общепринятого. Это значение может быть уже обиходного, хотя основное содержание понятия и сохраняется.

Такое различие в оттенках значения слова при сохранении основного содержания понятия может наблюдаться не только в указанных случаях различия между обыденным и юридическим значением слова, но и в самих нормативных актах. Например, слова «залог» в гражданском и уголовно-процессуальном праве.

В-третьих, одно и то же слово или группа слов могут выражать совершенно различные понятия. В нормативных актах применяются термины, имеющие специально юридическое значение, содержание их не имеет ничего общего с идентичными по звучанию и написанию словами («завещательный отказ» и т.п.).

В-четвертых, одно и то же понятие может быть выражено различными словами-синонимами. В юридических нормативных актах, например, «должен», «обязан», «надлежит» и т.п.

Необходимость толкования нормативных актов обусловлена также применением специальных юридических терминов пли терминов других отраслей знания, не имеющих аналогов в обиходной речи. К их числу относятся, например, понятия, выраженные в словосочетаниях «тяжкие последствия», «существенный вред», «надлежащее качество», «существенная новизна» и т.п. В процессе толкования с учетом конкретной существующей или предполагаемой ситуации оценочные понятия должны быть раскрыты путем подстановки вместо них других, определенных со стороны своей родовой характеристики понятий.

Необходимость толкования норм права вытекает также из такого свойства правовых норм, как их системность. Нормы права регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а в определенной совокупности. Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логически связанных норм. Другие нормы, связанные с толкуемой нормой, могут сужать или расширять ее содержание. Связи же эти могут быть самыми разнообразными.

Указанные свойства норм права и задачи толкования применительно к целям реализации предопределяют самые разнообразные мыслительные операции в ходе толкования. К их числу, по мнению А.Ф. Черданцева, можно отнести10:

а) объяснение, определение значений слов и выражений;

б) реконструирование норм права на основе единиц правового текста;

в) конкретизация норм права или их отдельных элементов;

г) доказательство и опровержение тезисов, раскрывающих смысл норм права;

д) различного рода оценки.

 

1.2. Языковой  способ толкования

 

Способ толкования представляет собой совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней ноли законодателя11. Каждый из них отличается от других своими специфическими особенностями и средствами уяснения правовой нормы.

Основные способы толкования: языковой (грамматический), логический, исторический и функциональный.

В юридической литературе общепризнанно, что толкование начинается с анализа языковой формы выражения нормы права. Язык права не отличается от литературного  с  точки  зрения  использования  правил  синтаксиса.   Существует лишь некоторое семантическое и стилистическое различие12 .

Язык как средство общения неразрывно связан с речью. Язык и речь представляют определенное единство. Именно в речи функционирует язык, в том числе и его слова. «Речевая ситуация закономерно ограничивает разнообразность объективных содержаний (предметов мысли), к которым могут быть отнесены языковые знаки, при одновременном возрастании разнообразия признаков «предметов мысли»13 . Это наблюдается и в законах, так как законодатель из многих значений слова выбирает одно. Используя слово при формулировании нормы права, он придает слову самим текстом определенное значение. Отсюда возникает необходимость определять значение слова только в его контексте.

Применение норм права, выраженных на языке соответствующего народа, предполагает знание этого языка интерпретатором и следование в процессе интерпретации языковым нормам (синтаксиса, морфологии, устоявшимся правилам смысла, т. е. словоупотребления в речи и т. д.). При языковом толковании, следовательно, должны использоваться прежде всего правила соответствующего языка. Кроме того, в теории толкования формулируются специальные правила языкового толкования, вытекающие из специфики самого права.

Наибольшую актуальность, по мнению А.Ф. Черданцева, в этом плане имеет учет, выявление значений союзов, а также совершенных и несовершенных форм причастии и глаголов14 .

Союзы используются при формулировании всех структурных частей нормы права. Особенно актуально разграничение союзов соединительных и разделительных по своему значению. В зависимости от значения союзов, использованных при формулировании отдельных составных частей нормы, гипотеза, диспозиция, санкция могут быть простыми, сложными и альтернативными. Для последних характерно использование именно разделительных союзов. Но определение строения составной части нормы имеет существенное значение для уяснения смысла нормы.