Организационно-функциональная структура государственного управления

     Одной из форм реагирования на нарушение прав граждан сотрудниками является рассмотрение поступающих жалоб и заявлений.

За 1998-2000гг. в подразделения собственной безопасности поступило 78219 жалоб и заявлений граждан на действия сотрудников органов внутренних дел, по которым проведено 44839 служебных проверок. По их результатам привлечено к различным видам ответственности 17193 сотрудника органов внутренних дел, в том числе 4598 уволено из органов и 1134 понижено в должности. В прокуратуру направлено 10374 материала, по которым возбуждено 5093 уголовных дела. Параллельно в МВД России осуществляется разработка программы многоуровневого изучения личного состава на пригодность к службе в органах внутренних дел.

     Надзор за точным и неуклонным исполнением законов органами внутренних дел возложен на прокуратуру. Она осуществляет надзор за всеми видами правоохранительной деятельности этих органов: административной, оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной. Прокуратура также осуществляет надзор и за исполнением законов внутренними войсками, за законностью содержания задержанных и арестованных в изоляторах временного содержания, помещения в приемник-распределитель. Полномочия прокурора при осуществлении надзора определяются действующим законодательством6.

     Ответственность органов управления и их должностных лиц за ущерб, причинённый служебной деятельностью

Нормы законодательства, устанавливающие ответственность для должностных лиц государства, во многом устарели и не отвечают задачам общественного развития, стоящим на сегодняшний день. Следует признать, что пробелы в законодательстве зачастую восполняются административными актами управления и негласными правилами поведения должностных лиц, что усугубляет  проблему  автономизации  административной системы, способствует коррупции и ослаблению общественного контроля над государством. Понятие должностного лица играет важнейшую роль при определении круга деяний, относимых к должностным правонарушениям. Его легальная формулировка содержится в примечании к ст.2. 4.

     Кодекса об  административных правонарушениях в котором сказано, что под  должностным  лицом  в  настоящем  Кодексе  следует понимать лицо, постоянно, временно или  в  соответствии  со  специальными полномочиями  осуществляющее  функции  представителя  власти,   то   есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а  равно лицо, выполняющее  организационно-распорядительные или

административно-хозяйственные функции в государственных органах,  органах местного самоуправления государственных и муниципальных организациях,  а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях   Российской   Федерации.

     Во-первых, к  представителям власти относятся  работники государственных органов  и учреждений, наделенные правом  в пределах своей компетенции  предъявлять требования, а также  принимать решения, обязательные  для исполнения гражданами и  организациями независимо от  их ведомственной принадлежности  и подчиненности. Это должностные  лица, наделенные полномочиями публичного  характера, то есть распорядительной  властью в отношении многих  физических и юридических лиц, организационно им не подчиненных. Представители власти обладают  функциональной властью вне рамок  организации, в которой они состоят  в должности. Типичными представителями  служащих такого рода являются  работники милиции, налоговой полиции, прокуратуры, таможни, представители  различных инспекций и т. д.

       Во-вторых, под организационно-распорядительными  обязанностями следует понимать  функции по осуществлению руководства  трудовым коллективом, участком  работы и деятельности отдельных  работников. А под административно-хозяйственными  обязанностями - полномочия по управлению  или распоряжению государственным  имуществом.

     Таким образом, должностные лица, своими действиями  могут, вернее, не могут не создавать  юридические последствия для  организации, в которых они занимают  должности. Вред, причиненный должностным  лицом в результате противоправных  действий, - всегда существенный  вред, так как затрагивает интересы  многих сторон, независимо от  того, были ли направлены его  действия на ущемление прав  конкретного человека, группу лиц, организацию, государство или общество  в целом. В этом заключается  высокая общественная опасность  противоправного поведения должностного  лица государства, независимо от  степени вины и направленности, всегда противоречащего целям  государства, дискредитирующего деятельность  органов государственной власти.

     С учетом  установленных гражданским законодательством  особенностей ответственности за  вред, причиненный различными актами  власти, они подразделяются на  две большие группы - акты, которые  принимаются в сфере административного  управления (акты управления), и акты, принимаемые правоохранительными  органами и судами (акты   правоохранительных органов и суда). Акт власти может быть совершен не любым работником государственного органа или органа  местного самоуправления, а лишь тем, кто относится к числу должностных лиц. К актам управления, которые подпадают под действие ст. 1069 ГК, относятся самые разнообразные властные предписания, принимаемые в сфере административного управления. Ими являются приказы, распоряжения, указания и любые другие предписания, подлежащие обязательному  исполнению теми лицами, которым они адресованы.

     Как правило, они принимаются в письменной форме, обязательность которой иногда предусмотрена законом и иными правовыми актами. Но в принципе не исключена возможность принятия властного акта в устной форме, например, отдание устного приказа, если это согласуется с обстановкой и характером деятельности   соответствующего должностного лица. Статья 1069 ГК особо выделяет такой вид властных актов, как издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления. По смыслу закона им должен считаться ненормативный правовой акт, принимаемый непосредственно государственным органом или органом местного самоуправления в установленном порядке, в том числе и коллегиально. Наряду с действиями, т. е. активным поведением государственных и муниципальных органов, а также их должностных лиц, вред в рассматриваемой сфере может быть причинен и путем  бездействия.

     Это имеет место тогда, когда соответствующее должностное лицо или орган управления должны были действовать в силу возложенных на них обязанностей, например, совершить то или иное действие по законному и обоснованному запросу гражданина или принять необходимые меры по пресечению правонарушения, но не сделали этого, что и привело к  причинению вреда. Какого-либо перечня незаконных действий (бездействия) государственных (муниципальных) органов и их должностных лиц в сфере административного управления, которые могут порождать рассматриваемое деликтное обязательство, закон не содержит.

В силу этого ими могут быть любые акты управления при условии, что они обязательны для исполнения и приняты соответствующим должностным лицом (органом) при исполнении служебных обязанностей (реализации органом своей компетенции).

В законе сказано, что организации отвечают за вред на «общих основаниях». Это значит, что ответственность наступает, если:

- совершено противоправное деяние;

-  причинён имущественный вред;

-  существует причинная связь между неправильными действиями и вредом;

- ущерб наступил по вине учреждения, органа, их должностных лиц.

      Ответственность за вред, причиненный актом управления, не зависит от того, кто выступает в качестве потерпевшего - гражданин или юридическое лицо. Это новое положение в российском гражданском законодательстве, так как в течение многих лет вред, причиненный незаконными актами власти юридическим лицам, возмещался лишь в случаях, прямо указанных законом. В настоящее время права всех потерпевших от незаконных актов управления совпадают, за исключением, пожалуй, того, что граждане при условии одновременного нарушения их личных  неимущественных прав имеют право требовать еще и компенсации морального вреда.

 Вред, причиненный незаконными  актами управления, подлежит возмещению  лишь при наличии вины лиц, принявших подобные акты либо, наоборот, нарушивших права граждан  или юридических лиц своим  бездействием. При этом, как уже отмечалось, по общему правилу, виновными должны предполагаться любые действия государственных или муниципальных  органов и их должностных лиц, если они являются незаконными.

    Это следует из того, что в данном случае вред причиняется не фактическим, а юридическим действием, незаконность которого обычно уже сама по себе свидетельствует о наличии вины того лица, которое его совершило. Сказанное, однако, не означает, что одно из условий ответственности (вина) подменяется другим (противоправностью). В отдельных случаях незаконность акта управления  действительно не может быть поставлена в вину тому лицу, которое его приняло. Но это скорее  исключение из общего правила, поскольку вина и противоправность в рассматриваемой сфере настолько тесно взаимосвязаны, что доказать отсутствие вины органа или должностного лица при том, что их действия (бездействие) признаны незаконными, достаточно сложно.

 Вред, причиненный незаконным  актом управления, возмещается за  счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования.

    Это также является новеллой российского гражданского законодательства, поскольку раньше в подобных случаях ответственность возлагалась непосредственно на ту организацию, работниками которой будет принят незаконный акт управления. После принятия Конституции РФ (ст. 53) и части первой ГК (ст. 16) сохранение прежнего порядка стало невозможным. Возложение ответственности за вред, причиненный актами управления, непосредственно на государство (муниципальное образование) следует рассматривать как повышение гарантий прав потерпевших, так как их право на своевременное и полное возмещение вреда стало более реальным. Так, если речь идет о возврате потерпевшему утраченной им жилой   площади, выполнение соответствующей обязанности возлагается на жилищные органы.

                                               Заключение 

    Социальное бытие  не представляет собою какого-либо  однообразного ряда отношений, но  есть скорее ряд отдельных  взаимопроникающих и взаимообусловленных  сфер, образующих некоторую перекрещивающую  систему связей.

Отсюда видно, что правовое общение отнюдь не совпадает с общественными явлениями в их целом и что поэтому идея совершенного общества отнюдь не может совпадать с идеей совершенного правопорядка.

Целостность духовной жизни немыслима без идеи права, без правового отношения к вещам и лицам.

Общественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов.

В правовом государстве все элементы общественного порядка взаимодействуют между собой и находятся под его защитой. Однако только правопорядок охраняется специальными государственно-правовыми мерами. Другие элементы общественного порядка обеспечиваются своими средствами воздействия: моральными, собственно общественными, естественными навыками и привычками, силой традиции.

Режим законности на уровне правопорядка материализуется в системе существующих правовых отношений. Правопорядок в этом смысле представляет собой основную цель правового регулирования. Нельзя обеспечить правопорядок без обеспечения законности.

 

 

 

 

 

Список Литературы 

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ \\ Рос. Газ. -2009.-21 янв. 
2. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций.2010. С.191.

3.Юридический энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 2012. С.85.

4. Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией проф. М.Н.Марченко. М.: Зеркало, 2006

5. Н.В. Михалкин «Логика и аргументация для юриста», М., изд. «Юрайт», 2011 год, - 345 стр

6.  А.В. Малько «Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях», учебное пособие, Волгоград, изд. «Эксмо», 2010 год - 250 стр

7. М.М. Рассолов «Теория  государства и права», учебник  для ВУЗов, 2012 год

8. О.И. Чистяков «История отечественного государства и права», Учебник для Вузов в 2-х частях, М., изд. «Гриф УМО», 2011 г. -2 часть, - 345 стр.;

9. В.И. Хроманюк «Теория государства и права», серия Университетский учебник, М., изд. «Омега-Л», 2012 г, - 336 стр.;

Интернет-ресурсы  
http://www.5rik.ru/clear/list-1175-str-8.html 
http://xn--80aatn3b3a4e.xn--p1ai/html

 

 

 

 

 

 

 

1 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций.2012. С.191.

2 Юридический энциклопедический словарь. М.: Энциклопедия, 2004. С.85.

3 Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией проф. М.Н.Марченко. М.: Зеркало, 2006

4 Н.В. Михалкин «Логика и аргументация для юриста», М., изд. «Юрайт», 2011 год, - 345 стр

5 А.В. Малько «Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях», учебное пособие, Волгоград, изд. «Эксмо», 2010 год - 250 стр

6 М.М. Рассолов «Теория государства и права», учебник для ВУЗов, 2012 год