Основные положения школы «возрожденного естественного права» и ее критика

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

При проведении анализа основных положений школы «возрожденного естественного права» и ее критики выявлено следуещее:

"Возрожденное естественное  право" в России представляло  собой своеобразную форму юридического  мировоззрения либеральной буржуазии. Оно выражало, в первую очередь, политические идеи кадетизма, а в теоретико-идеологическом плане - реформизма, являясь его составной частью.

Возрождение естественного права в России было обусловлено кризисом буржуазного правосознания, неспособного в годы, предшествующие первой русской революции, в силу господства позитивистской методологии ответить на актуальные вопросы права и теоретически обосновать пути и средства достижения стратегической цели либерального лагеря - реформации общественно-политического строя России.

Основная методологическая задача "возрожденного естественного права" заключалась в сочетании априорных и неизменных естественно-правовых начал (принципов) с исторически изменчивой правовой действительностью общества; в отыскании связи между абсолютными этическими постулатами и идеей общественного развития; между человеческой личностью и обществом, гражданином и государством. Решение этой задачи моделировалось как синтез естественно-правовых систем Канта и Гегеля.

В теоретико-познавательном аспекте центральная проблема "возрожденного естественного права" - соотношение права и нравственности. В зависимости от речения этой проблемы можно выделить два типа понимания естественного права. Для первого характерно признание естественным правом совокупности априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву (этико-нормативные концепции). Для второго специфично стремление отыскать естественно-правовые принципы внутри действующего позитивного права, которое мыслилось как реализуемая в истории идея права (эйдологические концепции).

Разрабатывая естественно-правовую проблематику, представители "возрожденного естественного права" выявили, хотя и на основе идеалистической методологии, целый ряд действительно познавательно значимых моментов, присущих праву,- таких как неразрывность связи права с деятельностью общественного человека, со свободой личности, с моральным долженствованием, с внутренними психологическими механизмами отношения людей к нормативному регулированию их общественной жизни и т.д. Обосновывавшиеся ими идеи правовых начал в деятельности государства, равенства перед законом и судом, концепция прав человека как таковые носили общедемократический характер, но в реальных условиях общественной жизни России того времени не выходили за рамки буржуазного либерализма.

Формирование "возрожденного естественного права" прошло в России два этапа. Первый этап (с конца XIX в. до первой русской революции) характеризуется генезисом этико-нормативных концепций; второй (с первой русской революции до 1917 г.) - возникновением эйдологических концепций. Первые были непосредственно связаны с реформаторскими надеждами либеральной буржуазии. Вторые, напротив, представляли собой попытки буржуазных идеологов теоретически защитить существующий правопорядок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1996.
2. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
3. Гессен В.М. Возрождение теории естественного права. Спб., 1902, с. 40
4. Поляков А.В. Возрожденное естественное право в России. Л., 1987.
5. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916, с. 201
6. Трубецкой Е.Н. Философия права. М., 1906, с. 9—10

 

1 Гессен В.М. Возрождение теории естественного права. Спб., 1902, с. 40

2 Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в, философии права. Спб., 1902, с. 240;

3 Поляков А.В. Возрожденное естественное право в России. Л., 1987.

4 Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

5 Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1996.

6 Новгородцев П.И. Государство и право//«Вопросы философии и психологии», 1907, с. 439