Основные теории происхождения государства

Ряд мыслителей считал, что цивилизация есть форма перехода от дикости и варварства к государству, совершенствованию управления обществом. Однако еще в 1757 г. граф Оноре Мирабо в своем известном трактате "Друг законов" утверждал, что цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития. Цивилизация, таким образом, возникает тогда, когда нормы поведения становятся обязательными и составляют потребность общества16. Интенсивное развитие учения о цивилизации получило в XIX в., когда выходят фундаментальные работы, описывающие цивилизации разных стран и периодов как комплексное состояние общества, в котором культуре принадлежит высокое, но не исключительное место. В 1828 г. Ф. Гизо публикует "Историю цивилизации в Европе", а через два года — "Историю цивилизации во Франции". В 1857-1861 гг. Г. Бокль выпускает "Историю цивилизации в Англии".

С позиции происхождения государства интересными представляются суждения  Э. Хантингтона в книге "Движущие силы цивилизации", изданной в 1945 г., в которой он отмечает, что дать правильное определение цивилизации трудно, равно как и установить точное время перехода человеческой культуры от варварства к цивилизации. Да, такое определение и не является необходимым. Все признают, что в некоторых частях света живут дикари, а в других цивилизация находится на низком уровне. В целом, рассуждал Хантингтон, можно сказать, что цивилизация начинается там, где совершается переход к сельскому хозяйству, ведут оседлый образ жизни, устанавливают определенную форму правления и осваивают письменность. Не существует адекватного объяснения высшего принципа истории — постоянного движения, вперед по некоторым основным направлениям.

Мы не можем достоверно сказать, почему все более высокоорганизованные типы животных эволюционировали на протяжении геологических периодов, пока не появился человек. Мы можем приписать развитие цивилизации божественным законам или же неизменным свойствам мироздания, но в этом проявляется всего лишь признание нашей веры или незнание.

Поскольку цивилизационный подход к объяснению зарождения и происхождения государства в современной истории получает все большее распространение, необходимо раскрыть его сущность с точки зрения теории права и государства. Разнообразие понятий "цивилизации" во многом объясняется тем, что, во-первых, в его основу берутся различные критерии; во-вторых, это понятие рассматривается в разные исторические периоды; в-третьих, неодинаковым объяснением понятия "общества", которое лежит в основе понятия "цивилизация"; в-четвертых, тем, что идет накопление научных знаний, которые порой несколько изменяют сложившиеся представления о цивилизации.

Также заслуживает внимания положение о тесной связи понятия "цивилизация" с определением "общество". Вместе с тем, существует два подхода к определению общества, которые, в свою очередь, влияют на содержание понятия "цивилизация". В одних случаях общество определяется как совокупность людей, связанных взаимными интересами. Отсюда и цивилизация определяется как сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу17. В других случаях общество определяется как совокупность общественных отношений, состоящих из различных элементов. Оно связано с разнообразными сферами деятельности: экономической, политической, социальной, семейной, культурной и др. Отсюда обращается внимание на то, что цивилизация и есть общество, а значит, она сочетает в себе компоненты, необходимые для существования общества. Правда, это сложное общество — в отличие от простого, а значит, включающее различного рода подсистемы, прежде всего политическую, экономическую, культурную и социальную.

Однако это не означает, что цивилизация полностью отождествляется с понятием общества. Следует согласиться с выводом о том, что появление в 1877 г. книги Л. Моргана "Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации" означало, что значение слова стало применяться для характеристики стадий развития человечества. Поэтому "цивилизация" — это не просто общество, а уровень развития общества, характеризующий ту или иную его стадию. В свою очередь, отдельные признаки государства зарождаются уже в недрах первобытного общества.

В теории права и государства сложился стереотип о том, что экономические и социальные условия определяют развитие общества, и что в основе перехода от первобытного общества к последующим этапам лежат экономические предпосылки, в частности, появление частной собственности. Концепция цивилизованного развития общества прерывает и устраняет монополию одной научной идеологии, мало того, она оттесняет концепцию общественно - экономических формаций на обочину истории развития человечества. Еще русский философ Н.Я. Данилевский обращал внимание на то, что главное в цивилизации должно состоять в отличии культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов, религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития18.

Современная концепция происхождения права и государства оказала влияние и на периодизацию исторического развития человечества, а вместе с тем, и на развитие государства.

 

Заключение

Согласно цели данной работы, были приведены мнения авторов и наиболее   заметных сторонников, по основным теориям происхождения государства. Отражены ключевые идеи создателей теоретических учений, а также,   характеризующие их, положения научных работ и наиболее яркие  высказывания, отражающие сущность отстаиваемых теорий. 

Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

В связи с этим имеют полное право на существование и органическая, и психологическая теории происхождения государства, поскольку ими исследуются биологические и психологические особенности человека как члена общества и гражданина государства, а общество и государство как система взаимодействующих биологических видов, наделенных волей и сознанием. Развитие общества и образование государства в силу экономических причин невозможны без участия психики человека и его физических усилий.

В рассмотренных концепциях просматриваются две основные тенденции в интерпретации государства. В одной тенденции подчеркивается обще-социальное значение государства: государство призвано представлять всеобщий интерес, должно служить интересам общества и личности. Другая тенденция считает государство орудием отстаивания частных интересов, оно выступает средством подавления сильными слабых, имущими неимущих классов.

Государство как несколько тысячелетий назад, так и поныне является основным субъектом политической власти. Государство оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическую систему, политическое поведение человека и одновременно находится под влиянием последних.

Для современного человека приобретение знаний о возникновении, сущности, функционирования государства, его институтов необходимо для понимания их природы, роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработки своего отношения к государственным институтам, к закону и через это – отношения к другим людям. Знакомство с основными выводами, к которым пришла человеческая мысль, позволит понять необходимость государства как формы существования и развития общества, реализации его потребностей. Надо учитывать и то, что приобщение нашей страны к современной цивилизации требует знакомства с достижениями и проблемами мировой политической науки в отношении главного субъекта политической власти – государства.

Государство есть организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и призывающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками – это значит, что настоящее, здоровое государство покоится на духовных основах. Государство не призвано проповедовать людям нравственность и добродетель или принуждать людей к любви, совестливости и духовности. Государство скорее предполагает эти достоинства в человеческих душах, как бы подразумевает их и опирается на них. Принудить человека к любви и духовности нельзя; но его можно и должно воспитывать к духу и любви, и государственная школа, несомненно, должна быть проникнута этим стремлением. Высшая цель государства отнюдь не в том, чтобы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частную инициативу и завоевывать земли других народов; но в том, чтобы организовывать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубины здорового правосознания. Для этого государству дается власть и авторитет; для этого ему предоставляется возможность воспитания и отбора лучших людей; для этого оно создает армию и флот. Этой цели государство и призвано служить; а служить ей оно может только через преданное и верное правосознание своих граждан.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Венгеров А.В. Теория государства и права. М., 1998.

2. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991.

4. Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

5. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. М., 1967. Т. 33

6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2005.

7. Радищев А.Н. Опыт о законодавстве. // Полное собрание сочинений. М.; Л., 1952. Т. 3.

8. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1969.

9. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства // Антология  мировой философии. М., 1970. Т. 2.

10. Семенникова Л.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 1994.

11. Спенсер Г. Основание социологии. СПб., 1908.

12. Фавр Л. Бои за историю. М. 1991.

13. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 1996.

14. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

 

 

 

 

.

 

 

 

 

.

 

 

 

 

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. стр. 26.

2 Там же. Стр. 26 – 27.

3 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. стр. 28.

4 Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства // Антология  мировой философии. М., 1970. Т. 2.

5 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1969.

6 Радищев А.Н. Опыт о законодавстве.  // Полное собрание сочинений. М.; Л., 1952. Т. 3.

7 Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1914. Стр. 184-185.

8 Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

9 Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

10 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2005. Стр. 40.

11 Г. Спенсер. Основание социологии. т. I. II. СПб.. 1908.

 

12 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

13 Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. М., 1967. Т. 33.

14 Венгеров А.В. Теория государства и права. М., 1998, стр. 29

15 Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 1996. стр. 23

16 Фавр Л. Бои за историю. М. 1991. стр. 239

17 Семенникова Л.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 1994. стр. 37

18 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991. стр. 85.