Политический режим современной России

По Конституции Российская Федерация – социальное государство, политика которого должна быть  направлена на создание условий, обеспечивающих достойную  жизнь и свободное развитие человека.  В государстве охраняются труд и  здоровье людей, устанавливается минимальный  размер оплаты труда, обеспечивается государственная  поддержка семьи. В статьях Конституции  можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия, однако осуществление власти в современной России было связано с рядом особенностей, входящих в противоречие с конституционными положениями.

Среди основных следует выделить следующие¹³:

- гипертрофия властных  прерогатив президента за счет  ограничения полномочий других  институтов, которая приводит к  тому, что президент зачастую  не может эффективно осуществлять свои полномочия;

- номинальность разделения властей – законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

- неэффективность государства  как основного социального института,  непосредственно управляющего обществом,  его неспособность обеспечить  консенсус по основополагающим  вопросам общественной жизни,  решить проблемы бедности;

- сочетание форм авторитарно-олигархического  правления с элементами демократической  процедуры, в частности с выборами  и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х гг.;

- фактическая подконтрольность  правительства только президенту  и его полная зависимость от  политической конъюнктуры, а не  результатов деятельности, в результате  чего происходила кадровая чехарда  порой без соотношения с качеством  работы правительства;

- множественность режимов;

- концентрация власти  в руках узкого круга лиц  из номенклатуры и новоявленных  собственников, разбогатевших нелегитимными  методами, имевшая место в основном  в 1990-х гг., но обладающая огромным  влиянием и в настоящее время,  что приводит к использованию  криминальных методов государственно-управленческой  и хозяйственной деятельности;

- значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

- малочисленность и организационная  слабость партий, лишенных социальной  базы и неспособных эффективно  выполнять основную функцию посредника  между властью и обществом;

- широкие масштабы лоббистской  деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;

- неразвитость системы  местного самоуправления, зависимого  от региональных элит;

- отсутствие в обществе  единой идейно-ценностной и нормативной  систем, которые позволяли бы  гражданам ориентировать свое  поведение.

Думается, что проблема российской демократии заключается в том, что  в свое время радикально настроенные  либералы попытались инкрустировать в российскую реальность нормативные установки западной либеральной модели, сложившейся на протяжении длительного исторического периода в совершенно иной социокультурной среде. Российская действительность, как это не раз бывало в прошлом, отторгла имитационную модель.¹⁴ К тому же хорошо известно, что стабильная демократия не может существовать без такого уровня экономического развития страны, который обеспечивал бы приемлемый для большинства граждан уровень благосостояния. Как справедливо отмечает У. Бек, «только те люди, которые имеют жилье, надежную работу и, следовательно, материально обеспеченное будущее, являются или могут стать гражданами, способными усвоить демократические правила поведения и наполнить демократию жизнью. Простая истина гласит: политические свободы не бывают без материальной безопасности».¹⁵ Если сравнить Россию с другими странами, правители которых осуществляли схожие реформы, то можно отметить, что далеко не везде ухудшение экономических условий сопровождалось снижением уровня поддержки демократических институтов и правительств, осуществляющих эти реформы. Это происходило в тех случаях, когда общество действительно видело, что власть, поддерживая постоянный контакт с народом, в том числе и «разговаривая» с ним, делала все возможное в тех или иных обстоятельствах, но главное – руководствовалась соображениями общественного блага, а не собственной корыстью.¹⁶ Стоит отметить, что в России ничего похожего не наблюдалось.

О демократизме современной  России неоднократно высказывался  нынешний президент страны В.Путин. В ежегодном обращении к Федеральному Собранию в мае 2004 года он заявил, что «молодая российская демократия добилась в своем становлении значительных успехов».¹⁷ А на российско-американском саммите в Братиславе он подчеркнул, что возврата к тоталитаризму быть не может, однако демократия  должна быть «адекватна нашей истории и традициям», а ее внедрение «не должно сопровождаться развалом государства и обнищанием народа». ¹⁸

Президент Российской Федерации  является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и  гражданина.¹⁹ Это наделяет его огромным перечнем прав и обязанностей, ведь таким образом он то ли встает во главе как исполнительной, так и законодательной и судебной ветвей власти, то ли образует отдельную, четвертую ветвь, что противоречит десятой статьи Конституции РФ. В 2009 году в статьи 81 и 96 основного закона России были внесены изменения, касающиеся срока правления президента и действия депутатов Государственной Думы, оправдывая это тем, что «в условиях, когда каждые четыре года возможна практически полная сменяемость государственной власти на федеральном уровне — незначительный временной период между выборами депутатов Госдумы и выборами президента, а также сложение правительством своих полномочий перед вновь избранным главой государства, достижение указанной цели». Но ведь Конституция носит неопределенно-личный характер, и разрешать правителям подстраивать ее под себя, значит создавать почву для злоупотребления властью.

Сложно отрицать существование  в России плюрализма, однако и он у нас имеет свою специфику. С одной стороны ряд законодательных и исполнительных полномочий переданы  от Центра субъектам Федерации, но с другой большинство из этих полномочий бесполезны и  не нужны субъектам, их  наибольшую эффективность действий как раз и мог лучше обеспечить Центр. С одной стороны в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность, но с другой не одна из ныне действующих партий реально не представляет интересы народа. Но из всех далеко не блестящих партий выделяется партия «Единая Россия». Эта партия создавалась под руководством президента и осуществляет политику которую он ей диктует. Этой партии принадлежит подавляющее большинство депутатских мандатов (306 из 460), а Президенту выгодно иметь такую надежную опору в Государственной Думе, ведь таким образом он получает возможность беспрепятственно осуществлять свою политику. Таким образом, сложно назвать беспочвенными опасения о том, что за красивыми словами «Вместе с президентом сделаем Россию сильной!» кроется угроза прийти в будущем к диктатуре одной партии. А все дело в том, что у нас нет сильной оппозиции, нет реальной силы, которая могла бы оказать достойную конкуренцию действующей власти. К тому же, к сожалению, стоит отметить постоянное снижение общественной активности в широких слоях населения, которые объясняют это тем, что «от них все равно ничего не зависит». Наверное, все дело в российском менталитете, мы ведь все время ждем, что «кто-нибудь придет и все сделает», именно поэтому многие из провозглашенных демократических принципов, прав, свобод, норм, способов и методов политического властвования не получают пока вполне адекватной практической реализации. Потому что, по каким бы привлекательным моделям не конструировалось народовластие, его дееспособность и реальное содержание определяются, прежде всего, политическим участием и политической культурой большинства граждан. Граждане Российской Федерации имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.32 КРФ). В настоящее время только политические партии могут представлять своих кандидатов²⁰. Теперь человек не может быть избран сам, должна быть принадлежность к партии. В СССР в свое время тоже была необходима партийная принадлежность.

Проводимые социально-экономические  реформы, названные самой властью  «непопулярными», привели к поляризации  и расколу общества. Сейчас около 200 российских семей владеют 80% богатства России. Соотношение доходов богатых и бедных составило 35:1, тогда как по общемировым стандартам оно не должно превышать уровень 6:1. При отсутствии стабилизирующего «среднего класса» такой разрыв ведет к росту авторитарных настроений, конфронтации между различными группами населения и властью, вызывает массовое нарушение элементарных прав и и свобод граждан России, их права на жизнь, удовлетворение элементарных прав и потребностей в еде, одежде, жилье.

Обнищание населения, задолженность  по выплате зарплаты, безработица, коррупция, преступность не совместны с утверждением гражданского общества и правового  государства, с гарантией личных и политических прав российских граждан.

Трудный, сложный и противоречивый характер процесса становление демократизма в России не прямолинеен, далеко не всегда идет по восходящей линии и  обусловлен многими обстоятельствами объективного и субъективного характера.

Социальная апатия, стремление делегировать ответственность «наверх», В.Путину, представляет собой действительно серьезную угрозу для демократического развития страны. В то же время, как уже отмечалось, даже при высоком уровне поддержки президента, большинство россиян вовсе не «горят желанием» сконцентрировать всю полноту власти в его руках и приостановить деятельность, например, российского парламента, несмотря на то, что особой симпатии к нему никто не испытывает.

Большинство россиян отчетливо  понимает, что демократические институты, при всем своем несовершенстве, необходимы, в том числе и потому, что  представляют собой своеобразную «страховочную  сетку» от узурпации всей полноты  власти бюрократией и олигархатом. Кроме того, историческая память народа сохраняет стойкое неприятие к любой «чрезвычайщине», которая никогда не решает старых проблем, но зато добавляет массу новых.²¹

В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного характера усиление в России демократических  тенденций. Здоровый государственный  консерватизм, помноженный на гражданский  консенсус, - это те ценности, приоритет  которых для современной России безусловен в плане демократизации политического режима.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Демократический режим для нашей страны относительно новое течение, ведь на протяжении многих веков для страны была характерна традиционная авторитарно-монархическая система управления, а потом, больше, чем полвека в ней господствовал тоталитаризм. Таким образом, то, что Российская Федерация находится на начальных этапах становления демократии, является вполне закономерным.

В таких переходных условиях методы авторитаризма неизбежны, ибо  стоящие перед государством задачи невозможно осуществить демократическими методами. Я думаю, что авторитарные тенденции в нашей стране –  это не устоявшаяся политическая система, а режим, который может  привести нас как к диктатуре, так и к демократии. Однако, без  коренных изменений в менталитете  русского народа переход к правовому  государству с демократическим  режимом практически не возможен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ
2. Федеральный закон «О политических партиях» [Электронный ресурс]: [федер. закон от 11.07.2001 № 95 – ФЗ]  //Справочно-правовая система Гарант, 2007
3. Учебное пособие: Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004. 30 п.л.
4. Матузов Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права: Учебник // 2-е издание // М.: Юристъ, 2006
5. К. Фридрих и З. Бжезинский «Тоталитарная диктатура и автократия», Кембридж: Гарвардская Университетская пресса, 1956 год.
6. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И. Сочинения. 4 изд. М., 1950. Т.28. С.216.
7. Кистяковский Б. В защиту права. Правосознание и интеллигенция//Вестник Моск. ун – та. Серия 7, Философия. 1990.  N 3. С. 52.
8. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М.: 1994. С. 235
9. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001. С. 284
10. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 299.
11. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004. С. 175
12. Красин Ю.А. Демократия в России: коридор возможностей // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2004 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. - М.: Институт социологии РАН, 2004
13. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 115.
14. А. Мельвиль Политические ценности и ориентации и политические институты//Россия политическая, под. Ред. Л. Шевцовой, М., 1998, С.158 
15.   Из Послания Президента России Федеральному Собранию// Российская Федерация сегодня. – 2004. -  №11
16. Цепляев В. Путин и Буш померились демократиями// Аргументы и факты. – 2005. - №14
17. Горшков   М .К.,  Петухов   В . В .  Перспективы   демократии   в   России :  угрозы   реальные   и   мнимые . // Социологические исследования .- 2004 .- № 8.

¹ Опрос был проведен  АНО «Левада-Центр» 24-27 февраля 2012 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.