Понятие и предмет теории государства и права

Кроме названных существуют и другие блоки вопросов, которые непосредственно связаны с государственно-правовой жизнью и входят в содержание предмета теории государства и права. Их много и они весьма разнообразны.

Так, например, если раньше в рамках отечественного курса теории государства и права особое внимание уделялось «государству диктатуры пролетариата», «общенародному» государству и праву, «государству всеобщего благоденствия», «государству ночного сторожа» и другим, считавшимся актуальным, явлениям и понятиям, то в настоящее время эти теории и доктрины стали достоянием истории. На первый план вместо них все больше выдвигаются концепции «правового государства», «социального государства», естественно-правовые теории прав и свобод граждан, и другие21.

Разумеется, основа предмета теории государства и права – общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, ядро данной науки и учебной дисциплины сохраняется на протяжении всего ее периода существования. Что же касается используемого при определении общих закономерностей материала, а также различных «частных» теорий, взглядов и представлений о государственно-правовых явлениях, институтах и учреждениях, то они непрерывно развиваются, сменяют друг друга и видоизменяются.

В зависимости от уровня, конкретно-исторических и иных условий развития общества, уровня развития общественного сознания, культуры и идеологии меняется также представление о самих государстве и праве, характере их взаимосвязи и взаимодействия, их месте и роли в жизни общества.

Последнее меняется не только в зависимости от объективных, но и субъективных факторов. Например, все имеющиеся в настоящее время место споры о характере взаимоотношения государства и права, а вместе с теми о содержании теории государства и права как науки и учебной дисциплины носят не только объективный, обусловленный противоречивостью исследуемой материи, но и субъективный характер.

Вопреки традиционно сложившемуся и полностью себя оправдавшему представлению о теории государства и права как единой науки и учебной дисциплины высказываются, в частности, довольно субъективные мнения относительно необходимости ее деления на две самостоятельные отрасли знаний и учебные дисциплины – теорию государства со своим собственным предметом и теорию права; предлагается переименовать «теорию государства  и права» в «теорию права и государства», подчеркнув тем самым приоритетную роль права перед государством; высказываются суждения о целесообразности рассмотрения «теории государства и права» как составной части «особой науки – политологии» и введения самостоятельной дисциплины под названием «общая теория права», которая, исследуя общие закономерности становления и развития юридической надстройки, входит в качестве отрасли в юридическую науку и составляет ее основную, принципиальную часть, теоретическую основу22.

Вполне очевидным при определении предмета теории государства и права, равно как и при рассмотрении других ее сторон, является то, что наряду с объективными факторами нельзя не учитывать  субъективный фактор, выражающийся не только в стремлении глубже понять исследуемую материю, но и четче доходчивее изложить полученные знания, найти им подобающее место в общей системе знаний.

Но не менее очевидным является и то, что на первом плане в процессе познания государства и права должна находиться реальная действительность, объективные факторы. Это означает применительно к рассматриваемому случаю, что при решении вопроса о характере соотношения государства и права можно исходить не из умозрительных заключений, а из факта их объективной взаимосвязи и взаимодействия. Важно учитывать также, что государство и право не только возникают в силу одних и тех же социально-экономических условий, но в силу этих же причин они постоянно изменяются и развиваются23.

Чрезвычайно важным является и то, что государство и право, будучи неразрывно связаны между собой и взаимодействуя друг с другом, выступают как относительно самостоятельные явления по отношению друг к другу, выполняют сходные экономические и социально-политические функции, постоянно оказывают активное воздействие друг на друга.

Государство в лице уполномоченных на то своих органов создает правовые нормы, охраняет их и гарантирует их соблюдение. Иными словами государство оказывает прямое воздействие на право. В то же время право оказывает обратное воздействие на государство. Оно связывает государственные органы конституционными и иными нормами, упорядочивает их деятельность, вводит их активность в законное русло, создает необходимые предпосылки для их эффективности.

Из всего этого следует, что государство и право не могут искусственно отрываться, а, следовательно, и по-настоящему изучаться в отрыве друг от друга. Глубокое и разностороннее познание их возможно лишь в рамках единой отрасли знаний и академической дисциплины – теории государства и права24.

Принято считать, что предметом теории государства и права являются наиболее общие закономерности теории государства и права. Базовым подходом считается системный подход. Как известно, всякая система обладает определенным набором компонентов. Компоненты - структурные единицы, взаимодействие которых вызывает, порождает присущие целому качественные особенности25.

В современной науке существуют различные способы системного анализа. Наиболее распространенным является структурный и функциональный анализ. Имеются и информационные, интегративные, коммуникативные направления анализа в системном подходе.

Системно-компонентный аспект системного подхода есть поиск ответа на вопрос, из чего, из каких частей образовано целое. Компоненты состоят из подсистем и отдельных элементов. В соответствии с таким подходом в социальных системах присутствуют компоненты вещного, процессуального, идейного и человеческого порядков (см. рис. 1 "Методика системно-компонентного анализа").

Рис.1

 ┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐

 │               Системно-компонентный анализ                   │

 │   (изучает набор компонентов, из  которых состоит система)    │

 └────────────────────────────┬─────────────────────────────────┘

                              │

    ┌─────────────┐           │            ┌──────────────┐

    │ Вещи        ├───────────┼────────────┤  Процессы     │

    └─────────────┘           │            └──────────────┘

                              │

    ┌─────────────────┐       │        ┌──────────────────┐

    │Общественные идеи├───────┴────────┤  Человек          │

    └─────────────────┘                └──────────────────┘

В обществе не всегда возможно провести грань между вещественными, процессуальными, духовными и человеческими компонентами, поскольку любой компонент общественной системы всегда выступает и как отношение.

Важным блоком системно-компонентного анализа являются общественные идеи. Они существуют не только в сознании людей. За идеями, как правило, выступают определенные интересы, потребности. К категориям и принципам этого раздела можно отнести: сплоченность, мотивы, нормативную и ценностную ориентацию, единство ценностей, религиозные, научные и общественные идеи и смыслы.

Как видно, системный подход признает существование идеальной сферы. Соответственно, есть она и у каждого общества. Для целей государственно-правового моделирования важно само признание идеологической сферы. Не менее важным можно считать и наличие единого идеологического поля в обществе.

Это влечет ряд важных следствий для методологии государственно-правового моделирования. И здесь при ближайшем рассмотрении возникает больше вопросов, нежели ответов. Механизм генерации идей, их восприятия либо отбраковки, система передачи смыслов, их запоминание, трансляция из поколения в поколение, охрана от негативного воздействия, перетекание смыслов в практику общественных процессов - эти вопросы мало изучены в современной теории государства.

Представляется, что в историческом развитии кровно-родовое единение людей постепенно уступает место единению, основанному на других началах. Род и племя вытесняются хозяйственными, духовными и правовыми связями. Как отмечает А.Г. Хабибуллин, в прошлые исторические эпохи интегративным фактором, содержащимся в идеологии государства, была акцентируемая религиозная и этническая общность, которая, собственно, и порождала единство ключевых ценностей и взглядов различных социальных слоев - знати и плебса, провинции и столицы, ту степень единомыслия, которое и превращало их в политическую общность26.

Признавая общественные идеи предметом теории государства и права, необходимо выявить основные направления исследований в этой сфере.

1. Категория "нравственность". Как  известно, объединение людей в  государство происходит вокруг цементирующей идеи, традиции. В своей основе идеология имеет высоконравственные идеалы. Это естественное стремление каждого человека к высокому также вытекает из его сущности. Не может быть благополучным общество, которое исповедует порочные недобродетельные ценности. Не может страна долгое время обходиться без цементирующей ее гражданской религии в виде признанной большинством идеологии, канонизирующей нравственность в виде догматов.27

Как справедливо отмечают авторы, государство не только сила принуждения на основании законов, но и идея, мобилизующая нравственные силы народа на общее дело на основе авторитета государственной власти28.

2. Соотношение материального и  идеального в государственно-правовых  явлениях. Само государство является  в первую очередь идеальной, а  не материальной конструкцией. Безусловно, сегодня, когда государство существует как объект реального мира, у общества не остается иного пути объединения. Однако часть общества создает еще и иные объединения внутри или вне государства. Набирая определенную силу, такие объединения могут заявлять о своей самостоятельности, в том числе и политической. Таким образом, формально существуя, государство может не иметь значения в деятельности конкретных людей, общностей, объединений и т.д.

3. Идеологические основания государственности. Государство не является совокупностью физических и юридических лиц. Можно предположить, что российская государственность сохранится и при изменении численности населения, и при изменении этнического состава. Причины такого положения дел кроются в цивилизационных основаниях. Эти основания, в свою очередь, базируются на общественных идеях.

4. Переосмысление роли идеологии  в современном обществе. Важное  значение имеет государственная идеология. Идеология, пропаганда, патриотическое воспитание имеют целью адаптацию субъекта к государственной форме объединения. Таким образом, связующим звеном между государством как самостоятельным субъектом и индивидом является именно государственная идеология. Путем идеологического воздействия индивид получает недостающие ему идеальные конструкции, привязывающие его к данному государству. Ему передается опыт предыдущих поколений, культурные достижения и устремления в будущее.

В разное время у разных народов были разные идеологические основы и общественные идеи. Они складывались в зависимости от географических и климатических факторов. Были обусловлены менталитетом народа, его укладом и традициями. Общественные идеи закреплялись в трудах видных общественных деятелей и имели целевой характер.

Общественная идеология через механизм взаимодействия гражданского общества и государства в той или иной степени проявляется в деятельности государства, в его законодательстве29. Идеологическую основу государства составляют различные теории, концепции, идеалы, взгляды субъектов политической системы.

5. Соотношение роли отечественной и иностранной идеологий в современном российском обществе. Современное общество во многом ориентируется на прозападные традиции. Но ряд исследователей отмечают, что идеи, ценности демократической идеологии Запада во всех ее формах (неолиберализм, неоконсерватизм, социал-демократия) к концу XX в. исчерпали свои исторические возможности30. И теперь общество стоит перед проблемой создания новой идеологии, национальной идеи и т.д.

6. Идеологический механизм. Наличие  в социальных системах общественных идей как самостоятельных явлений ставит вопрос о взаимоотношениях государства в лице государственных органов и доктрин с этими идеями. Варианты здесь могут быть разными. Можно признавать какие-либо идеи или не признавать. Можно утверждать в качестве официальных либо запрещать. Можно формировать либо принимать и т.д. Но так или иначе возникает вопрос о наличии государственного механизма, отвечающего за идеологическую сферу. Если его нет, то общество изыскивает иные негосударственные идеологические механизмы.

7. Пределы идеологического воздействия. Еще Дж. Локк указывал, чтобы обеспечить  права и свободы людей, чтобы  гарантировать их безопасное  существование, государство должно быть только добровольным объединением людей в единое "политическое общество", объединением, которое создается и функционирует не иначе как на основе и посредством "одного лишь согласия"31.

При этом согласие может быть не только со своим государством, но и с другим. Так, согласно Т. Гоббсу, право господства над побежденными дает не победа, а собственное согласие побежденного. И его обязательство обусловлено тем, что он добровольно подчиняется. Таким образом, складывается ситуация, при которой государство вынуждено быть в согласии со своим населением. Иначе сохраняется возможность установления чужеродной власти на данной территории. В связи с этим идеологическая сфера принимает первоочередное значение для сохранения единства и согласия в обществе. Предполагаю, что именно в этой сфере и будут разворачиваться основные конфликты будущего.