Понятие и признаки государства

В средние века, обосновывая  существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права  королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально  Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в  России. Ее активно пропагандировал  социолог, публицист, теоретик народничества  Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей  стране вековая традиция веры в «отца  народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все  проблемы за всех. По сути своей такая  традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих  решений, подрывает уверенность  в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность  за судьбу своей страны.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим  в ее положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория договорного  происхождения государства также  возникла в глубине веков. В Древней  Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей  с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается  представление о том, что государство  покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней  Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она  получила полное свое развитие.[9]

Сторонники названной  теории исходили из того, что государству  предшествует естественное состояние, которое они характеризовали  по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому  договору люди передают часть своих  прав государственной власти и берут  обязательство подчиняться ей, а  государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,—  основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется  общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит  народу в целом, а правители —  это уполномоченные народа, обязанные  отчитываться перед ним и сменяемые  по его воле.[10]

Теория договорного  происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким  образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них  ответ. Данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство  возникает (пусть в силу объективных  причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный  людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его  можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать  к изменяющимся условиям. Также договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом  всех государственно-властных структур, их сменяемости.

Учение о государстве  Гегеля. Своеобразную теорию происхождения  государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы  и общества, а, следовательно, государства  и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная  идея» («мировой разум», «мировой дух»).

Гегель с позиций  объективного идеализма критикует  теорию договорного происхождения  государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал  тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано  людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может  быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе  говоря, государство не служит, а  господствует, оно не средство, а  цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право  в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.[11]

Гегель отвергает  народный суверенитет как основание  государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ  не только не знает, чего хочет «разумная  воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения  государства, естественных и неотчуждаемых  прав человека, а, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции. По сути дела, гегелевская формула «Все действительное разумно» оправдывала феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Если идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение  в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники  Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и  др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и  венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,—  война и завоевание. Так, австрийский  государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало  не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон  жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких  орд, обществ, государств царит сложный  закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство  появляются вместе как продукты войны  и завоевания. Ф. Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические  факторы.

Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать  государственный аппарат и производить  соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие  само по себе не может привести к  возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что  насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования  государства, но служило мощным катализатором  этого процесса.[12]

Марксистская теория происхождения государства отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для нее  характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение  государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым  антагонизмом.

Отрицать влияние  классов на возникновение государства  нет оснований, как нет оснований  считать классы единственной первопричиной  его появления, ведь государство  нередко зарождалось и формировалось  до возникновения классов.  

1.3. Государство –  первая политическая  организация 

В историческом плане  государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные  от него слова ведут свое происхождение  от слова «полисы», которым древние  греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства  возникали по-разному, на различных  стадиях развития, в различные  исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда  и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих  и групповых (классовых) интересов.[13]

Государство стало  первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни  новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в  его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие  участие в политической жизни  общества.

Например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины  и прибрежной части города рабовладельческих  Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление  политической власти оказывали различные  объединения собственников —  общины, гильдии, цехи. Особую роль в  этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе кроме  государства действуют разные политические партии, профсоюзы, женские и молодежные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей  деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние  на политику.

И все же государство  занимает центральное место в  политической и общественной жизни  любой страны. Сказанное обусловлено  следующим:

1. Государство выступает  в качестве альтернативы бесплодной  борьбе между различными социальными  группами, слоями, классами с их  противоречивыми интересами. Оно  предотвратило самоуничтожение  человеческого общества на самой  ранней стадии нашей цивилизации  и предотвращает это сегодня.  В этом смысле оно «дало»  жизнь политической системе общества  в современном ее понимании.

2. Государство можно  рассматривать как организационную  форму, как союз людей, объединившихся  для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические  связи индивидов с государством  получают концентрированное выражение  в политико-правовой категории  гражданства. Каждый из членов  «государственной общины» заинтересован  в ее существовании, так как  личная независимость и свобода  в общении с согражданами, охрана  семьи и собственности, гарантия  безопасности от вторжения в  личную жизнь извне обеспечиваются  государством. Как гражданин индивид  приобретает устойчивые первичные  политические качества, которые  становятся основой его участия  в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических  объединений и движений, политических  партий и т. п. Иначе говоря, прежде всего через государство  индивид «включается» в политическую  систему общества.[14]

3. В ряду факторов, обусловивших появление государства,  важное место занимает социально-классовое  расслоение общества. Отсюда следует,  что государство выступает политической  организацией экономически господствующего  класса. Классовый характер государства  связывает его с иными политическими  явлениями. Поэтому перед государством  и политической системой в  целом стоят одни и те же  задачи: ввести классовую борьбу  в русло цивилизованной политической  борьбы, основанной на принципах  демократии и права; направить  усилия противоборствующих слоев,  классов и их политических  организаций на конструктивное  решение общесоциальных, а значит, одновременно и классовых проблем.

4. Государство стало  первым результатом политической  деятельности людей, каким-либо  образом организованных и представляющих  интересы определенных социальных  групп и слоев. Это обусловило  его претензии на всеобщность  охвата политических явлений,  а признаки территориальности  и публичной власти сделали  реальным значение государства  как формы политического общежития  различных социальных и национальных  образований, а также выражающих  их интересы различного рода  организаций и партий. Демократическое  государство стремится обеспечить  нс только нормальное мирное  политическое общежитие, но и  мирную смену государственной  власти, если возникает такая  историческая необходимость. Государство  как форма политического общежития  по территории совпадает с  политической системой общества. По содержательным и функциональным  характеристикам оно выступает  элементом политической системы.

5. Государство —  важнейший интегрирующий фактор, связывающий в единое целое  политическую систему и гражданское  общество. В силу своего социального  происхождения государство берет  на себя заботу об общих  делах. Оно вынуждено заниматься  общесоциальными проблемами —  от строительства домов для  престарелых, устройства связи,  транспортных артерий до энергетического,  экологического обеспечения будущих  поколений людей. Как основной  собственник средств производства, земли, ее недр оно финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. В качестве органа, управляющего общественными делами, государство посредством аппарата, вещественных придатков (полиция, тюрьма и т. п.) сохраняет определенную целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе.[15]