Понятие конституционных прав и свобод человека и гражданин

Поскольку с точки зрения правового регулирования таможенных отношений валюта признается товаром, а при провозе через таможенную границу и собственно наличной валюты, и любых иных товаров их стоимость устанавливается в денежном выражении (эквиваленте), в силу приведенной правовой позиции - при том что четкое определение стоимости товара как критерия привлечения к ответственности в законодательстве до сих пор отсутствует - у участников соответствующих правоотношений имеются все основания полагать, что противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения товаров и потому влекущим применение мер государственного принуждения, является сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием перемещение только той части товаров, стоимость которой превышает сумму, разрешенную к ввозу без декларирования.

Установив уголовную и административную ответственность за деяния, сопряженные с недекларированием или недостоверным декларированием перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, федеральный законодатель - в нарушение требований Конституции Российской Федерации - не предусмотрел ясные и недвусмысленные критерии определения объективной стороны соответствующих деяний, а именно такого существенного их признака, как размер, чем создал возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения положений части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи, в том числе недопустимой подмены административной ответственности уголовной, что не согласуется с принципами справедливости, равенства и соразмерности, гарантированными статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации применительно к возможному ограничению прав, связанному с привлечением к административной и уголовной ответственности.

Кроме того, не обеспечив надлежащую формальную определенность закона, которая в правовом государстве является необходимым условием привлечения к юридической ответственности, федеральный законодатель нарушил тем самым общепризнанный принцип "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением", закрепленный в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также - поскольку соответствующие правоотношения связаны с уплатой таможенных платежей и возможными санкциями имущественного характера - необоснованно ограничил право частной собственности и имущественные права, гарантированные статьей 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционного Суда Российской Федерации изучил взаимосвязанные положения подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части, лишающей гражданина Российской Федерации, получившего вид на жительство на территории иностранного государства, возможности быть членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Ораничение права граждан Российской Федерации, имеющих вид на жительство на территории иностранного государства, на участие в управлении делами государства в качестве члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не согласуется с конституционным принципом равенства прав и свобод граждан, не обусловлено конституционно признаваемыми целями, приводит к искажению самого существа данного конституционного права, необоснованно ставя под сомнение лояльность таких граждан по отношению к своему государству, на которое Конституцией Российской Федерации (статья 21, часть 1) возлагается обязанность охранять достоинство личности.

Таким образом положения подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части, лишающей гражданина Российской Федерации, получившего вид на жительство на территории иностранного государства, возможности быть членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, признаются не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 32 (часть 1) и 55 (часть 3).

Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрел взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в той мере, в какой ими устанавливаются для граждан, до увольнения работавших по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, и граждан, уволенных из организаций, различные правила начисления пособия по безработице и не предоставляется гражданам, до увольнения работавшим по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, возможность получения пенсии ранее достижения пенсионного возраста, как это предусмотрено для граждан, уволенных из организаций.

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), гарантирует гражданам как свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так и право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3) и право на социальное обеспечение (статья 39, часть 1).

По смыслу указанных статей Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (части 1 и 2), правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно обеспечивать лицам, временно лишившимся работы и, следовательно, заработка, трудового дохода, эффективную государственную защиту, направленную на поддержание по крайней мере минимально необходимого для удовлетворения жизненно важных потребностей уровня материального достатка и на содействие в трудоустройстве, на равных основаниях.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в его решениях, в том числе в Постановлениях от 3 июня 2004 года N 11-П и от 16 июля 2007 года N 12-П. В силу этих правовых позиций устанавливаемые законодателем в соответствии с конституционными предписаниями государственные гарантии реализации конституционного права на защиту от безработицы должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых форм дискриминации в сфере труда и занятости, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения и реализации отдельными категориями граждан того или иного права не должны устанавливаться произвольно: как следует из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. По данному делу Конституционный суд РФ признал положения пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в той мере, в какой ими не обеспечивается начисление пособия по безработице и возможность назначения пенсии до достижения установленного законом пенсионного возраста на равных основаниях для граждан, до увольнения работавших по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем, и граждан, уволенных из организаций, при том что иные определенные законом условия в равной мере соблюдены, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 55 (часть 3).

Правовые позиции решений Конституционного суда имеют существенное значение для совершенствования судебной практики и функционирования органов законодательной и исполнительной власти.

Как справедливо отмечает кандидат юридических наук Е.Е. Никитина, что в целом российское законодательство пока что не соответствует тому уровню запросов общества на соблюдение гарантированных социальных прав, которые сейчас есть в законодательстве, в том числе и в Конституции РФ. Необходимо улучшение законодательства на предмет его соответствия международным стандартам, заложенным во Всеобщей декларации прав человека. И, по моему мнению, Конституционный суд РФ играет важную роль в достижении данной цели.

право свобода человек конституционный

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном демократическом обществе на первое место, ставятся интересы человека, его права и свободы, которые должны находиться в гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с коллективными правами общностей (национальных и иных меньшинств, общественных и иных объединений, групп, слоев населения и т.д.). Возникающие между ними противоречия должны разрешаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод.

Современная Конституция РФ закрепляет права трех поколений, которые традиционно различают по времени возникновения. Конечно, свои поправки в понимание "конституционности" прав вносит время. "Конституционность" - подвижная категория, и то, что вчера в нее не попадало, сегодня может стать актуальным и весьма важным как для общества, так и для отдельного человека. Не случайно, что "конституционность" придается многим нормам после того, как они показали свою социальную значимость, будучи закрепленными в текущем законодательстве и в нормах международного права.

Таким образом, конституционные права граждан занимают особое место в системе прав человека, поскольку именно в конституционных правах фиксируются наиболее существенные социальные связи между государством и личностью.

Исходя из проведенного исследования, можно сделать нижеследующие выводы:

- в Конституции закрепляются те  права и свободы, которые жизненно  важны и в наибольшей мере  социально значимы как для  конкретного человека, так и в  целом для общества, для государства, т. е. основные права и свободы;

- вместе с тем, перечисление в  Конституции основных прав и  свобод не должно толковаться  как отрицание или умаление  других общепризнанных прав и  свобод человека и гражданина;

- конституционным правам и свободам  присущи особые юридические свойства такие как обеспечение повышенной правовой охраной, особая юридическая форма их закрепления и механизма реализации;

- классификация основных прав  и свобод человека и гражданина  в Конституции РФ характеризуется  не только их группировкой, но  и тем порядком расположения, который устанавливается в Конституции. Это имеет далеко не техническое значение, а отражает соответствующую концепцию правового статуса личности, которой придерживается государство.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что при написании курсовой работы были достигнуты поставленные цели и задачи, а именно: исследована система конституционных прав и свобод человека и гражданина в России, их классификация и содержание, дано понятие конституционных прав и свобод, проведен анализ содержания прав и свобод, выявить проблемы гарантии конституционных прав и свобод человека и гражданина;

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 2003 года.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 8 января 2001 г. - №2. - Ст. 163.

4. Федеральный Конституционный закон "О конституционном суде РФ" от 21.07.94 г. (в редакции от 02.06.2009г.)//Российская газета. - 4июня 2009г - №4924. - Ст. 15.

Юридическая практика:

5. Постановление Конституционного суда РФ от 13 июля 2010 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова"//Российская газета. 2010. №5241. Ст.2

6. Постановление Конституционного суда РФ от 22 июня 2010 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого" //Российская газета. 2010. №5226. Ст.5

7. Постановление Конституционного суда РФ от 22 октября 2009 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30 пункта 2 статьи 32 закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан М.А. Белогуровой, Т.А. Ивановой, С.Г. Климовой, А.В. Молодцова"// Российская газета. 2009. №5038. Ст.3