Правовое государство и гражданское общество

 Тем не менее именно в этот период, при жизни В.И. Ленина, последовательно формируются правовые устои Советского государства. В начале 20-х годов принимаются первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, упраздняются или преобразуются чрезвычайные органы, сужается сфера государственного принуждения. Создается прокуратура, главным назначением которой становится надзор за законностью деятельности органов государственного управления. Ведется активный поиск эффективных правовых форм регулирования политических и социально экономических процессов. Уже в 20-е годы ставился вопрос о применимости к Советскому государству концепции правового государства. Так, А. Малицкий писал, что Советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового режима.

 Изменение ситуации в стране, становление административно-командной системы управления свидетельствовало о том, что подобный вывод по меньшей мере поспешен. Официальное отношение к доктрине правового государства было сформулировано в докладе Л.М.Кагановича по случаю 12-й годовщины Советской власти, с которым он выступил в Институте советского строительства при Коммунистической академии: « ... мы отвергаем понятие правового государства даже для буржуазного государства ... Понятие «правовое государство» изобретено буржуазными учеными для того, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства ... Конечно, все это не исключает закона. У нас есть законы. Наши за коны определяют функции и круг деятельности отдельных органов государственной власти. Но наши законы определяются целесообразностью в каждый данный момент».

   Часто, говоря, якобы, об отрицательном отношении В.И.Ленина к идее правового государства, ссылаются на его высказывание в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский», что «диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами», а «революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами».

  Приведенная ленинская мысль не отвергает роли закона, права в жизни общества. К тому же здесь речь идет о «революционной» диктатуре пролетариата по отношению к свергнутым эксплуататорским классам, отрицании буржуазного права, а не о нигилистическом отношении пролетариата к праву после завоевания им власти. Мы не должны также забывать о том, что В.И.Ленин, говоря о диктатуре пролетариата, предполагал при этом ее обязательные созидательные, демократические функции.

  Стоит также обратить внимание и на соотношение законности и целесообразности, о котором говорил Л.Каганович. Нельзя сказать, что подобная трактовка исчерпала себя в наши дни. Неуважительное отношение к закону проявляется, в частности, в субъективистском толковании соотношения закона и «целесообразности». Суть проблемы в том, что иные местные руководители, исходя из личных представлений, присваивают себе право решать вопрос, стоит ли исполнять, какой-либо закон или его исполнение «нецелесообразно», Обход закона под предлогом хозяйственной или иной общественной «целесообразности» недопустим даже в том случае, если он действительно плох и устарел. Его может отменить, изменить лишь уполномоченный на то государственный орган.

  Определяя пространственно-временные характеристики становления правового государства, надо и признать, что в нашей стране в 30-е годы о таковом нельзя было говорить даже с натяжкой, тем более, что официальная доктрина по проблемам становления социализма исходила из того, что построить социализм - это значит огосударствить все средства производства в промышленности и обеспечить стопроцентную коллективизацию крестьянских хозяйств. При этом для достижения поставленной цели вполне приемлемыми оказались не только государственное принуждение, но и беззаконие и массовые репрессии.

 Подобная практика обернулась трагическими последствиями для сотен тысяч людей, оказала пагубное воздействие на социально-экономическое развитие страны, утверждена в сознании пренебрежение к нормам закона и человеческой жизни.

  Итак, проблема правового государства на многие годы ушла со страниц теоретических исследований. Было принято считать, что это буржуазно-либеральная концепция, призванная завуалировать классовую сущность буржуазного государства, хотя многие принципиальные положения, составляющие суть правового государства, активно изучались в рамках проблем, посвященных законности, правопорядку.

  Дальше всех, пожалуй, в исследовании названной проблематики продвинулся известный болгарский ученый юрист Н.Неновски, который еще начале 80-х годов писал, что государство не может произвольно манипулировать правом или вообще освободиться от него. Право «навязывается» государству в силу необходимости и вместе с тем оно ставит государству известные преграды, определяет границы и каналы его деятельности, т.е. связывает его определенным образом. По его мнению, социалистическим государством можно назвать только правовое государство, так как социализм и произвол несовместимы.

  В настоящее время перед теоретиками и практиками правоведения встала конкретная задача сформулировать более четкое концептуальное представление о правовом государстве, ибо невозможно свести функционирование правового государства только к законности и правопорядку. Этого явно недостаточно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1. Основы правового государства.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на много укладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной, частной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенства участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.         

Социальную  основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев. 

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограниченно правом и исключает произвол и беззаконие. государство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает свободе других людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Основные характеристики и принципы правового государства

Развитие идеи правового государства, эволюция взглядов различных мыслителей привели к формированию отдельных качественных характеристик правовой государственности, которые выступают в виде системы принципов или признаков. Принципы - это основополагающие требования, определяющие в своей совокупности идеальную модель государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено многими факторами: спецификой исторической эпохи, уровнем развития науки, образования, культуры, обычаями и традициями общества, его нравственно-духовным потенциалом, уровнем правового сознания и правовой культуры, господствующими религиозными и идеологическими взглядами и т. д.

Конечно, в современной правовой науке существуют разнообразные точки зрения, отличающиеся, прежде всего полнотой изложения, личными позициями авторов, но по сути отражающие одни и те же подходы.

1. Например, ни у кого не вызывают  возражения основные критерии правового государства: верховенство права, равенство всех перед законом, законный характер деятельности исполнительно-распорядительных органов.

2. Почти все авторы отстаивают  такие черты правового государства, как: разделение властей, взаимное сдерживание друг друга, что исключало узурпацию власти одним из ведомств; взаимная ответственность государства и личности; реальность прав и свобод граждан; наличие эффективного механизма контроля за деятельностью государственного аппарата; примат права в организации и деятельности всех государственных органов и др.

3. Многие исследователи считают  необходимым условием правового государства утверждение человека как самоценности, понимание свободы и справедливости в качестве главного критерия общественного прогресса.

4. Вряд ли кто-либо будет оспаривать значимость повышения роли и авторитета судебной власти, обеспечения независимого правосудия и формирование эффективных институтов конституционного контроля за законностью.

 Таким образом, анализ современной литературы по рассматриваемому вопросу дает основание предложить следующую формулировку понятия правового государства: функционирование государства в гражданском демократическом обществе, суверенная власть которого основана на признании общечеловеческих ценностей, приоритете права, реальном обеспечении высочайшего статуса своих граждан.

 В данной формулировке, на наш взгляд, отражены главные отличительные черты, по которым о государстве можно судить как о правовом. Здесь подразумевается высокий уровень развития общественных отношений, воплощенных в реальный результат гражданское демократическое общество. В целом подобное понимание отражает и некоторые черты общества будущего это демократизм, суверенность публичной власти, основанной на суверенитете народа, реальность и гарантированность прав и свобод граждан.

Право в данной трактовке  понимается как неотъемлемое социальное свойство индивида, качество человека, масштаб Социальной свободы. Именно приоритет свободы личности, обеспечивающий ее самоопределение, связь с обществом, как раз и предполагает приоритет права. «В этом смысле господство права есть специфический социальный феномен, обусловленный естественно-историческим, неотчуждаемым правом человека и гражданина на свободу, равенство, справедливость, счастье и неприкосновенность, вытекающий из социальной природы личности».

В связи с предложенными формулировками понятия правого государства рассмотрим главные принципы его функционирования:

1) господство права в организации и деятельности всех государственных органов и общественных организаций;

2) осуществление публичной  власти в соответствии с принципом  разделения властей;

3) реальность и гарантированность  прав и свобод граждан.

Эти принципы относятся  к наиболее фундаментальным идеям  современных концепций правового государства, а, следовательно, их можно определить как главные отличительные положения, из которых исходит большинство производных характеристик организации и деятельности правового государства. С позиций системного подхода они могут быть представлены в качестве взаимосвязанных элементов, логически упорядоченных элементов системы, в которой:

1) господство права является  определяющим условием жизнедеятельности общества;

2) разделение властей показывает  внутреннюю организацию, взаимодействие властных структур, их функциональную направленность;

3) реальность прав и свобод  выступает как результат воплощения  основной идеи, показатель уровня цивилизованности общества, качества деятельности различных государственных органов.

Кроме данных характеристик к числу важнейших элементов, отвечающих природе правовой государственности, можно отнести следующие:

• верховенство закона, согласно которому именно закон обладает высшей юридической силой;
• взаимосвязь прав и обязанностей личности;
• взаимная ответственность личности, общества, государства;
• принцип единства права и закона (в правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым, отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина);
• наличие развитого гражданского общества;
• соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права.

Некоторые исследователи к числу основных признаков правового государства относят также и осуществление подлинного народовластия. Действительно, в основе теории правового государства наряду с принципом господства права обнаруживается и принцип верховенства народа. Но можно ли признать идеальным тот порядок, при котором государственная власть, даже сосредоточенная всецело в руках народа, могла бы по его желанию отменять свободу слова, печати, собраний, союзов? Очевидно, что тот государственный строй, при котором они нарушаются, не может быть признан правовым, независимо от того, в чьих руках находится власть. Как справедливо заметил Б.А. Кистяковский, даже государства, построенные на исторические примеры некоторых античных республик, господство Конвента и якобинцев в эпоху Великой французской революции свидетельствуют о том, что деспотизм народа может быть ужаснее деспотизма одного лица. Подобную мысль прекрасно выразил Н. Бердяев: «Народ и демократию не только не следует смешивать и отождествлять, но необходимо тщательно различать и противополагать ... Народ может держаться совсем не демократического образа мыслей, может быть совсем не демократически настроен. Реалии сегодняшнего дня предполагают не «народный» характер правового государства, а представление последнего в качестве одного из элементов системы открытого общественного устройства, в рамках которого правовое государство оказывается одним из системных элементов наряду с развитым гражданским обществом и рыночным хозяйством. М.В.Рац справедливо отмечает, что ценность гражданского общества состоит именно в том, что оно «мешает не правовому государству, просто несовместимо с ним. Тут уж одно из двух: либо государство подминает под себя человека и общество, превращая их соответственно в «винтиков» И «население», либо выступает как один из институтов гражданского общества (что вовсе не мешает ему быть сильным), и тогда «винтиками» обязаны быть государственные чиновники». Правовое государство мыслимо лишь в паре с гражданским обществом и без последнего превращается в декорацию, которая лишь неискушенному «зрителю» может показаться реальностью.