Правовые системы современности

Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам  всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

Правило прецедента традиционно рассматривалось  в Англии как «жесткое». В отличии, например, от США, судебная инстанция  не могла отказываться от созданного ранее прецедента, который мог  быть изменен только вышестоящей  инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция –  Палата лордов – до середины 60-х  годов, считалась связанной своими собственными прежними решениями, что  в конечном итоге создавало иногда тупиковую ситуацию. В 1966 г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этого принципа.

Представление о том, что правило  прецедента сковывает судью, также  во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел  бывает не так уж часто, то усмотрением  судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит  применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда  на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти  ни какого сходства обстоятельств и  тогда – если вопрос не регламентирован  нормами статутного права – судья  сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Сказанным  отнюдь не исчерпываются возможности  судебного усмотрения в рамках прецедентного  права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного  решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд  при вынесении решения и, наконец, правовые выводы – прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется  «основные решения» – правоположение на котором основано решение. Лишь оно  носит обязательный характер: остальная  часть судебного решения именуется  «попутно сказанным», и не может  рассматриваться как нечто обязательное.

Ежегодно английский парламент  издает до 80 законов. За многовековую деятельность законодательного органа общее число  принятых им актов занимает около 50 увесистых томов.

Закон формировался под воздействием требований судебной практики, которая  диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда казуистический стиль законодательной техники.

Здесь также следует отметить, что  Англия – одно из немногих государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты парламента – старейшего в мире (существует более 700 лет).

Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская правовая система-традиционный представитель  правовых систем, определяемых как  «некодифицированные». Здесь до сих  пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации – процесса соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в современный период происходит не только с помощью статутов, но в значительной мере, путем подзаконного нормотворчества.

В Великобритании, в отличии от романо-германских правовых систем, исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты «во исполнения закона». Для того, чтобы создать подобный акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, которое ему делегирует парламент. Поэтому нормотворчество исполнительных органов в Англии именуется делегированным.

Пожалуй ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии. На первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласно которым  закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента, приоритет отдается первому. Однако действительность во многом сложнее, ибо  огромна роль судебного толкования закона, правила, согласно которому, правоприменительный  орган связан не только самим текстом  закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих судебных решениях, именуемых «прецедентами  толкования».

Законодательство, как источник права, находится в менее выгодном положении  в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований, которые  сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощением, относиться к парламентскому законодательству как к источнику права, стоящему выше прецедента.

Английское право в отличие  от континентального развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Отсюда некоторая стихийность и  необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и  строгой логики в его построении.

Для английского права не свойственна  строгая отраслевая классификация, хотя базовые отрасли получили устойчивое развитие. Более весомы правовые институты. Бросается в глаза, с одной  стороны, отсутствие деления права  на частное и публичное, с другой – безусловный приоритет процедурного права над материальным. Формы  исков, доказательства, процедурные  правила, в частности преимущественно  устное и непрерывное судопроизводство, краткость мотивации, строгий ритуал вынесения решения, включение административных дел в орбиту квазисудебного разбирательства, – такова специфика. Понятно, почему нормы права скорее казуистичны, «привязаны» к конкретному делу, чем абстрактны.

Отсюда весьма своеобразны некоторые  нормативные понятия 'и термины, которые имеют неадекватное континентальному праву содержание либо присущи только или преимущественно английскому  праву. Например, институт «траста» (доверительной  собственности) является традиционно  английским, общее понятие «вина» не имеет значения при оценке конкретных видов неправомерного поведения. Давняя и систематическая публикация сборников  судебной практики, сборников статутов, обзоров компенсирует отсутствие официального органа опубликования законов.

И все же консерватизм постулатов общего права подвергается напору времени. Возрастает роль закона, заметно воздействует международное и наднациональное  право. Меняются правовые концепции  и подходы английских юристов  к правотворчеству и правоприменению.

В книге «Право» написанной английскими  юристами Д. Баркером и др. поясняются современные легальные источники – юридический прецедент, законодательство (включая статуты, делегированное законодательство, акты Европейского сообщества), местные обычаи. Дается характеристика гражданских, уголовных и иных судов, административных трибуналов, арбитражей и др., а также юридической профессии и должностных юридических лиц.

Далее в книге раскрывается система  английского права. Классификация  ее составных частей проводится по четырем основаниям: уголовное право  и гражданское право, публичное  право и частное право, материальное право и процессуальное право, муниципальное  право и публичное международное  право. И все же в отличие от отраслевого построения, характерного для континентального права, английское право рассматривается как право  институтов – право лиц (национальность, место жительства, брак и т.д.), право  контрактов (договоров), право из причинения вреда (ущерба), отношения траста, право  собственности, право приобретения, уголовное право, процедуры (гражданское, уголовное, в магистратских судах  и др.).

Как видно, в английском праве много  своеобразия, повлиявшего на структуру  общего права.

Несмотря на это, в последние  десятилетия английское законодательство приобретает все более систематизированный  характер. В 1965 г. была создана Правовая комиссия для Англии, которой поручено готовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в различных отраслях права, с тем, чтобы в перспективе «провести реформу всего права Англии вплоть до его кодификации». Параллельно с ней действуют комитеты по пересмотру гражданского и уголовного законодательства, а также различные королевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов о состоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений по его совершенствованию. В результате осуществления ряда весьма последовательных реформ, крупными консолидированными актами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права не кодифицирована полностью.

Мусульманское право. 
 
Шариат (мусульманское право) представляет собой свод религиозных и правовых норм, составленный на основе Корана и Сунны, содержащий нормы государственного, наследственного, уголовного и брачно-семейного. Таким образом шариат - это 
правовые предписания, неотъемлемые от теологии ислама, тесно связанные с его религиозно-мистическими представлениями. Ислам рассматривает правовые установления как частицу единого божественного закона и порядка. Отсюда велениям и запрещениям, составляющим нормы шариата, также приписывается божественное значение. 
 
Тесная связь права с теологией ислама нашла свое выражение в 
установлении в шариате пяти видов действий мусульманина, которым 
придавался в равной мере правовой и морально-религиозный смысл: 
 
- обязательные; 
 
- рекомендуемые; 
 
- дозволенные; 
 
- предосудительные, но не влекущие за собой применения наказания; 
 
- запрещенные и подлежащие

Основная тенденция шариата  оценка различных жизненных обстоятельств  с точки зрения религии. Поэтому не случайно, что одной из особенностей норм, составляющих шариат, является то, что они применяются только к мусульманам и в отношениях между мусульманами. Кодекс шариата подразделяется на три основные части: ибадат (обязанности, относящиеся к религиозному культу), муамалят (чисто юридические нормы) и укубат 
(система наказаний).  
Предписания шариата многочисленны и строги. Они определяют все нормы взаимоотношений человека в семье и обществе, регулируют гражданские правоотношения, порядок разрешения имущественных споров. За нарушение норм шариата предусмотрена очень жесткая система наказаний (достаточно вспомнить публичные казни в Чечне, провозгласившей приверженность шариату).  
 
Как конфессиональное право шариат отличается от канонического права в странах Европы в том отношении, что он регулирует не строго очерченные сферы общественной и церковной жизни, а выступает в качестве всеохватывающей и всеобъемлющей нормативной системы, утвердившейся в целом ряде стран Азии и Африки распространившей свое действие на Среднюю Азию и часть Закавказья, на Северную, частично Восточную и Западную Африку, на ряд стран Юго-Восточной Азии. Однако столь бурное и широкое распространение ислама и шариата повлекло за собой и все большее проявление в нем местных особенностей и различий при толковании отдельных правовых институтов. Так, с утверждением двух главных направлений в исламе соответствующим образом произошел раскол в шариате, где наряду с ортодоксальным направлением (суннизм) возникло и другое направление – шиизм.

Заключение.

 

 В данной работе были рассмотрены  основные  правовые  черты основных правовых   систем   современного   мира.  В  заключении хотелось бы  отметить,  что  наверное  не  существует  идеальной правовой модели,  которая одинаково подходила бы для всех стран. Много плюсов  можно  отметить   у   романо-германской   правовой системы. Правовые  нормы четко кодифицированы. У прецедентного  права преимущество в том,  что оно ближе к практике, но с другой стороны очень затруднен поиск  прецедентов при реализации норм права. В последнее время,  в  результате  развития  международного права, торговых    и   экономических   связей   между   странами наблюдается тенденция  к  сближению  правовых  систем  различных стран. Так   в  странах  "общего  права"  все  большее  значение приобретает кодификация,  а в странах континентального  права  - наоборот судебный прецедент. Также не трудно увидеть,  что даже принадлежность  стран  к одной и  той  же  крупной  правовой  семье,  отнюдь не исключает существенных различий между  национальными  правовыми  системами этих стран.

Список используемой литературы.

 

1. Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал Российского права. — 2004, — № 11. С. 98-112.

 

2. Жидкова О.А., Н.А. Крашенинникова. / История государства и права

зарубежных стран. / ”Норма”, Москва,2001г.

 

3. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государств и права: Учебник. / 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2009. — С. 174.

 

4. Юридическая энциклопедия. / Изд. 6-е, доп. и перераб. / Под. ред. М. Ю. Тихомирова. — М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2008. С. 733.

 

5. http://www.pavlov-ne.ru/osnovnyepravovuesistem/index.html

 

6. http://deipra.ru/5/5-20/5-20-1.html