Правомерное поведение и правонарушение

Оценивая названные  позиции, следует признать, что сами нормы не могут быть ни единственным, ни дополнительным объектом правонарушения, поскольку в конечном итоге вред причиняется общественным отношениям, а не их юридическому выражению. Правонарушение посягает не на право, а на те отношения, общественные и личные блага и интересы, которые порождаются и охраняются правом. При посягательстве на общественные отношения, не регламентированные нормами права, вести речь о правонарушении вообще нельзя. Это может быть лишь аморальное, антинравственное поведение, но никак не противоправное деяние.

Объективную сторону  правонарушения составляют общественно  вредное деяние лица, отрицательные  последствия, причиненные этим деянием, существующая причинная связь между совершенным деянием и результатом.

Основным ядром объективной  стороны правонарушения является само деяние – конкретный, ограниченный во времени и пространстве акт  поведения субъекта прав.

Правонарушение может, выражается либо в совершении действий, запрещенных правовой нормой (активное поведение), либо в не совершении действий, которые были необходимы для сохранения и укрепления общественных отношений (воздержание от действий, бездействия).¹⁹

В форме бездействия обычно нарушаются нормы обязывающего характера. Так, пассивным поведением характеризуются большинством административных правонарушений должностных лиц, которые не обеспечили при выполнении своих служебных обязанностей соблюдения определенных правил: пожарной безопасности, охраны труда, очистки сточных вод от загрязнений и т.д.

Имея в виду, что  только действие (бездействие) порождает  последующие звенья объективной  стороны, при законодательном закреплении  составов правонарушений необходимо стремиться как можно точнее формулировать, за что, за какое конкретное деяние может наступить юридическая ответственность. Неопределенность составов (а это чаще всего относится именно к объективной стороне) порождает на практике большие трудности при применении правовых норм, а нередко приводит и к нарушениям законности. Слишком общие формулировки запретов и обязанностей создают возможность субъективизма в правовой оценке поведения людей, необоснованного сужения или расширения пределов ответственности.

Всякое правонарушение как акт человеческого поведения нельзя исследовать в отрыве от конкретных условий, в которых оно осуществлено. В связи с этим важными моментами, характеризующими правонарушения, являются место, время и способ его совершения. Однако правовая оценка этих обстоятельств может быть различна. В ряде случаев законодатель включает указанные признаки непосредственно в состав объективной стороны правонарушения. Практически это означает, что конкретное деяние запрещается не вообще, а лишь совершенное в определенном месте, в определенное время или определенным способом. Так, административным правонарушением является распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах (ст.20.20 КоАП РФ). В качестве незаконной охоты, влекущей уголовную ответственность, признается охота с применением механического транспортного средства, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Антиобщественная  сущность правонарушения проявляется  в том, что его совершение обязательно влечет за собой наступление вредных последствий. Беспоследственных правонарушений вообще не бывает. Однако сам характер внешнего проявления последствий правонарушения различен. Он может выражаться либо материальным, осязательным вредом, либо вредом нематериальным. Нематериальный вред, хотя его и нельзя точно измерить, всегда реален, ибо любое правонарушение наносит ущерб охраняемым правом общественным отношениям, дезорганизует их осуществление. Исходя из различного подхода законодателя к описанию признаков объективной стороны правонарушения, выделяют материальные и формальные составы правонарушений.

Материальный  состав конструируется законодателем  таким образом, что правонарушение считается законченным лишь при  наличии результата, который точно конкретизируется уже в диспозиции самой нормы, определяющей вариант должного поведения. Если последствия не включены законодателем в объективную сторону правонарушения и оно исчерпывается уже совершением одного действия независимо от его последствий, налицо так называемый формальный состав правонарушения. Формальными являются большинство административных правонарушений.²⁰

Характер наступивших  последствий, их тяжесть, размер часто  служат квалифицирующим признаком  при разграничении различных  правонарушений, в первую очередь преступлений и административных проступков. Так, управление транспортным средством в состоянии опьянения может быть административным правонарушением. Но если в результате такого управления причинен существенный вред здоровью граждан или их имуществу - это уже преступление.

Основная масса  смежных составов преступлений и  административных правонарушений разграничиваются по характеру и объему вредных  последствий. Наиболее широко используется в законе критерий размера причиненного ущерба, вреда.

Для признания  лица виновным в совершении правонарушения требуется, чтобы общественно вредные  последствия находились в причинной  связи с поведением субъекта. Причем элементом объективной стороны  неправомерных деяний является лишь необходимая причинная связь между действием (бездействием) и наступившим вредом. Иное вело бы к объективному вменению, которого российское право не признает.

Определение достаточности  причинной связи при привлечении  к ответственности - обязанность  суда или других юрисдикционных органов, полномочных рассматривать дела о правонарушениях и применять предусмотренные законом меры ответственности. Точное установление причинной связи, являясь гарантией законности, позволяет обеспечить справедливость и неотвратимость наказания в отношении виновных лиц.

Субъект правонарушения - это лицо (физическое или юридическое), совершившее правонарушение.²¹

Особенности субъекта в первую очередь зависят от вида правонарушения. Так, согласно российскому  уголовному законодательству субъектом  преступления может быть только физическое лицо. Юридические лица уголовной ответственности не несут. Следует заметить, однако, что законодательство ряда стран (например, Франция, США) допускает уголовную ответственность и юридических лиц.

Как физические, так и юридические лица могут быть субъектами гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений. Признание юридических лиц в качестве возможных субъектов административной ответственности - новелла Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 г.

Важнейшей характеристикой  субъекта правонарушения является его  деликтоспособность, т.е. способность  осознавать значение своих действий, предвидеть их последствия, нести за них юридическую ответственность.

Деликтоспособность для физических лиц наступает при достижении определенного, установленного в законе возраста. Чтобы быть способным отвечать за свои действия и нести юридическую ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания. По общему правилу субъектом преступления и административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК РФ; ст. 2.3 КоАП РФ). За некоторые преступления возрастной ценз привлечения к уголовной ответственности снижен. Например, за убийство, изнасилование, грабеж, разбой и другие особо опасные преступления, перечисленные в ст. 20 УК РФ, к уголовной ответственности привлекаются лица с 14 лет.

Деликтоспособность  юридических лиц наступает, как  правило, с момента их учреждения и регистрации.

Когда речь идет о физическом лице, то необходимым признаком субъекта правонарушения является его вменяемость. Душевнобольные не способны сознавать фактическое значение своих действий и руководить ими. Именно поэтому они не могут быть признаны субъектами правонарушения и не должны привлекаться к юридической ответственности.²²

Особенностью  ряда правонарушений является то, что  их субъектами могут быть лишь лица, обладающие определенными признаками, относящимися к их служебному положению  либо к профессии. Это так называемые специальные субъекты ответственности - должностное лицо, военнослужащий, работник торговли, врач и т.п.

При вынесении  решения о применении мер государственного принуждения важно установить все  обстоятельства, характеризующие субъект  правонарушения, так как закон  обязывает при назначении наказания учитывать не только характер совершенного деяния, но и личность нарушителя.

Субъективная  сторона. Противоправное деяние не исчерпывается  только его внешним поведением. Оно  всегда представляет собой совокупность как объективного, так и субъективного.

Субъективная сторона  правонарушения сопряжена с понятием вины – психическим отношением субъекта к своему действию (бездействию), к  его результатам. Степень вины субъекта определяется предвидением или не предвидением виновным последствий своего деяния, его отношением к деянию и его последствиям. Вина может выступать в форме умысла или неосторожности. Последняя предполагает, что индивид предвидел наступление общественно опасных последствий, но не только не желал их наступления, но и легкомысленно надеялся на их предотвращение (самонадеянность), либо не предвидел, но должен был предвидеть по обстоятельствам дела (небрежность).

Например, если водитель сознательно  выезжает в рейс на технически неисправной  машине, легкомысленно рассчитывая избежать автопроисшествия, а оно, тем не менее, происходит, то налицо вина в форме самонадеянности.

Небрежная вина в поведении водителя будет тогда, когда перед выездом  в рейс он не проверил технического состояния машины; машина же оказалась  неисправной, и в результате этого произошло авто происшествие.

В первом случае водитель предвидел  возможность совершения правонарушения, поскольку знал, что управляет  неисправной машиной. Во втором случае водитель не предвидел возможности  наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть. Чтобы избежать авто происшествия, ему нужно было ответственно отнестись к своим обязанностям: проверить техническое состояние машины перед выездом в рейс и устранить имевшиеся неисправности.²³

Одной из важнейших  гарантий обеспечения законности при применении мер государственного принуждения является отсутствие в российском публичном праве объективного вменения. Это означает, что нельзя привлекать к ответственности перед государством лицо, если нет его вины. Причем наличие вины не может просто предполагаться в связи с фактом самого правонарушения. Если лицо не исполнил возложенную на него законом обязанность, нельзя автоматически считать его уже виновным. Требуется еще доказать вину нарушителя. На этот счет есть ряд важных положений Конституции РФ.

Так, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  законом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Хотя Конституция РФ закрепила эти принципы применительно только к уголовному процессу и судопроизводству, текущее законодательство распространило их действие и на другие виды ответственности. Достаточно сослаться, например, на ст. 1.5 КоАП РФ, специально посвященную принципу презумпции невиновности при привлечении к административной ответственности.

В законодательном порядке предусмотрены некоторые особенности реализации принципа невиновности в зависимости от вида юридической ответственности. При нарушении договорных отношений, например, бремя доказывания отсутствия вины лежит на самом лице, допустившем нарушение договора, обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ (ст. 1064) допускает ответственность и  при отсутствии вины в том случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (например, транспортным средством).²⁴

Виновным в правонарушении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Это две формы вины. В первом случае лицо сознает противоправный характер своего поведения, предвидит возможность наступления опасных или вредных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел). Только умышленно совершаются такие, например, преступления, как дача взятки, хулиганство, кража. О совершении правонарушения умышленно свидетельствуют такие диспозиции статей, формулирующие составы конкретных правонарушений, как уклонение, отказ, воспрепятствование, заведомо ложное, неповиновение.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления  вредных или опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность). Примером неосторожных действий, влекущих ответственность, являются некоторые нарушения правил пожарной безопасности, дорожного движения, паспортного режима и т.д.

От неосторожной вины нужно  отличать невиновное причинение вреда, когда лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершенного действия. Это так называемый казус, случай, за которое лицо ответственности не несет.

Если вина физического  лица рассматривается как его  субъективное отношение к совершенному противоправному деянию, то в отношении вины юридического лица подход иной. Согласно, например, КоАП РФ (ст. 2.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Форма вины может повышать степень общественной вредности деяний и выступать квалифицирующим признаком при разграничении смежных правонарушений. Но даже тогда, когда в законе отсутствует указание на форму вины в качестве квалифицирующего признака, различие этих форм важно учитывать при назначении наказания за конкретное правонарушение, поскольку вряд ли было бы справедливо с одинаковой строгостью подходить к лицам, совершившим правонарушение умышленно или по неосторожности.