Право в системе социальных норм

Различия социальных норм многоплановы. Они определяются, прежде всего, свойствами правовых норм. Основными критериями разграничения  правовых и иных социальных норм являются способы их формирования и обеспечения.⁶ Помимо этого, нормы права отличаются от других социальных норм:

- по форме выражения.  Правовые нормы фиксируются в  официальных нормативных актах,  издаваемых органами государства.  Иные нормы существуют в сознании людей, в различных знаковых системах и иных формах объективации, не имеющих официального характера;

- по сфере действия. Нормы права регулируют общественные  отношения, поддающиеся правовому  урегулированию и нуждающиеся  в нем. Как правило, это наиболее значимые общественные отношения. Иные социальные нормы могут регулировать как те же сферы, что и правовые нормы, так и отношения, безразличные с точки зрения права. С другой стороны, правовые нормы затрагивают ряд отношений, нейтральных с точки зрения морали и иных социальных норм, отношений, не затронутых этими регуляторами.

Кроме того, нормы права  распространяют свое действие на всех лиц, находящихся на территории государства  или административно-территориальной  единицы. Все иные нормы в той или иной мере локализованы, сфера их действия значительно уже;

- по тенденциям развития. Нормы права появляются лишь  на отдельной стадии развития  общества. При этом неотъемлемым  свойством права является динамизм, что позволяет ему трансформироваться вместе с обществом. Обычаи и нормы морали появились раньше правовых норм, при этом они более консервативны, медленнее формируются и медленнее исчезают.⁷

Поэтому взаимодействие права и иных социальных норм определяется, прежде всего, вышеназванными различиями между ними и, кроме этого, зависит от содержания норм.

Взаимодействие права  и других норм - обоюдный процесс, оно  не является односторонним воздействием одного явления на другое. Учитывая это, можно выделить следующие формы  взаимодействия права и иных социальных норм.

Во-первых, нормы права  могут поддерживать действие иных социальных норм.

Во-вторых, нормы права  могут учитывать в своем составе  другие социальные нормы. Например, уголовная  ответственность за ношение оружия не распространяется на те случаи, когда оружие является традиционным элементом национального костюма; общенародные, наиболее распространенные праздники фиксируются в трудовом законодательстве в качестве выходных дней и т.д.

В-третьих, нормы права  могут вытеснять некоторые социальные нормы. Например, законодательно запрещаются обычаи кровной мести, похищения невесты, многоженства.

Влияние на право иных социальных норм.

Во-первых, некоторые социальные нормы  могут поддерживать право.

Во-вторых, некоторые социальные нормы  используются в процессе реализации и применения права. Например, закон в ряде случаев ссылается на обычаи как источники права.

В-третьих, некоторые социальные нормы  помогают уяснить содержание норм права. Например, такие оценочные понятия  законодательства как "аморальный поступок", соблюдение профессиональной этики и т.п. могут быть поняты только с учетом содержания других социальных норм.

Особую сложность представляет собой вопрос о возможных коллизиях  между правовыми и иными социальными  нормами.

При противоречии норм права и иных социальных норм приоритетным действием всегда обладают нормы права. При помощи правовых запретов можно воздействовать на негативные отклонения от нормального состояния общественных отношений. Однако возможности правового воздействия на иные социальные нормы ограничены. Отнюдь не все социальные нормы можно вытеснить с помощью норм правовых. Общеизвестно, что любой массовидный процесс сам по себе уже становится нормой. Воздействовать на нарушителей юридических норм можно только в том случае, если они составляют незначительную часть общества, состоящего в целом из законопослушных граждан. В противном случае не помогут ни правовые предписания, ни государственное принуждение. Управление, основанное на принуждении, недолговечно и потенциально конфликтно. Оптимальным вариантом является взаимодополняемость права и иных социальных норм.

Вот почему так важно  уяснить место права в социальном регулировании и его взаимодействие с другими нормами - все это должно быть учтено в процессе правотворчества и отражено в правовых нормах. В противном случае правовые нормы будут недолговечны, а, следовательно, и неэффективны. Законодатель может пойти на явный конфликт правовой и иной регуляции только в исключительных случаях, когда для этого существуют действительно веские социальные причины. В таких редких случаях (и при соблюдении условий эффективности правовых норм) авторитет права и сила его особых средств воздействия позволят добиться приоритета правовых норм.

3.2 Соотношение  норм права и норм морали 

Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общими  чертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие  в  связи с волей  и  сознанием  людей,  соответствующие  типу  культуры  и  характеру социальной  организации  и  т.д.  Однако  по  названным  критериям   они   и принципиально отличаются. Правовые нормы возникают  в  процессе  юридической (прежде  всего  судебной)  и  законодательной   практики,   функционирования соответствующих институтов общества и государства. Именно в  этих  процессах доминирующие в обществе идеи права и правовые  представления  переводятся  в форму юридических правил, норм  общего  действия.  Таким образом,  правовые нормы являются институциональными, т. е., четко отделены от правосознания  и действуют в рамках социальных институтов.

Мораль   формируется   в   духовной   сфере    жизни    общества,    не институционализирована,  т.е.  не  связана   со   структурной   организацией общества и не отделима от общественного сознания. Нормы морали опираются  на складывающиеся в сознании общества  представления  о  добре  и  зле,  чести, достоинстве,  порядочности  и  т.  п.,  которые  вырабатываются  философией, религией,   искусством    в    процессе    этического    осмысления    мира.

При рассмотрении форм фиксации правовых и моральных  норм  обращают  на себя  внимание  различные  формы  их  существования.  Правовые   нормы   как институциональные    регуляторы    закреплены    и    стриги    определенных документальных  формах  (нормативные  акты,  судебные  решения,  нормативные договоры и т.д.) Способы их фиксации должны  отвечать  строго  установленным требованиям с  позиций  и  характера  текстов  и  их  атрибутов.  Достаточно конкретен  и  круг  субъектов,   которые   формируют   юридические   тексты, содержащие нормы нрава (органы правосудия, законодательные органы,  субъекты договорных отношении и  т.д.).  Разумеется,  различного  рода  высказывания, претендующие на статус правовых,  могут  содержаться  и  в  иных  текстах  — философских, научных, литературных. Однако независимо  от  их  культурной  и социальной значимости, влияния на общественное сознание  и  других  факторов юридического статуса они не имеют.

    Моральные  же нормы содержатся  в  общественном  (массовом)  сознании  и существуют в виде принципов, понятий, идей, оценок и  т.  п.  Соответственно нет каких-либо особых требований к  их  форме,  текстам  по  поводу морали. Здесь важно  подчеркнуть,  что  такого  рода  тексты  создаются  именно  «по поводу» морали, а  не  содержат  моральных  норм,  ибо  последние  но  своей природе  могут   не   иметь   текстуального   закрепления,   документального характера.

Регулятивное воздействие права на общественные отношения осуществляется через особый механизм правового регулирования, обеспечивающий перевод  общих правил в конкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти  права  и обязанности  достаточно  четко  определены  в  плане  возможных  и   должных действий,   т.   е.   конкретных   вариантов    поведения    субъектов.    В противоположность   этому   моральные    нормы    выражены    в    безличном долженствовании и воздействуют  путем  формирования  внутренних  регуляторов личности: ценностей, мотивов,  установок  и  т.  п.  Другими  словами,  суть действия моральных норм состоит в формировании общих  принципов,  внутренних убеждений и установок  желательного  поведения  (будь  вежлив  и  др.).  Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не  имеет,  в  отличие от норм правовых, заранее установленных способов поведенческой реализации.

Специфику способов и  методов обеспечения юридических  норм  традиционно усматривают в их связи  с  государственным  принуждением,  функционированием особых  институтов  государства  и  общества.   При   этом   государственное принуждение актуализируется и  как  действительность,  т.е.  применение  мер властного характера, и как возможность,  т.  е.  угроза  такого применения.

Важно  подчеркнуть,  что  государственное  принуждение   является   способом обеспечения юридических норм,  а  не  просто  произволом  власти,  поскольку осуществляется только  специальными  субъектами  и  в  рамках  установленных законом процедур.

Мораль  не  имеет  подобных  специальных  механизмов  и   процедур,   а обеспечивается   влиянием   общественного   мнения,    массовым    примером, представленным  в  виде  соответствующих  убеждений,  ценностей,  понятий  о справедливости,  долге, чести,  совести   и   т.д.   Гегель   считал,   что общественное  мнение  содержит  принцип  справедливости  «в  форме  здравого смысла людей».⁸

Взаимодействие  права  и  морали  достаточно  сложно.   Разумеется,   в современном  цивилизованном  обществе право   поддерживается   общественным сознанием, следование праву входит в число его  моральных  ценностей.  Более того,  принято  говорить  об  общечеловеческих  ценностях  (жизнь,  свобода, равенство и  т.д.),  которые  и  закреплены  как  нравственные принципы,  и представлены в международных и  национальных  юридических  актах  как  права человека. Следовательно, можно  утверждать,  что  данные  ценности  являются конституирующими и для моральной, и для правовой системы, по крайней мере  в странах европейской культурной традиции.⁹

Вместе с тем в  плане содержания моральные нормы  в  обществе  далеко  не однозначны. Это связано с существованием так  называемой  групповой  морали, т. е. системы нравственных ценностей и норм  какой-либо  социальной  группы, слоя и т.д., которая может далеко  не  полностью  совпадать  с  общественной моралью (имеется ввиду мораль криминальных  слоев  общества.  Это  групповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью).

Более сложной является коллизия правовых и моральных норм в  обществах, находящихся  в  состоянии  повышенной  социальной   динамики,   переживающих реформы  разного  рода.  В  этих  случаях  неизбежно  частичное   разрушение общественной морали  и  правовой  системы  общества  (зависящее  от  степени кардинальности  идущих  реформ),  сопряженное  со  сменой  их  типа.  Однако переход к  новой  морали  осуществляется,  как  правило,  медленнее,  нежели модернизация правовых  институтов  и  юридических  структур.  Иначе  говоря, между юридическими и моральными нормами  возникает  некоторая  «историческая россинхронизация»,  что  неизбежно  порождает  их   коллизии.   Правда,   по сравнению с асоциальной групповой моралью они менее глубоки, но  зато  более масштабны.

Примером подобной коллизии может служить современная ситуация с частной собственностью  в   Украине.   Законодательное   закрепление,   формирование института  частной  собственности  и  все,  что  связано  с   существованием частного права, до сих пор фактически не  принимается  определенными слоями общества, воспитанными на ценностях коллективистской морали  и  продолжающие руководствоваться ее приоритетами.

    Регулятивное  взаимодействие  права  и   морали   достаточно   отчетливо отражено в юридических текстах. Так,  в  законодательных  нормативных  актах нередко использование  оценочных  понятий  нравственного  характера  (честь, достоинство и т. п.). Это свидетельствует  о  том,  что,  с  одной  стороны, моральные нормы могут выполнять функции оснований юридической  оценки,  а с другой  —  нарушение  моральных  принципов  общества  является  в  некоторых случаях достаточным для наступления правовых последствий (санкций).

Таким образом, можно  говорить о регулятивном  взаимодействии  морали  и нрава. В целом же можно  считать,  что  в  процессе  общественного  развития прослеживается тенденция  гармонизации  механизмов  взаимодействия  права  и морали,  связанная  прежде  всего   с   характером   культуры   и   степенью цивилизованности каждого конкретного общества.

3.3 Соотношение норм права и корпоративных норм 

Значительную группу социальных норм составляют корпоративные  нормы, установления, принятые в общественных организациях, трудовых коллективах, учебных  заведениях, предпринимательских союзах и т. д. Эти нормы выражаются в уставах, положениях, других актах. Например, организация и деятельность Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова регулируются Уставом.

Большая часть корпоративных  норм — это правила организационного характера. Они закрепляют порядок формирования, организации, построения, функционирования общественных организаций (корпораций), а также права, обязанности, ответственность, взаимоотношения членов этих организаций.

Корпоративные нормы  устанавливаются самими организациями, выражают прежде всего интересы граждан, которые создали или вошли в эти организации. Корпоративные нормы соблюдаются членами организации в силу целесообразности, справедливости этих предписаний. Нарушения корпоративных норм вызывают определенные организацией санкции, меры воздействия на нарушителя.

Корпоративные нормы, содержащиеся в "Уставах", "Положениях", по своему характеру не противоречат праву  и морали, бытующим в государственно-организованном обществе. Государственные органы, а также органы местного самоуправления играют определенную роль в обеспечении законности и легитимности корпоративных норм. Принципы морали, нормы нравственности, сознание и дисциплина членов корпоративных организаций определяют порядок в их жизнедеятельности.