Приемы юридической техники

В целом юридическая техника складывается из требований законодательной стилистики, юридических  конструкций и особенностей юридической терминологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СРЕДСТВА И ПРИЕМЫ ЮРИДИЧЕКОЙ ТЕХНИКИ

 

Приемы юридической техники – это действия, способные повториться при осуществлении чего-либо. Например, прием отсылок к другому нормативному  акту.

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны. Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:

1. По степени обобщения норм (абстрактный и казуистический).

Абстрактный способ (прием) изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Однако казуистический способ (прием) позволяет с большей определенностью и четкостью регулировать общественные отношения, определять точное число случаев ответственности и т.п. Абстрактный и казуистический способы изложения юридических норм дополняют друг друга в случае их правильного использования.

2. По способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный)8.

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

По мнению автора, приемы юридической техники можно подразделить на две группы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Средства юридической техники – это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

1. тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
2. периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
3. карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
4. компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
5. фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия и т.д.

Средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...»9

Средства юридической техники крайне разнообразны. Их можно подразделить на:

- формально-атрибутивные (реквизиты  документа);

- логические (структура  документа в целом, внутренняя  структура норм);

- языковые (весь комплекс  выразительных средств данного  языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые  символы и т.д.);

- специально-юридические (юридические  конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Изложенное позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания, поскольку эффективность и действенность правовой нормы напрямую связана с техническими (языковыми, логическими) средствами ее выражения. Неточное оформление суждения правотворца приводит поэтому к искажению самой модели. Поскольку правовая норма никакими иными средствами, кроме языковых, выражена вовне быть не может, то и фактически будет применяться то, что выражено от имени правотворца, а не то, что он хотел выразить. Следовательно, юридическая техника выступает в качестве преобразующей, моделирующей силы, на которой лежит ответственность за адекватное выражение суждений правотворца в текстах законодательных актов.

Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ТРЕБОВАНИЯ К  ТЕРМИНОЛОГИИ НОРМАТИВНЫХ 

ПРАВОВЫХ АКТОВ

 

Вопрос о терминологии существует в любой специальной отрасли знания; и чем такая отрасль специфичнее, тем более остро стоит этот вопрос. В юриспруденции проблема терминологии достаточно актуальна. Чем совершеннее законодательство, тем более четко и глубоко оно регулирует общественные отношения, тем большее значение приобретает проблема терминологии. Без терминов, т. е. слов точного значения, имеющих один четко очерченный смысл, невозможно добиться максимальной точности изложения законодательной мысли. Они делают законодательство более компактным, избавляют его от пространных описаний.

Термины - это словесные обозначения понятий, используемых при изложении содержания закона (иного нормативного юридического акта). Основными признаками термина являются:

1) адекватность отражения  содержания понятия, смысловая однозначность;

2) логическая соотнесенность  его с другими родовидовыми терминами (родовидовая системность);

3) профессиональный уровень практического употребления (терминология техническая, правовая, медицинская, спортивная и т. д.).

Термины в отличие от иных слов направлены на четкое отображение и выражение социально организованной действительности (наука, техника, политика, право и т. д.), имеют социально-обязательный характер. Они лишены эмоциональной окраски, объективны, строги и устойчивы.

По сравнению с основной массой слов термин более точен. Он непосредственно соотносится с обозначаемым понятием. В структурном отношении термин может состоять из двух и более слов (словосочетание), которые составляют неразрывное, достаточно мотивированное смысловое единство и, обозначая определенное понятие, не употребляются друг без друга («юридическое лицо», «значительный ущерб», и т. д.).

Наряду со смысловой однозначностью термину присущ и другой характерный признак – стилистическая нейтральность. В нем нет экспрессивности, эмоциональной окрашенности при обозначении предмета. Для него главное -логическая и предметная направленность, а не эстетические украшательства и субъективные интонации.

Профессиональное использование терминологии обеспечивает ее информативную качественность, определенную стабильность знаковых систем. Скажем, словосочетание «причинение вреда» в обыденной жизни понимается по-разному, что вполне естественно. Для юриста же в обобщенном терминологическом значении это есть не что иное, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ч.1 ГК РФ). Решая то или иное конкретное дело, судья, например, будет исходить из определенных в законе общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ч.2 ГК РФ), а также руководствоваться нормативами, содержащими в себе видовые характеристики (вред,  причиненный в состоянии необходимой обороны; вред, причиненный в  состоянии крайней необходимости; вред, причиненный несовершеннолетним; вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, и т. д.). Какие-либо отступления от закона при толковании указанных нормативов в правоприменительной практике недопустимы.

Конституция – источник основополагающих юридических терминов. Системность, т. е. внутренняя согласованность обусловленная логикой самого права,– важная черта юридической терминологии. Юридические термины составляют сложную органическую систему, находятся между собой в разнообразных связях.

Взаимозависимость терминов заключается в том, что из одного, представляющего собой гнездовое слово, образуются устойчивые словосочетания, отражающие близкие понятия. Например, посредством термина «право» образуются такие словосочетания-термины,  как «правоотношение», «правосознание», «правонарушение», «правомочие», и др. От термина  «иск»  происходят связанные с ним термины «истец», «исковое производство», «исковая давность», «исковое заявление» и др. Необходимо также отметить, что в законодательстве по сравнению с бытовой лексикой больше терминов, значение которых в определенной степени имеет условный характер и требует дополнительных объяснений (например, термины «исковая давность», «юридическое лицо», «недвижимое имущество»)

В текстах законов используются три вида терминов:

а) общеупотребляемые, т.е. термины в общепринятом, в известном всем смысле; например, « беженец», «свидетель», «документ»;

б) специально-технические, т.е. имеющие смысл, который принят в области специальных знаний,( «недоброкачественная продукция», «правила техники безопасности»);

в) специально-юридические, т.е. имеющие особый юридический смысл, выражающий своеобразие того или иного правового понятия (например, «залог», «соучастие», «необходимая оборона»).

Необходимо обратить внимание на следующее. Специально-юридическую терминологию нельзя ограничивать набором особо сложных юридических выражений и слов. По сути дела, в законах, иных нормативных документах выражения и слова, которые, казалось бы, относятся к обычным, общеупотребляемым, в действительности имеют свое специфическое правовое содержание, причем в ряде случаев отличающееся от общеупотребляемого. Характерный пример - слово «сделка», которое, в обиходе имея даже упречный по этическим критериям оттенок, в своем юридическом значении является высокозначимой правовой категорией.

В сущности, в каждой формулировке закона кроется своеобразный юридический смысл, усвоение которого достигается при помощи основательных профессиональных юридических знаний.

Вот перед нами как будто бы простые, всем хорошо известные слова – «способ обеспечения обязательства», «приобретение права», «неисполнение обязательства», «получение удовлетворения» (все эти слова и выражения из определения понятия залога, содержащегося в ст. 334 ГК РФ), на самом же деле такие выражения, хотя и дают каждому общее представление о данном предмете, все же в полной мере раскрывают свое содержание на основе специальных юридических знаний.

Можно выделить следующие требования к терминологии закона:

1. использование терминов с четким и строго очерченным смыслом;
2. употребление слов и выражений обычно в более узком или специальном значении по сравнению с тем, какое они имеют в общелитературном языке;
3. использование слов и выражений в прямом и первичном их значении;
4. отказ от двусмысленных и многозначных терминов;
5. единство применяемой терминологии по всему законодательству или по его крупным разделам, которое выражается в первую очередь в том, что один и тот же термин в различных нормативных актах должен использоваться в одном смысле. (Один и тот же термин (например, «должностное лицо», «несовершеннолетний») должен употребляться в данном законе (и во всех других нормативных актах) в одном и том же смысле)).

 Разные правовые понятия  не следует обозначать одним  и тем же термином. Законодательная техника предъявляет следующие требования к стилю изложения:

1. логическая последовательность и стройность изложения мысли законодателя, ее смысловая завершенность;
2. единообразие способов изложения однотипных формулировок, хотя содержательно, с точки зрения информативности, они могут быть различными.

Всякое определение  должно состоять из нескольких обязательных элементов: определяемое понятие (о чем говорится); характеристика определяемого предмета, явления; качественные признаки, присущие ряду сходных предметов, явлений (родовые признаки); черты, характеризующие исключительно данное понятие (видовые признаки).

Под определением термина следует понимать описание вводимого им слова с помощью более широкого (родового) понятия и других известных словосочетаний (межвидовых отличий) таким образом, чтобы исключались логический круг, тавтология и отрицательные признаки. В соответствии с правилами законодательной техники в федеральном законе должны содержаться определения только терминов, которые используются в законе и не определены действующим законодательством. Определение терминов предлагается ко всему содержанию проекта федерального закона технического регламента, а не к отдельным главам, и содержится в одной статье в «Общих положениях». Не должны определяться термины, которые непосредственно не относятся к данному проекту или являются общераспространенными в той или иной области технического (или научно-технического) знания. При определении терминов должны использоваться термины либо уже определенные действующим законодательством, самим регламентом, либо содержание которых устоялось в правоприменительной практике. Соблюдение указанных условий повысит качество принимаемых документов с точки зрения совершенства их формы, послужит устойчивости нормативных актов. 11