Принцип разделения властей

 

 

Тема : Принцип разделения властей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Принцип разделения властей давно уже является одним  из основных признаков правового государства наряду с верховенством права, законностью управления, соблюдением прав и свобод человека и гражданина и обеспечением самостоятельности гражданского общества в отношениях с государством. Данный принцип - не результат трудов какого-либо мыслителя или одного из направлений политической мысли какой-либо эпохи, различные правовые принципы и политические концепции разделения государственной власти с разной степенью теоретической и практической оформленности можно встретить в любом периоде истории развития государства и права и политико-правовых учений. В необходимости формирования единой общепризнанной теории разделения властей не приходится сомневаться и сейчас, в эпоху конституционного закрепления названного принципа.

Идеи о разделении государственной власти можно встретить  в каждой эпохе истории политических и правовых учений, однако именно в новое время принцип разделения властей получает свою наибольшую актуальность. Это связано, прежде всего, с появлением на политической арене тех социальных слоев, которые уже играли важную роль в экономической сфере жизнедеятельности общества, но все еще были политически бесправны. Имеются в виду нарождающаяся буржуазия и, в определенной степени, промышленные рабочие¹. В обоснование необходимости своего участия в принятии государственных решений они приводили концепцию естественного права, которая является основным теоретическим источником принципа разделения властей. Концепция естественного права подразумевает существование совокупности принципов, правил, ценностей, которые продиктованы естественной природой человека и поэтому неотчуждаемы от него. Согласно данной концепции государственная власть возникла в результате соглашения между людьми, которые были вынуждены перейти от необеспеченного безопасностью существования естественного состояния к состоянию государственному, пожертвовав в пользу главы государства частью своих прав и получив взамен безопасность. Но у людей остаются их неотъемлемые (естественные) права, для защиты которых и было создано государство.

Идея такого государства базируется на принципах  законности, соблюдения прав и законных интересов личности, обеспечения этих прав и интересов.

Конституция Российской Федерации 1993г. формально закрепила  все эти принципы, создав предпосылки  для построения в России правового  государства. Но реально правовое государство  сможет осуществляться только тогда, когда все эти принципы будут осуществляться на практике, в реальной жизни. И, прежде всего это связано с эффективным, централизованным и законным осуществлением государственной власти.

 

________________________

¹  Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 428.

 

 

К сожалению, сегодня  на этапе становления российской конституционной демократии, существует еще немало недостатков в деятельности различных государственных органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации, которые зачастую нарушают конституционные принципы, создавая препятствия и негативные последствия на пути построения правового государства.

Разрешить большинство  этих противоречий путем контроля за осуществлением государственной власти в Российской Федерации признана система разделения властей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Из истории разделения властей.

В ст. 10 Конституции  Российской Федерации закреплено разделение государственной власти на три ее составляющие, каждая из которых действует самостоятельно.

По мнению исследователей, теория разделения властей, необходимость  выделения судебной власти в самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной властей, возникла уже в античных государствах. Мыслители того времени выделили несколько обязательных признаков этой теории, согласно которой существуют относительно самостоятельные элементы государства, которые выполняют внутри него определенные функции; содержание их деятельности обуславливается социальным расслоением общества. Эти элементы тесно взаимодействуют между собой, как, помогая, друг другу, так и препятствуя в случае чрезмерного усиления одного из них; все они осуществляют свою деятельность на основе законов.

В литературе высказывается  мнение, что идеи о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура и др., воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215г.

Интересную  позицию занял П.М. Баренбойм развивающий  идею о божественной природе судебной власти и обосновывающий мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней. В подтверждение своих взглядов он приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы².

Вряд ли стоит  оспаривать эту точку зрения. Непосредственно  связанная с проблемами защиты прав личности идея судебного контроля, безусловно, имеет духовные аспекты и уходит своими корнями в античное прошлое. Вместе с тем развитие идеи судебного контроля непосредственно связано с разработанной мыслителями конца 17 – начала 18вв. идеи разделения властей. Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от их предшественников, создано совершенно новое универсальное учение о разделении властей, которое получило и получает воплощение в конституционном законодательстве и государственном строительстве практически всех стран мира. В системе факторов, причинно обусловивших зарождение и развитие новой теории, прежде всего, следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности.

У истоков теории разделения властей (в классическом понимании этого учения), безусловно, был Джон Локк. Выступая против религиозного фанатизма различных сект, Локк настойчиво призывал к веротерпимости. Защите религиозной свободы он посвятил четыре послания о веротерпимости. В работе «Разум-

___________________

² Баренбойм П. Божественная природа судебной власти. Росс. Юстиция. 1996. №1. С. 21-23.

 

ность христианства» Локк в духе протестантизма старался отделить «подлинное» учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Локка близка деизму, однако, он считал, что, поскольку человеческий разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении и приобщении к божественному опыту «через его дух».

Вопрос о природе моральных  принципов Локк ставил в своих  «опытах» о законе природе. Утверждая, что добро есть то, что доставляет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдание, в достижении чего и заключается счастье, стремление к которому есть основание всякой свободы, Локк корректировал определением морального добра как подчинения человеческой воли закону, коренящемуся «в божественной воле, - истинной основе морали». В благоразумном и благочестивом сознании, в конечном счете, достигается гармония между личными и общественными интересами.

На этих философско-нравственных позициях базировались социально-политические взгляды Локка. Социально-политическая концепция Локка содержится в «Двух трактатах о правлении»³. Первый трактат посвящен опровержению феодально-патриархальных взглядов Р. Филмера на божественное право абсолютизма королевской власти, второй содержит теорию конституционной парламентской монархии, по существу являясь оправданием и обоснованием социально-политического строя, утвердившегося в Англии после переворота 1688-89гг. Неизбежность государственной власти Локк рисует с позиций теорий естественного права и «общественного договора». В отличие от абсолютистской теории Гоббса, правительству, согласно Локку, передается только некоторая часть «естественных прав» (отправление правосудия, внешних сношений и т. п.) ради эффективной защиты всех остальных – свободы слова, веры и, прежде всего, собственности. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешние сношения), причем само правительство должно подчиняться закону. Народ остается безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже свернуть безответственное правительство.

Необходимо подчеркнуть, что Дж. Локк, неоднократно касаясь  вопросов о суде, все-таки не выделил  судебную власть в отдельную, самостоятельную  ветвь государственной власти. Он остановился лишь на характере взаимоотношений законодательной власти с судами, полагая, что законодатель не может брать на себя право повелевать посредством деспотических указов; наоборот, он обязан определить права подданных посредством провозглашаемых постоянных законов, на страже которых должны стоять уполномоченные на то судьи.

По мнению многих исследователей, наиболее существенные аспекты доктрины разделения властей и обоснования роли судебной власти содержится в трудах французских политических мыслителей Ш.Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо.

 

 

 

 

__________________

³ Локк Дж. Соч. В 3-х т. Т. 3. М., 1985. С.341.

 

 

Социальная позиция Монтескье, изложенная в его основном сочинении  «О духе законов» (1748), была выражением деистической онтологии, рассматривающей Бога в качестве создателя, действующего, однако, по объективным законам материального мира. Монтескье считал задачей философии познание причинных связей материальной действительности, движущейся по законам механики. В области гносеологии он отстаивал идею отражения внешнего мира в сознании человека на основе деятельности разума, обрабатывающего результаты опыта, однако непоследовательно считал локковскую трактовку рефлексии одним из самостоятельных источников познания. Критикуя форму правления, Монтескье принимал локковскую идеализацию монархическо-конституционного политического режима, осуществляющего разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Отвергая догматы христианства, религиозный фанатизм и инквизицию, стремление католической церкви к светской власти, Монтескье развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания общественного порядка и сохранения нравственности.

В плане нашего исследования представляет интерес  работа Монтескье «О духе законов» и ее основной вывод: «В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная и ведающая вопросами гражданского права». Эта власть карает за преступления и разрешает споры при столкновении частных лиц, ее можно назвать судебной властью⁴. Выделение ее в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность. Рассмотрение вопроса о судебной власти Монтескье предваряет несколькими существенными соображениями. В большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, в соответствии с которым государи, обладая законодательной и исполнительной властью, передают своим поданным отправление третьей. По своему предназначению судебная власть является регулирующей, она необходима для того, чтобы удержать от крайностей законодательную и исполнительную власти⁵.

Многие идеи Ш.Л. Монтескье  были проанализированы в трудах другого французского мыслителя Ж.-Ж. Руссо, выступившего с критикой ряда позиций своего предшественника. Важное место в учении Руссо занимала проблема государственной власти. Руссо защищал идею неправомерности власти, которая ополчается против жизненных интересов народа, обосновывал право народа на революционное низвержение всякой антинародной власти. Идеалом Руссо была республика. Он уловил внутреннюю противоречивость развития цивилизации, в том числе буржуазной. Руссо безосновательно отрицал роль наук и искусств в улучшении нравов людей, но видел тяжкую цену прогресса для угнетенных классов. Эти и сходные идеи широко использовались Робеспьером и его единомышленниками, которые считали себя учениками и последователями Руссо, ставили

__________________

⁴ Монтескье Ш.Л. Избр. Произв. М., 1955. С.290.

⁵ Монтескье Ш.Л. Указ. Соч. С.290.

 

 

перед собой задачу реализации его  основных идей: установления суверенитета народа, превращения государства в инструмент, обеспечивающий органичное слияние равенства и свободы. Если Ш.Л. Монтескье рассматривал судебную власть как средство сдерживания законодательной и исполнительной властей от крайностей, то Ж.-Ж. Руссо значительно полнее представлял спектр их взаимоотношений, а также более глубоко и обстоятельно исследовал существенные аспекты «третьей» власти, хотя и не употреблял этого выражения в своем основном труде «Об общественном договоре…» (1762).

В целом можно  сказать, что Руссо критически развил взгляды Локка и Монтескье. В результате была создана основа стройной теории разделения властей в современном государстве. Труды этих трех великих мыслителей в совокупности представляют концепцию разделения властей, называемую классической. В их теоретическом наследии последовательно и во взаимной связи охарактеризовано судебные процедуры охраны жизни, свободы, интересов гражданина, т.е. они увязаны с определенным направлением деятельности «третьей» власти.

Нередко в объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций, особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указывают на то, что зачатки демократической организации власти были известны еще Древней Руси. В частности, договора, которые заключались отдельными городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементы разделения властей. К сожалению, эти начинания не получили последующего развития. Княжеские междоусобицы и вражда отнюдь не способствовала каким бы то ни было устремлениям к демократическому правлению. Объединение русских земель и последующее создание централизованного Русского государства происходили в условиях, требовавших максимальной концентрации власти. Утверждение русского самодержавия, даже если оно было необходимым историческим этапом, так же исключало возможность разделения властей. Иван Грозный, сыгравший столь большую роль в российской истории, полностью искоренил (в прямом физическом смысле) всякую оппозицию самодержавному правлению. Петр Великий, перенявший у западных стран весьма многого в ратном деле и науках, никогда не обращал свой взор в сторону тех великих голландцев, которые были провозвестниками господства правовых начал и принципа разделения властей.

Сейчас немало авторов, которые высказывают предположение, что царь-освободитель Александр 2, не погибни он от рук народовольцев, возможно, даровал бы стране конституционное правление. Может быть и так. Но, так или иначе, оно не состоялось.