3) власть основывалась
на авторитете, уважении обычаев;
4) род выступал органом
защиты всех своих членов, и
за убийство члена общины назначалась
кровная месть.
Следовательно, главные
черты власти в первобытном
обществе - это выборность, сменяемость,
срочность, отсутствие привилегий,
общественный характер. Власть при
родовом строе носила последовательно
демократический характер, что было
возможно в условиях отсутствия
каких-либо имущественных различий
между членами общины, наличия
полного фактического равенства,
единства потребностей и интересов
всех членов. Данный этап в
развитии человечества на этом
основании нередко называют первобытным
коммунизмом.12
Одним из источников права были
обычаи, сложившиеся в период формирования
древних цивилизаций и освящаемые религией,
и охраняемые государством (обычное право
или правовой обычай). Среди них все большее
значение приобретали обычаи, закрепляющие
неравенство членов сельской общины, привилегии
высших сословий и обязанности низших.
В дальнейшем многие нормы обычного права
составили основу первых писанных законов
(Законы ХII таблиц, «варварские правды»).
С развитием письменности появляются
и первые писанные законы. Становление
государства требовало все более прочного
закрепления правовых норм, придания им
высокой степени формальной определенности.
Возникающее право опиралось на принудительную
силу государства, иначе бы ему не вытеснить
родовые обычаи.
Формирующееся право преследовало
двоякую цель: с одной стороны - закрепление
классового (кастового, сословного) господства
и, с другой -установление и поддержание
единого для всего населения страны порядка
в общественных отношениях, без чего невозможна
нормальная жизнь любого общества.
Установлению единого правового
порядка у некоторых народов способствовали
победоносные междоусобные или межгосударственные
войны.
Государственное объединение
племен в единые народы способствовало
и правовой защите их внешнеполитических
интересов. Вырабатывались нормы, касающиеся
межгосударственных союзов, установления
таможенных правил и т.п. Начинается формирование
зачатков международного права.
Ученые правоведы, такие как:
Алексеев С.С, Пиголкин А.С., Манов Г.Н. выделяют
два пути возникновения права: восточный
и западный.
К первому относятся государства,
в которых приоритетным является государственная
собственность на средства производства,
правовые нормы фиксируются в сборниках
(Коран в мусульманских странах, законы
Ману в Индии); ко второму - страны, в которых
приоритетным является частная собственность,
обеспечивающая равные права собственников.
Первый путь был обусловлен
необходимостью вести масштабные ирригационные
работы, низкой орудийной развитостью.
Первоначально возникли должности управляющих
резервными пищевыми фондами, управляющих
распределением продуктов, но со временем
они обособились в особую группу управленцев.
Социальная дифференциация в восточном
обществе происходила на основе политического
неравенства (функциональная система)
- положения личности в системе власти.
Экономика основана на государственной
и общественной форме собственности, частная
собственность не играет значимой роли.
Это характерно для тех стран, в которых
господствующее положение занимала государственная
собственность. Основной источник (способ
фиксирования правовых норм) - сборники
нравственно-религиозных положений. Нормы
носят казуальный характер и дополняются
в случае необходимости другими обычаями
или установлениями монарха.
Второй путь присущ странам,
где явно доминировала частная собственность,
которая устанавливала равенство собственников,
нормы отличаются более высокой степенью
формализованности и определённости.
Очень хорошо развито гражданское
право. Право возникает в результате имущественного
неравенства, появления частной собственности
и раскола общества на классы. Земля, главным
образом, находится в частной собственности.
Идёт постоянная борьба имущих и неимущих.
Наиболее богатые занимают и наиболее
высокие должности в государственном
аппарате. Афины - классический пример
такого пути возникновения права. Спарта
- это государство отличается от афинского
тем, что основную массу населения составляли
захваченные спартанцами племена. Рим
-- здесь складывается похожая ситуация,
но в процесс становления и формирования
права активно вмешивается третья сила
– плебс.
В таких государствах создавалось
более высокое законодательство, в том
числе гражданское, регулирующее имущественные
общественные отношения, а частное Римское
право дожило и до сегодняшних дней.13
Подводя итог, необходимо отметить,
что проблема понимания общих причин
и закономерностей возникновения государства
и права, в современной науке остается
дискуссионной.
4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ТЕОРИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА
Существует много теорий происхождения
государства и права. Охарактеризуем лишь
некоторые.
Теологическая теория происхождения
государства и права была одной из первых,
которая объясняла возникновение государства
и права в результате божественной воли.
Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли
подобные идеи. В силу занимаемого положения
и влияния духовенству удавалось оказывать
значительное влияние на формирование
соответствующего общественного мнения.
Наиболее известными представителями
этой теории были
Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например,
ученый-богослов
Ф. Аквинский (1225 - 1274 гг.) считал, что процесс
возникновения и развития государства
и права аналогичен процессу сотворения
богом мира.14
Учение о божественном сотворении
мира получило название креационизм. Ее
представители утверждают, что Земля и
все сущее на ней было создано Богом 10000
лет назад. Окаменелости являются результатом
разрушительных последствий Всемирного
потопа, ставшего причиной гибели динозавров.
Эта теория полностью отрицает процесс
эволюции и естественного отбора.
Наиболее прочные позиции эта
теория завоевала в период становления
и развития феодализма. На рубеже XII - XIII
вв. в Западной Европе была популярной
теория "двух мечей". Из имеющихся
двух мечей церковь оставила себе один
и вложила его в ножны, так как сама религия
не должна использовать меч. Второй она
вручила государям для "вершения"
земных дел. Таким образом, государь наделялся
церковью правом повелевать людьми, одновременно
являясь слугой церкви. При этом утверждается
приоритет духовной организации (церкви)
над светской (государством).
Теологическую теорию,
как и любую догму, нельзя доказать,
как и нельзя прямо опровергнуть.
Вопрос о ее истинности решается
вместе с вопросом о существовании
Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном
счете, вопрос веры.15
Одной из распространенных
на Западе теорий происхождения государства
и права является теория насилия. Наиболее
видными ее сторонниками являются немецкий
философ и экономист Е.Дюринг (1833-1821), австрийский
социолог и государствовед Л. Гумплович
(1838-1909), известный "ревизионист марксизма"
К. Каутский (1854-1939) и др.16
Краеугольным камнем теории
насилия является утверждение о том, что
главная причина возникновения государства
и права лежит не в социально-экономическом
развитии общества и возникновении классов,
а в завоевании, насилии, порабощении одних
племен другими.
Теория насилия имеет свою довольно
длительную историю. Зачатки этой теории
встречаются еще в древности, в частности,
в сочинениях первого и второго поколения
софистов. В их учениях государство рассматривается
как учреждение, существующее исключительно
для блага сильного, а право - как средство
подавления одних слоев общества в интересах
других. Первоначально право предназначалось,
по мнению софистов, для "обуздания
сильного в интересах слабого". Однако
сильный, вскоре распознав такое предназначение
права, сделал все, чтобы разорвать эти
"противоестественные оковы" и таким
образом "восстановить господство естественного
закона", согласно которому слабый по
природе должен подчиняться сильному.
В сочинениях одного из известных
мудрецов-софистов Фрасимаха из Халкедона
постоянно проводится мысль о том, что
в природе государства и права, государственной
политики и законодательства, как и в области
идеологии, нравственности господствуют
воля и представления тех, в чьих руках
находятся сила и государственная власть.
"Справедливость - утверждал Фрасимах,
- это то, что пригодно сильнейшему".
"Справедливость и справедливое - в
сущности, это чужое благо, это нечто, устраивающее
сильнейшего, правителя, а для подневольного
исполнителя это чистый вред, тогда как
несправедливость - наоборот: она правит,
честно говоря, простоватыми, а потому
и справедливыми людьми".17
Дальнейшее развитие теория
насилия получила в последующие столетия
и, особенно, в период Средневековья, когда
она широко использовалась, в частности,
для борьбы с теологическими теориями
и взглядами на государство и право.
Анализируя роль теории насилия
на данном этапе, известный немецкий государствовед
и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без оснований
утверждал, что "в новейшее время теория
силы впервые возрождается в связи с борьбой
против теологического миросозерцания".
Гоббс, как отмечал автор, не знает для
права индивида в естественном состоянии
другой границы, кроме его силы, и признает
государство, основанное на силе, наряду
с договорным государством как "равноправные
формы государства", одинаково осуществляющие
принуждение по отношению к своим членам.
Спиноза вообще отождествляет
право и силу. Помимо всего прочего это
означает, что нет никакого объективного
критерия "для измерения права и неправа
естественных процессов" и что правопорядок,
лишенный силы, "не может отстоять своего
существования".18
Особую роль в дальнейшем развитии
и окончательном формировании основных
положений теории насилия на рубеже XIX-XX
вв. сыграл Л. Гумплович. "История не
предъявляет нам ни одного примера, - рассуждал
он в своей фундаментальной работе "Общее
учение о государстве", - где бы государство
возникало не при помощи акта насилия,
а как-нибудь иначе.
Кроме того, это всегда являлось
насилием одного племени над другим, оно
выражалось в завоевании и порабощении
более сильным чужим племенем более слабого,
уже оседлого населения".19
Ссылаясь на пример образования
ряда стран Европы и Азии, которые возникли,
по мнению ученого, не иначе, как путем
насилия, Л. Гумплович делал окончательный
вывод, согласно которому "вследствие
подчинения одного класса людей другому
образуется государство", а из потребности
победителей обладать "живыми орудиями"
возникли экономическая основа античной
семьи, отношения властвования, существовавшие
между господином и его слугой.
По мнению автора, "не из отдельных
людей, как атомов, не из семейств, как
ячеек, создается государство. Не отдельные
личности и не семейства являются его
основными частями". Только из различных
"человеческих групп, из различных племен
возникает государство и из них лишь состоит".
Победители образуют правящий класс, а
побежденные и порабощенные - "класс
рабочих и служащих". Все дело заключается
во внутренней и внешней вражде племен.
Именно в племенах, в их взаимной борьбе,
утверждает Л. Гумплович, можно признать
"главные основные части, действительные
краеугольные камни государства, - в племенах,
которые мало-помалу превращаются в классы
и сословия. Из этих племен создается государство.
Они и только они предшествуют государству".20
Таким образом, ни общественный
договор, ни Божественное Провидение,
ни "высшие" идеи, ни "известные
потребности" или "рационалистические
и нравственные мотивы", как это следует
из других учений о происхождении государства
и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение
одних племен другими, одним словом, прямое
насилие - "вот родители и повивальная
бабка государства" – является основной
причиной возникновения данных институтов
согласно теории насилия.21
Возникновение органической
теории связывают с успехами естествознанияв
XIX в. хотя подобные идеи высказывались
значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие
мыслители, в их числе Платон (IV-III вв до
н. э.), сравнивали государство с организмом,
а законы государства — с процессами человеческой
психики.
Появление дарвинизма привело
к тому, что многие юристы, социологи стали
распространять биологические закономерности
(межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция,
естественный отбор и т. п.) на социальные
процессы. Представителями этой теории
были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс
и другие.
В соответствии с органической
теорией человечество возникло как результат
эволюции животного мира — от низшего
к высшему. Дальнейшее развитие привело
к объединению людей в процессе естественного
отбора (борьба с соседями) в единый организм
— государство, в котором правительство
выполняет функции мозга, управляет всем
организмом, используя, в частности, право
как передаваемые мозгом импульсы. Низшие
классы реализуют внутренние функции
(обеспечивают его жизнедеятельность),
а господствующие классы — внешние (оборона,
нападение). Некорректность органической
теории происхождения государства и права
определяется следующим. Все сущее имеет
различные уровни проявления, бытия и
жизнедеятельности. Развитие каждою уровня
определяется свойственными этому уровню
законами (квантовой и классической механики,
химии, биологии и т п.). И так же, как нельзя
объяснять эволюцию животного мира, исходя
лишь из законов физики или химии, невозможно
распространять биологические законы
на развитие человеческою общества.22