Происхождение и развитие права

ВВЕДЕНИЕ

 

        Кардинальное  преобразование нашего  общества  люди  чаще  всего связывают с правом, с правовым государством, с правосудием,  с  правами человека.  Но  как  возникло  право?  Как  появилось  это  общественное явление,  этот  незаменимый  в  современном  цивилизованном    обществе социальный регулятор? Этот вопрос интересен многим и тем более тем, кто выбрал юриспруденцию своей профессией - настоящей или будущей. Сразу  следует  отметить,  что  вопрос  об  образовании   права разделяется  на  два  весьма  отличных  друг  от  друга   вопроса:    о происхождении права  и о  его развитии.  Вопрос  о происхождении права есть вопрос о том, как образовалось  в  обществе  то  явление,  которое именуется правом. Вопрос о развитии права есть  вопрос  о  том,  каковы факторы,  под  влиянием  которых  происходит   преобразование    права, приобретение им таких форм, в которых мы можем видеть право сегодня. Цель данной курсовой работы –рассмотрение вопросов  происхождения и развития права.

       Вопрос об образовании  права сложен, и  у  юристов  нет  единого мнения на этот  счет.  Существуют  и  существовали  различные  взгляды, концепции по  этому вопросу, обусловленные различными  обстоятельствами: конкретным историческим  промежутком,  историко-правовой  обстановкой  в государстве  -  родине  конкретного  правового    учения,    а    также  субъективными факторами: личным  мнением  юриста-теоретика,  основателя  учения, его отношением к  той  или  иной  социальной  группе.  Было  бы неправильным не изложить  в  данной  работе  учения  различных  правовых школ, учения о природе  и происхождении права. Сразу  отбросив  ненаучные концепции, хотелось  бы привести взгляды классических  правовых школ:  школы естественного  права,  исторической  школы  права  (вместе  с   учением Рудольфа  Иеринга  -  поначалу  представителя  этой  школы,  но   затем обособившегося  и  внесшего  свои  поправки  в  учение  школы,  ставшими  отдельной  концепцией),  учение  экономического  материализма.

        При  обсуждении  проблемы  образования  права  мною был  изучен  ряд литературных  источников. Основными являются  труды по теории  права.  Помогают  рассмотреть  вопрос  о происхождении права с историко-правовых позиций, что  помогает  постичь суть проблемы, последовательность  фактических  событий;  без  изучения литературы по истории права  также  довольно  затруднительно  получить  общее представление о юридических памятниках начала его зарождения и развития.

        К сожалению, сильно  ограниченный  объем  данных  не  позволяет провести  глубокий  анализ  вопроса,  рассмотреть  все  возможные   его аспекты. Однако, я считаю, что это  не  мешает,  рассмотрев  основные аспекты темы, раскрыть ее достаточно полно.

 

 

1. Мононормы

В обществе присваивающей экономики существовала нерасчлененность мифологического и традиционно-бытового регулятора, зачаточного права и морали. Отечественный этнограф А.И. Першиц назвал регуляторы этого этапа мононормами. Они регулировали следующие виды общественных отношений:

1. брачно-семейные 

2. половозрастное разделение труда

3. отношения по распределению  пищи и правила ведения охоты

4. правила разрешения споров  между членами общины

5. правила ведения войн между  племенами

  Мононормы представляли собой  единые, общие для всех правила  поведения. Первобытный человек не различал прав и обязанностей, не выделял различные виды норм – морали, религиозные  и т.д.

Чаще всего мононормы имели нормы запретов (табу), которые воспринимались как предписания, исходящие от сверхъестественных сил, и подкреплялись религиозно-магическими санкциями.

Мононормы были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничное существование первобытной общины и воспроизводство человека. Для нормативной системы этого периода характерно тотемная форма, то есть объявление какого-либо животного или растения священным. Термином «тотем» обозначалась вера в сверхъестественное родство, существующие между племенем и определенным видом животного, реже растения или предмета. Это запрещало людям данного племени употреблять мясо этого животного (или растение) в пищу, поскольку люди этого племени происходили от тотема. Тотемная форма выступала экологическим регулятором и была в своеобразной «Красной книге».

Среди способов регулирования выделялись в качестве главного запрета, небольшую долю составляли дозволения (разрешения) и позитивные обязывании. Например, запрещалось кровосмешение, нарушение разделения функции в общине; дозволялась охота на определенных участках тили определенные виды животных и так далее. Позитивное обязывание имело целью организовать рациональным образом приготовление пищи, строительство жилищ, изготовление орудий труда и так далее. Но все способы нормативного регулирования не были направлены на изменение природных условий, на выделение человека из природы; они способствовали формированию наиболее эффективных форм присвоения предметов природы и их приспособлению для удовлетворения потребностей человека.

Мононормы находили выражение в мифах, обычаях, ритуалах, обрядах. Обычаи были исторически первыми регуляторами отношений между людьми и закрепляли выработанные веками рациональные, полезные для людей варианты поведения, которые передавались из поколения в поколения и отражали в равной мере интересы всех членов общины. Обычаи изменялись медленно, что соответствовало темпам развития общества того периода.

Соблюдение обычаев было прочной привычкой каждого члена общины. Непререкаемость обычаев опиралась на связь и общность интересов членов общины, их равенства, отсутствие противоречий между этими интересами.

Наряду с самоорганизационными процессами формирования обычаев, традиций присваивающая экономика на некоторых этапах знала и сознательное создание правил поведения. Их создавали потестарные органы управления.

На основе изложенного можно сделать следующие выводы о нормативной системе этапа присваивающей экономики.

1. Эта система была направлена  на господство общего над личным, индивидуальным, на сплочение общины, рода, племени, поскольку вне коллектива человек не смог бы в то время выжить.

2. Нормативная система выступала  в виде строгих, непререкаемых, безусловно, обязательных правил поведения, которые соблюдались в силу привычки, объективной целесообразности и не обеспечивались специальным аппаратом принуждения.

3. Внутренняя структура мононорм  характеризовалась нерасторжимым  единством биологических, моральных, религиозных, обрядово-ритульных требований.

4. Преобладающее значение в структуре  мононорм имели запреты «табу»  и лишь потом появились дозволения  и позитивные обязывания.

5. Казуистичность мононорм, отсутствие  обобщающих правил, привязанность мононорм к определенным предметам реального мира: они были посвящены брачным отношениям, ритуалам при выходе на охоту, порядку распределения пищи, добычи и др.

В период перехода от присваивающей производящей экономики происходят существенные изменения в нормативной системе. Под воздействием социально-экономических факторов мононормы постепенно перерастают в нормы морали и права путем их расщепления, а также появления новых позитивно-обязывающие норм. Нормативные системы раннеклассовых обществ получает новую структуру, отличную от предшествующей. В ней возникает специальный пласт норм, отличающихся от мононорм. Это знаменует появление права, которая складывается постепенно и представляет собой на первом этапе санкционированное государством обычаи. Отсюда его название – обычное право. Оно формируется путем, с одной стороны, приспособления и видоизменения обычаев родового строя, а с другой – введения новых правил поведения, неизвестных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением.

Утверждение жизни новых норм не редко происходило в борьбе со старыми обычаями. Но бывало и так, что новое правило действовало наряду со старым обычаем, пока новое не побеждало старое. Например, переходной ступенью от кровной мести к выкупу была возможность выбора родственниками убитого любого из этих вариантов.

На первом этапе существования права обнаружилось две тенденции: процесс постепенного выделения юридических норм; расширение сферы регулируемых правом общественных отношений.

Одна из особенностей нормативной системы рассматриваемого периода – появление первых письменных источников – агрокалендарей. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения. Возникает специальный аппарат контроля за соблюдением агрокалендарей.

И так, возникновение права было обусловлено общественными потребностями, к которым можно отнести:

1. необходимость установления единого  порядка в отношениях между  людьми на определенной территории

2. потребность в поддержании  этого порядка в условиях расслоения  общества появления различий и даже конфликтов

3. необходимость регулировании  обмена международными, установления  соседских взаимоотношений и  ограничения враждебного противостояния.

  Особенностью социальной власти  и норм догосударственного периода  являлось то, что они входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и распределении продуктов на основе равенства.

Эти обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и норм первобытного общества существовавшей в догосударственный период.

Признаки социальной власти:

1. Распространение только в рамках  рода, выражала его волю и базировалась  на кровных связях.

2. Непосредственно общественная, строилась  на началах первобытной демократии, самоуправления (совпадение субъекта и объекта власти)

3. Органами власти выступали  родовые собрания, старейшины, военноначальники и т.п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

 

2. Происхождение права

 

Вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же такие как М. Рейснер, И. Сабо, Б. Малиновский считают, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

 

В силу одинаковости условий и несложности отношений в первобытном обществе, люди в нем, естественно, ведут совершенно одинаковый образ жизни. Малое развитие сознательной мысли, скудость и ограниченность испытываемых впечатлений, сильно развитая наклонность к подражанию приводят к тому, что первобытный человек в большинстве случаев действует так же, как и другие, так же, как отцы и деды. В силу этого, в каждом из них образуется уверенность, что при одинаковых условиях все будут поступать одинаково. Человек ожидает такого одинакового, обычного новедения, он рассчитывает на него, и в этом рассчете располагает и устраивает свои собственные дела. Если затем в каком либо частном случае он обманется в своих рассчетах, если кто-либо поступит в отношении к нему не так, как он ожидал, не так, как другие обыкновенно поступают в подобных случаях, человек испытывает чувства недовольства, гнева. Он обращается к обманувшему его надежды с нареканиями, он старается отомстить ему. По мере того, как такие столкновения повторяются, представление о нарушении установившогося, обычного поведения ассоциируется с представлением об упреках, о гневе, о мести со стороны тех, кто терпит ущерб от такого нарушения. И вот, в силу этого, прежнее инстинктивное, бессознательное, само собой складывавшееся, соблюдение обычаев переходит в сознательное. Теперь обычай соблюдается уже не в силу только бессознательной привычки, бессознательной к тому склонности, a в силу представления о тех неприятностях, какие влечет за собой нарушение обычая. Следовательно приходит уже сознание обязательности обычая.

Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантом поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо поступок вызовет негативные последствия для всего общества.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.