Реализация судебно-правовой реформы в Республике Беларусь

21 февраля 2002 г. состоялся Второй съезд судей, где была утверждена Резолюция второго съезда судей Республики Беларусь. Данная Резолюция закрепляла следующие положения: ускорить принятие новых Кодекса об административных правонарушениях и Процессуально исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, что позволит гражданам в полной мере реализовать право на судебную защиту в административном судопроизводстве и выносить по делам об административных правонарушениях законные и обоснованные судебные постановления, съезд отмечает необходимость совершенствования в целом системы исполнения постановлений судов и других органов путем принятия Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» и расширения полномочий судебных исполнителей. Большая роль в процессе совершенствования судебной системы отводится органам судейского сообщества, что предполагает создание полноценной правовой основы их деятельности, более широкого влияния Республиканского совета судей на нормотворческую деятельность в республике, касающуюся судоустройства и статуса судей. Необходимо улучшить деятельность квалификационных коллегий судей, предусмотрев участие в их работе представителей юридической общественности, что обеспечит гласность и позволит исключить субъективные подходы к аттестации судей.

Новая редакция Конституции, сохранив в неизменном виде действующую судебную систему, изменила порядок формирования судов. Если по Конституции 1994 года избрание судей высших судов относилось к исключительной компетенции парламента, то по новой редакции Конституции правом назначать на должности председателя и судей Конституционного суда, председателя и судей Верховного суда, председателя и судей Высшего хозяйственного суда, а также всех иных судей обладает Президент Республики Беларусь. Ему же принадлежит право освобождать от должности председателей и судей высших судов по основаниям, предусмотренным законом, с уведомлением Совета Республики. Кроме того судьи назначаются на должность сроком на пять лет и могут быть назначены на новый срок или бессрочно. Выходит, что испытательный срок (т. е. промежуток времени, который устанавливается для впервые назначаемого на должность судьи и по истечении которого судья назначается бессрочно) у нас длится вечность? Ведь, фактически, только от Президента зависит, назначить ли судью бессрочно, или же на новый пятилетний срок, или вовсе после окончания очередной пятилетки на новый срок не назначать, что еще раз указывает на прямое нарушение принципа независимости судебной власти, равно как и принципа разделения властей. А теперь проведем сравнительный анализ в законодательстве Франции, где принцип несменяемости судей состоит в том, что судья назначается на должность бессрочно Управлением Высшего совета магистратуры по делам судей. Высший Совет магистратуры - это орган судебного самоуправления, в состав которого входят, помимо Президента Республики и Министра юстиции, пятеро судей и прокурор, Государственный советник, а также три общественных деятеля. Следующим критерием независимости судей является их привлечение к дисциплинарной ответственности. В ст. 122 Кодекса «О судоустройстве и статусе судей» установлено, что «Президентом Республики Беларусь при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание на любого судью без возбуждения дисциплинарного производства» и обжалования подобного рода действий Президента не предусматривается. Остаётся добавить только, что подобная статья и независимость судебной власти - вещи несовместимые. В то же самое время в ст. 112 Кодекса среди возможных дисциплинарных взысканий, находится     освобождение     судьи     от    должности.     Поскольку     возбуждения дисциплинарного производства, в ходе которого происходит проверка сведений и фактов по делу, не требуется, то получается, что Президент вправе снять с должности судью без объяснения каких-либо причин данного действия. А это прямое нарушение принципа независимости судей. А сейчас обратимся к литовскому законодательству, где судья несет дисциплинарную ответственность перед Судом чести судей. Суд чести судей - это орган судебного самоуправления, рассматривающий дисциплинарные дела судей и ходатайства судей относительно защиты чести судьи. Возбуждение дисциплинарного дела в отношении судьи производится Комиссией по судейской этике и дисциплине, назначаемой Советом судей. Кроме того, можно сказать, что Президент Литвы вообще стоит в стороне от привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Единственное полномочие, предоставленное Президенту, а равно и Сейму, - это по предложению Суда чести судей понизить судью в должности; освободить от должности либо начать процесс импичмента в отношении судьи. Во Франции власть по наложению дисциплинарной ответственности на судей принадлежит уже упомянутому ранее Высшему Совету магистратуры. Что касается материального обеспечения судей, то и здесь достаточно много противоречий. Итак, «Размеры должностных окладов судей общих и хозяйственных судов Республики Беларусь устанавливаются в соответствии с занимаемыми ими должностями в установленном Президентом Республики Беларусь процентном отношении к должностным окладам соответственно Председателя Верховного Суда Республики Беларусь и Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь». В то же время, должностные оклады данных Председателей также устанавливаются Президентом. Таким образом, мы видим, что оклады судей абсолютно всех судов определяются Президентом, что также несовместимо с принципом независимости. В Литве же специальным Законом устанавливается коэффициент основного оклада судей в зависимости от их должности и категории, тоже можно сказать и о французских судьях. Таким образом, необходимо повышать статус органов судейского самоуправления в Республике Беларусь. В Кодексе «О судоустройстве и статусе судей» содержится целый раздел, посвященный органам судейского сообщества. Органами судейского сообщества являются: съезд судей Республики Беларусь; Республиканский совет судей; конференции судей областных (Минского городского) судов, конференции судей военных судов и конференции судей хозяйственных судов; квалификационная коллегия судей Верховного Суда Республики Беларусь, квалификационные коллегии судей областных (Минского городского) судов, квалификационная коллегия судей военных судов и квалификационная коллегия судей хозяйственных судов.

Система общих судов организационно представлена районными (городскими) судами, областными и Минским городским судом, а также Верховным судом. На 1

января 2005 г в общих судах работало 972 судьи, из них 48,7 % составляют судьи-женщины. В систему общих судов включены военные суды, которые рассматривают дела с участием военнослужащих. Действует три звена военных судов: межгарнизонные суды, Белорусский военный суд и военная коллегия Верховного суда.

Система хозяйственных судов включает в себя хозяйственные суды областей и приравненный к ним хозяйственный суд г. Минска, а также Высший хозяйственный суд. Они разрешают споры юридических и физических лиц, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности, а также споры о признании недействительными актов государственных органов, затрагивающих интересы субъектов хозяйствования. Численный состав судей хозяйственных судов невелик. В хозяйственных судах областей (г. Минска) работает от 8 до 15 судей, а в штате Высшего хозяйственного суда - 18 судей.

Конституционный суд в Республике Беларусь был образован в конце апреля 1994 года. Его основной функцией является осуществление контроля за соответствием Конституции издаваемых государственными органами нормативно-правовых актов. После проведения референдума в ноябре 1996 года первый состав Конституционного суда был фактически распущен. В январе 1997 года Президент Республики Беларусь своим указом назначил шесть судей Конституционного суда, включая председателя суда. Еще пять судей избрала верхняя палата парламента, сформированного администрацией Президента. В июне 1997 года в Закон «О Конституционном суде» были внесены многочисленные поправки, которые существенно изменили место и роль этого государственного органа. Он утратил право рассматривать дела по собственной инициативе. В результате многие нормативно-правовые акты, нарушающие положения Конституции, в том числе права граждан, не подвергаются проверке и продолжают действовать. Однако Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» впервые закрепил в законодательстве Беларуси наряду с последующим также предварительный конституционный контроль. Проверка Конституционным Судом Республики Беларусь конституционности законов в случаях, предусмотренных настоящим Декретом, не препятствует проверке конституционности этих законов в порядке последующего контроля после вступления их в силу. Конституционный Суд осуществляет обязательный предварительный контроль конституционности всех законов до подписания данных законов Президентом Республики Беларусь, по предложению Президента Республики Беларусь излагает позицию о конституционности международных договоров - до подписания Президентом Республики Беларусь нормативных правовых актов о выражении согласия Республики Беларусь на обязательность для нее этих международных договоров, по поручению Президента Республики Беларусь дает официальное толкование декретов и указов Президента Республики Беларусь, касающихся конституционных прав, свобод и обязанностей граждан, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с Декретом.

В Республике Беларусь не нашел своего закрепления суд присяжных, как это было определено в Концепции судебно-правовой реформы 1992 г. Однако в настоящее время глава 15 Кодекса «О судоустройстве и статусе судей» закрепляет деятельность народных заседателей. Граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в деятельности суда по осуществлению правосудия в качестве народных заседателей.

Адвокатура как профессиональная и самоуправляемая общественная организация юристов во многом утратила свою самостоятельность и независимость после издания 3 мая 1997 г. декрета № 12 «О некоторых мерах по совершенствованию адвокатской и нотариальной деятельности в Республике Беларусь». Указанный декрет упразднил частную адвокатскую практику. Он установил, что адвокатской деятельностью могут заниматься только лица, которые являются членами областных (Минской городской) и Белинюрколлегии. коллегии адвокатов. Отныне лицензии выдаются сроком на 5 лет. Продление срока действия лицензии производится Министерством юстиции с учетом аттестации, проведенной соответствующей коллегией адвокатов. Декрет значительно расширил полномочия Министерства юстиции в сфере контроля за адвокатской деятельностью. В частности, органы юстиции вправе: издавать нормативные акты, регулирующие деятельность адвокатуры; приостанавливать решения руководящих органов коллегий адвокатов; вносить представления об отмене таких решений; осуществлять полномочия, связанные с общим и методическим руководством адвокатурой; получать от адвокатов сведения, связанные с исполнением законодательства об адвокатской деятельности; вносить в коллегии адвокатов представления о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности. В Беларуси всего 1410 адвокатов, что по отношению на 100 тыс. населения в 2-3 раза меньше, чем в других европейских странах. В нарушение принципов независимости адвокатского сообщества и свободы организационно-правовых форм белорусские адвокаты принудительно объединены в Республиканскую коллегию адвокатов и распределены по областным (Минской городской) коллегиям адвокатов. Деятельность адвокатуры находится под контролем Министерства юстиции Республики Беларусь и управлений юстиции на местах.

Нотариат Республики Беларусь представлен как государственными нотариусами, так и частными. В Республике Беларусь действует около 200 государственных нотариальных контор, в которых работает более 700 нотариусов. Частную нотариальную практику продолжают 72 нотариуса. Институт частного нотариата появился в Республике Беларусь в 1993 году как практическая форма реализации Концепции судебно-правовой реформы. Вышеупомянутый декрет от 3 мая 1997 г. № 12 внес существенные изменения в экономические условия деятельности частных нотариусов и приостановил дальнейшую выдачу лицензий на занятие частной нотариальной практикой. Таким образом, действующая в Республике Беларусь система юстиции не отвечает современным требованиям и нуждается в реформировании.

По примеру европейских стран и в связи с большим количеством жалоб граждан, общественных объединений и субъектов хозяйствования на акты и действия (бездействие) органов государственного управления и должностных лиц для рассмотрения такого рода дел учреждается административная юстиция.

С нашей точки зрения, существенным шагом в укреплении судебной власти как гаранта прав и свобод человека и гражданина было бы учреждение в Республике Беларусь системы административных судов, что полностью соответствовало бы конституционному принципу построения судебной системы, закрепленному ч. 2 ст. 109 Конституции нашего государства - принципу специализации. В литературе на этот счет высказаны различные точки зрения, которые, однако, могут быть сведены к следующим двум вариантам формирования системы административных судов. Первый из них предполагает выделение в системе судов общей юрисдикции всех уровней специализированных коллегий для рассмотрения административных споров. Второй подход предусматривает вычленение таких коллегий на уровне районных (городских) судов и создание самостоятельных административных судов на уровне областей, а также учреждение Высшего Административного Суда. Безусловно, учреждение административной юстиции в любом из указанных вариантов будет означать качественный шаг вперед на пути реформирования судебной системы. Но если мы действительно желаем формирования самостоятельной и независимой судебной власти, этого недостаточно. С нашей точки зрения административная юстиция как специализированное звено судебной системы должна учреждаться путем создания самостоятельной судебной структуры, независимой как от органов законодательной и исполнительной власти, так и от иных судебных структур. При этом считаем принципиально важным обеспечить несовпадение территории административно-территориальных образований с территориальной подсудностью окружных административных судов как первого звена административной юстиции. Вторым звеном административной юстиции должен стать Высший Административный Суд.

Чтобы определить наиболее приемлемые формы и методы решения проблем правосудия и судебной власти, несомненно будет полезным выяснить мнение самих судей о состоянии системы белорусской юстиции и ее дальнейшем реформировании. В 2000-2001 г. г. проводился социологический опрос судей общих и хозяйственных судов Республики Беларусь. При проведении данного опроса была поставлена задача выявить общие представления судейского корпуса о проблемах и перспективах развития судебной власти. Этим было обусловлено качественное разнообразие состава респондентов. Все 100 опрошенных - это судьи основных и базовых звеньев системы общих и хозяйственных судов. 53 % являются судьями общих районных либо межгарнизонных военных судов. 32 % (32 судьи) работают в общих областных либо приравненных к ним судах. Остальные судьи (15 %) указали местом своей работы областные либо Минский городской хозяйственные суды. Различен и профессиональный опыт судейской работы респондентов. 40 % опрошенных находятся на судейской должности свыше 10 лет. Стаж судейской работы от 5 до 10 лет имеют 37 % судей. У 14 % этот показатель не превышает 3 года, и 9 респондентов работают судьями от 3 до 5 лет. Всего лишь 6 % опрошенных согласны с тем, что в суд обращаются, чтобы пожаловаться на нарушение своих прав. Пятая часть респондентов полагает, что в суде граждане отстаивают свои права в ходе судебного спора. Большинство же судей (84 %) считает, что в суд обращаются за защитой субъективных прав (общее число ответивших на этот вопрос превышает 100 %, поскольку можно было выбрать два и более варианта ответов). Вместе с тем в оценке задач правосудия опрошенные не были так единодушны. 21 судья выбрал главной задачей правосудия разрешение юридических конфликтов. Еще 28 % признали, что главная задача правосудия состоит в поддержании в государстве режима законности. С ответом "главной задачей правосудия является защита субъективных прав и свобод" согласилось чуть менее половины (46 %) респондентов. Для 43 % правосудие -единственная функция, возложенная на суд. Немногим более половины (52 %) считают, что правосудие является главной функцией суда, предполагая, очевидно, что существуют и иные формы осуществления судебной власти. Усиление влияния судебной практики на правоприменительную деятельность - это общемировая тенденция в праве. Одной из форм ее выражения является судебный прецедент. В ходе опроса респонденты могли высказать мнение о необходимости судебного прецедента в системе нашего права. 21 % судей поддержали введение судебного прецедента. Причем отбирать решения-прецеденты должны Верховный Суд или Высший Хозяйственный Суд (1 %), адвокатские объединения (1 %; любопытно, что никто не высказался за наделение государственного обвинителя правом отбора таких решений), органы судейского самоуправления (2 %), сам судья, выносящий судебный акт (5 %) либо специально созданный орган из представителей юридической специальности (12 %). Большинство же опрошенных (76 %) высказались против введения у нас судебного прецедента и придания судебному решению статуса формы права. Однако, интересно, что 40 % судей согласны, чтобы судьи в обязательном порядке ссылались в судебных решениях на постановления Пленумов Верховного или Высшего Хозяйственного Судов. Иными словами за этими судебными актами статус формы права должен быть закреплен. По Конституции Республики Беларусь, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит перед Конституционным Судом в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. Абсолютное большинство опрошенных (91 %) заявили, что в их профессиональной деятельности таких ситуаций не было. 92 % судей считают, что процедура вынесения судебного решения в случае несоответствия нормативного акта Конституции с постановкой вопроса о признании данного нормативного акта неконституционным нуждается в доработке. Восполнение судебной практикой пробелов в законах осуществляется в различных формах. В некоторых странах судья, обнаружив неурегулированность тех или иных общественных отношений законодательством, применяет аналогию права или выносит решение исходя из общеправовых принципов. У нас долгое время судьи, выявив пробелы в законах, преодолевали их, сначала формируя соответствующую судебную практику, а затем ­разрабатывая на ее основе проект закона. Этот законопроект вносился в законодательный орган Верховным Судом либо Высшим Хозяйственным Судом, которые для этого наделялись правом законодательной инициативы. В Конституции Республики Беларусь 1994 года, с изменениями и дополнениями, принятыми 24 ноября 1996 года, Верховный Суд и Высший Хозяйственный Суд были лишены права законодательной инициативы. 92 % респондентов считают это неправильным и выступают за наделение этих судов таким правом. В организационном плане система правосудия является одним из государственно-правовых механизмов управления делами общества. Демократизм этого управления определяется степенью участия граждан страны в реализации судебной власти. Наиболее распространенными формами участия граждан в реализации судебной власти являются участие народных либо присяжных заседателей в судопроизводстве и функционирование общественных судов. Респондентам было предложено выразить свое отношение ко всем трем формам. Мнения опрошенных о необходимости осуществления правосудия с участием граждан резко разделились. Меньше всего судей (27 %) поддержали идею создания суда присяжных. 29 % считают необходимым введение в республике общественных судов. Для 37 % наиболее приемлемой формой выступает судопроизводство с участием народных заседателей. Примечательно и то, что против общественных судов высказались 69 % опрошенных, тогда как лишь 34 % не согласны с необходимостью участия в судопроизводстве народных либо присяжных заседателей. В совокупности эти цифры могут свидетельствовать об определенном недоверии значительного числа респондентов к непрофессиональным судьям из народа. Необходимость участия граждан в реализации судебной власти по мнению судей определяется следующими факторами. Большинство судей (58 %) полагают, что создание общественных судов позволит разгрузить общие суды путем передачи некоторых категорий дел в компетенцию общественных судов. Некоторые (17 %) утверждают, что рассмотрение юридических споров в общественных судах упростит судебную процедуру. По мнению сторонников общественных судов к их подсудности могут относиться малозначительные преступления и проступки (24 %), некоторые категории семейных споров (16 %), гражданские дела с небольшой суммой иска (8 %) и некоторые категории трудовых споров (6 %). Относительно участия народных либо присяжных заседателей в судопроизводстве 40 % опрошенных считают, что это приблизит правосудие к населению. 37 % указали, что осуществление правосудия народными либо присяжными заседателями способствует повышению уровня правосознания граждан. В то же время их участие в судебном процессе не повысит качества выносимых судом решений (с этим согласны 55 % судей) и не будет способствовать уменьшению профессиональной нагрузки на судью (42 %). Возможно, поэтому народные либо присяжные заседатели необходимы только при рассмотрении некоторых судебных дел, - за это высказались более половины (58 %) судей. Социологический опрос показал, что среди респондентов преобладает взвешенный подход к реформированию системы правосудия. В представлениях опрошенных судейский корпус должен быть вовлечен в этот процесс. По мнению значительного числа судей необходимо расширить компетенцию органов судейского самоуправления по формированию судов. Респонденты критически относятся к радикальным преобразованиям в сфере юстиции (создание общественных судов и судов присяжных, введение судебного прецедента). В правоприменительной деятельности опрошенные стремятся быть более самостоятельными. Это проявляется в возрастании влияния судебной практики и судейского правосознания на вынесение судебного решения. Наряду с этим, при всем расхождении точек зрения о завтрашнем дне белорусского судоустройства респондентов объединяют общие взгляды на суд, судебную власть и правосудие как на единый публично-правовой институт защиты прав и свобод граждан.

1